R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Secția civilă

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.2895/2015

Ședința publică din data de: 13 noiembrie 2015

Instanța constituita din :

PREȘEDINTE: C_____ G___-M_____ – judecător

Grefier: D_______ E_____

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul B______ P____ și pe intimata C.N.A.D.N.R.SA-C______, având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal făcut în ședință publică la prima și a doua strigare, în ordinea de pe listă, părțile au fost lipsă.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Verificându-și competența, instanța, în temeiul dispozițiilor art.130 alin. 2 Cod procedură civilă, coroborat cu prevederile art. 10 ind. 1 din OG 15/2002, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei D___ și, în temeiul art. 248 Cod procedură civilă, reține cauza spre soluționare pe excepție.

INSTANȚA

Deliberând constată:

Asupra plângerii de față:

Prin plângerea formulată și înregistrată la Judecătoria D___ sub nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 28.07.2015, petentul B______ P____, domiciliat în localitatea Apahida, ______________________, _____________, jud. Cluj, a contestat în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-C______, cu sediul în București, __________________. 401 A, sector 6 , procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/13.07.2015.

În motivarea plângerii contravenționale, petentul a arătat în esență că fapta sancționată contravențional nu a fost comisă de acesta, întrucât a înstrăinat autoturismul în litigiu numitului R_______ D____-C_____, domiciliat în P______, jud. Hunedoara

În drept, au fost invocate dispozițiile OG 15/2002.

Petentul a anexat plângerii următoarele înscrisuri: procesul verbal contestat, contractul de vânzare a autoturismului, încheiat la data de 08.12.2013, sentința civilă nr. 5052/20.05.2015, pronunțată de Judecătoria Cluj-N_____ în dosarul civil XXXXXXXXXXXX, certificatul de înmatriculare și cartea de identitate a autoturismului.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale. Intimata apreciază în esență că procesul verbal a fost legal întocmit, conform prevederilor OG 2/2001 și OG 15/2002. A susținut că fapta reținută în sarcina petentului a fost constatată în lipsa contravenientului și a martorilor, prin mijloace specifice SIEGMCR, contravenientul fiind identificat în temeiul bazei de date a MAI. Mai mult, atâta timp cât petentul figurează ca proprietar al autovehiculului în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit art. 8 coroborat cu art. 1 lit. B din OG 15/2002.

În temeiul art. 411 al. 1 pct. 2 Cpr.civilă, intimata a solicitat judecata în lipsă.

În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.

În probațiune, intimata a depus proba foto realizată prin sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator și dovada comunicării procesului verbal.

Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei, conform art. 19 din OUG 80/2013.

Analizând plângerea de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/13.07.2015, petentul B______ P____, domiciliat în localitatea Apahida, a fost sancționat contravențional cu amendă contravențională în cuantum de 250,00 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și sancționate de art. 8 alin. 3 ind. 2 din același act normativ – reținându-se în sarcina acestuia că în data de 14.02.2015, ora 04:03, vehiculul categoria A, înmatriculat sub nr.XXXXXXXXX, aparținând petentului, a circulat pe DN 7 km 411+865 m, în localitatea Săcămaș din județul Hunedoara, fără a deține rovinietă valabilă.

În temeiul art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe sau, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Față de prevederile art. 126 din Codul de procedură civilă, 32 din OG 2/2001 și în considerarea obiectului prezentei cauze, instanța apreciază că în materia plângerii contravenționale competența teritorială are caracter exclusiv.

Potrivit art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă – ,, Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți sau de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe”.

Conform art. 10¹ din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România – „Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”. Din actele dosarului rezultă că petentul B______ P____ domiciliază în satul Apahida, ____________________________.

Instanța reține că dispozițiile art. 10 ind. 1 au fost introduse de legiuitor prin Legea 2/2013, care a intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013. Prezenta cauză a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei D___ la o dată ulterioară intrării în vigoare a textului de lege menționat.

Pentru considerentele expuse mai sus, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei D___, invocată din oficiu și să decline prezenta cauză în favoarea Judecătoriei Cluj-N_____, în a cărei circumscripție domiciliază petentul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei D___, invocată de instanța de judecată din oficiu

Declină soluționarea prezentei cauze, având ca obiect plângere contravențională introdusă de petentul B______ P____, domiciliat în localitatea Apahida, ______________________, _____________, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-C______, cu sediul în București, __________________. 401 A, sector 6 , în favoarea Judecătoriei Cluj- N_____

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică la data de 13.11.2015

Președinte,Grefier,

C_____ G___-M_____ D_______ E_____

SEMNEAZĂ PENTRU

PREȘEDINTE SECȚIA CIVILĂ

H_____ M____-A__

CGM/DE

4 ex./13.11.2015