Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

DECIZIE CIVILĂ Nr. 911/2015

Ședința publică de la 24 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ D____

Judecător S____ D___

Grefier I____ M____

Pe rol fiind judecarea apelului formulat de apelantul INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEȚEAN V______, cu sediul în Focșani, județul V______ prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței civile nr.2825 din 12.05.2015 pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul F________ A__ M____, domiciliat în __________________________________.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul prin reprezentant, lipsă fiind intimata .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată.

În temeiul disp. art. 131 cu ref. la 95 alin.2 NCPC instanța își verifică competenta și constată că este competentă general, material și teritorial; că în cauză calea de atac s-a exercitat în termenul prevăzut de art.468 NCPC și că apelul este scutit de plata taxei de timbru.

În temeiul disp. art. 238 N.C.pr.civilă estimează durata de soluționare a prezentei cauze având în vedere obiectul, natura și complexitatea cauzei deduse judecății la o perioada de o lună de la data prezentei.

Reprezentantul apelantului, având cuvântul declară că nu mai are cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța în temeiul disp. art.244 alin.1 raportat la disp. 482 NCPC constată terminată cercetarea judecătorească, deschide dezbaterile și acordă cuvântul părții prezente în cadrul dezbaterii, conform disp. art.392 NCPC.

Reprezentantul apelantului având cuvântul, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat .

În temeiul disp. art.394 NCPC instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.

TRIBUNALUL

Asupra apelului de față:

Prin sentința civilă nr. 2825/12.05.2015 Judecătoria Focșani a respins ca neîntemeiată cererea formulată de Inspectoratul de Jandarmi Județean V______.

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a avut în vedere că prin cererea formulată petentul a solicitat, în contradictoriu cu intimata Fîntânaru A__ M____, înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 1.000 lei, aplicată prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/24.12.2008, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.

În motivare, petentul a arătat că intimata nu a achitat amenda contravențională stabilită prin procesul-verbal de mai sus și că nu există posibilitatea executării silite astfel că sunt incidente dispozițiile art.9 alin.3 din OG nr.2/2001. Prin adresa din data de 4584/17.12.2013 emisă de Primăria comunei Vîrteșcoiu în calitate de organ de executare s-a făcut dovada imposibilității executării silite a intimatului, fapt ce rezultă și din adresele depuse la dosar.

Petentul a invocat în drept dispozițiile art.9 alin.3 și 5 și art.39¹ din OG nr.2/2001 și OG nr.55/2002.

Față de cererea formulată și înscrisurile aflate la dosar instanța de fond a reținut că intimata a fost sancționată prin procesul verbal întocmit de petent cu amendă în cuantum de 1.000 lei.

Întrucât intimata nu a achitat această amendă, organul de executare, Primăria comunei Vîrteșcoiu a încercat executarea sa întocmind formalitățile legale. În acest sens a emis somația de executare nr. 183/02.12.2013 și titlul executoriu nr. 183/02.12.2013, însă s-a constatat că intimata nu deține bunuri mobile si imobile.

Potrivit art. 9 al.3 din OG nr. 2/2001 pentru a dispune înlocuirea amenzii contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității este necesar ca petentul să facă dovada imposibilității de executare a actului constatator rezultată din insolvabilitatea contravenientului.

Din cuprinsul adresei nr. 539/07.02.2014 emisă de Primăria comunei Vîrteșcoiu rezultă că intimata nu deține în proprietate bunuri mobile sau imobile care să poată face obiectul executării silite, instanța apreciind că din probele administrate nu rezultă cu certitudine că intimata nu realizează venituri în prezent.

Având în vedere că premisa imposibilității de executare trebuie să subziste și la momentul sesizării instanței precum și ulterior până la pronunțarea hotărârii, instanța apreciază că în speță nu s-a făcut dovada îndeplinirii acestei cerințe, prevăzute de art. 249 NCPC.

Având în vedere dispozițiile art. 48 al.3 din OUG nr. 80/2013 sumele avansate cu titlu de remunerație a curatorului special se includ în cheltuieli de judecată și vor fi puse în sarcina părții care pierde procesul, iar prin încheierea din 02.12.2014, instanța a dispus ca avansarea onorariului să se facă din fondurile Ministerului de Justiție, constatând că prin respingerea cererii formulate petentul I__ V______ a pierdut procesul, instanța obliga petentul la plata către stat a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare constând în onorariu curator special.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel petentul Inspectoratul de Jandarmi Județean V______ întemeiat pe dispozițiile art. 9 al.3 din OG nr. 2/2001 și art. 466 și urm. NCPC.

Apreciază că înscrisurile din dosarul de executare transmis de organul de executare stabilesc inexistența bunurilor sau veniturilor ce pot face obiectul executării silite a intimatei.

Precizează că intimata are această calitate în mai multe dosare în care a solicitat înlocuirea amenzii aplicate cu muncă în folosul comunității.

Mai arată că deși a solicitat avansarea remunerației curatorului special din bugetul statului conform art. 49 al.1 și 3 din OUG nr. 80/2013 instanța de fond a dispus avansarea acestei remunerații de către petent, cu încălcarea prevederilor legale.

Din actele și lucrările dosarului se reține că apelantul a investit prima instanță cu o cerere formulată în temeiul art. 9 al.3 din OG nr. 2/2001.

Motivul invocat constă în faptul că numita Fântânaru A__ M____ a fost sancționată contravențional de petent prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/24.12.2008 cu amendă în cuantum de 1.000 lei care nu a putut fi executată silit. A solicitat înlocuirea amenzii aplicate cu prestarea unei activități în folosul comunității .

Probele administrate în cauză au constat în adrese de la Primăria _______________________ rezultă că numita în cauză nu deținea bunuri în proprietate, fără a se preciza dacă aceasta realizează sau nu alte venituri.

Cum apelantul nu a făcut această dovadă prevăzută de lege nu se poate dispune înlocuirea amenzii conform art. 9 al.3 din OG nr. 2/2001.

Cât privește remunerația curatorului, potrivit art. 49 din OUG nr. 80/2003 aceasta se avansează din bugetul statului numai în situația în care persoana pentru care s-a numit curatorul face parte dintr-o categorie pentru care legea nu prevede acordarea asistenței juridice gratuite.

Mai mult potrivit art. 48 al.3 din același act normativ sumele avansate cu titlu de remunerație curator special se includ în cheltuielile de judecată și sunt puse în sarcina părții care pierde procesul.

Față de aceste prevederi legale și având în vedere că a pierdut procesul, apelantului îi revine obligația de a achita onorariul curatorului special avansat din fondurile statului conform încheierii din 02.12.2014 a instanței de fond.

Pentru aceste motive în temeiul art. 480 al.1 NCPC se va respinge ca nefondat apelul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge apelul formulat de apelantul INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEȚEAN V______, cu sediul în Focșani, județul V______ prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței civile nr.2825 din 12.05.2015 pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul F________ A__ M____, domiciliat în __________________________________, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 24 Noiembrie 2015

Red:S.G.D.

12.12.2015

Tehnored:N.S._13.12.2015

Jud. Fond: M____ A____

Ex 4 ___________________>