Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL C___

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA CIVILĂ Nr. 203/R/2013

Ședința publică de la 13 Februarie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE A___-M____ B______

Judecător R_____ M_______

Judecător L____-Anișoara C____

Grefier L____ B____

S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurentul F______ A________ împotriva sentinței civile nr.xxxxx din 21.05.2012 a Judecătoriei C___-N_____ privind și pe intimat M_________ C___-N_____, DIRECTIA POLITIA LOCALA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima strigare cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța în temeiul art.159¹ alin.4 C.pr.civ., procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză; recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimatul.

Instanța, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL

Prin sentința civilă nr.xxxxx/21.05.2012, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei C___-N_____, s-a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul F______ A________ împotriva procesului verbal de contravenție nr.xxxxx/03.12.2011 încheiat de M_________ C___-N_____ – Direcția Poliția Comunitară, care a fost menținut în întregime.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție mai sus arătat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.1 lit.b din HCL nr.149/2009, deoarece în data de 14.07.2011, ora 16,42, pe _______________________.10 din C___-N_____ a staționat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe trotuar.

În urma probatoriului administrat în cauză, instanța de fond a apreciat că petentul nu a făcut dovada netemeiniciei observațiilor agentului constatator sau inexactitatea acestora și nici nu a prezentat o explicație rațională a motivului pentru care agentul ar fi întocmit procesul verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia.

În privința sancțiunii aplicate, prima instanța a constatat că aceasta este proporțională cu gradul de pericol social al faptei, zona în care aceasta a fost săvârșită, ținând seama de împrejurările în care fapta a fost săvârșită și de modul de săvârșire a acesteia.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs F______ A________, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul obligării intimatului la restituirea sumei de bani pentru perioada cât a fost lipsit de folosința locului de parcare, cu dobânda legală, respectiv înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.

În motivarea recursului, recurentul a arătat că procesul verbal nu a fost comunicat în termenul legal și că a staționat cu autovehiculul în cauză pe trotuar la îndrumarea celor ce desfășurau lucrări pe ____________________________ faptul că nu a blocat circulația autoturismelor sau a pietonilor.

Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:

Astfel, instanța de fond în mod corect a apreciat că din analiza probelor aflate la dosarul cauzei reiese că petentul este vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa și că procesul verbal de contravenției îndeplinește condițiile legalitate și temeinicie, neputându-se dispune anularea acestuia.

De asemenea, în mod corect s-a reținut că, faptul că la data de 14.07.2011 pe ________________ din C___-N_____ s-au efectuat lucrări, împrejurare ce l-a împiedicat pe petent să-și parcheze autovehiculul pe locul de parcare închiriat cu abonament valabil, nu l-a îndreptățit pe acesta să parcheze autovehiculul pe trotuar.

În ceea ce privește cuantumul sancțiunii aplicate, tribunalul reține că acesta este proporțional cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama că s-a aplicat cuantumul minim al amenzii și de faptul că parcarea autovehiculului pe trotuar stânjenește circulație pietonilor.

Având în vedere considerentele expuse, tribunalul în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul declarat de recurentul F______ A________ împotriva sentinței civile nr.xxxxx/21.05.2012, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei C___-N_____, pe care o va menține în totul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de recurentul F______ A________ împotriva sentinței civile nr.xxxxx/21.05.2012, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei C___-N_____, pe care o menține în totul.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 13 Februarie 2013.

Red.AMB/tehn.MG

2 ex. 18.03.13

Jud. fond F_____ maria C.