DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

R O M A N I A

JUDECĂTORIA S____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR.7180

Ședința publica din data de 28.12.2015

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: M_____ H_____ - Judecător

GREFIER: L_____ H_____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile formulată de reclamantul A_______ R_____ M_____ ș.a. în contradictoriu cu pârâtul A_______ I___ P____ ș.a. , având ca obiect uzucapiune

Cauza se soluționează fără citarea părților.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10.12.2015 , fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitate să depună concluzii scrise , a amânat pronunțarea, în conformitate cu art. 396 N.C.pr.civ, pentru data de 17.12.2015 și ulterior pentru astăzi, 28.12.2015 , când, în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.

JUDECĂTORIA

Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, reclamanții A_______ R_____ M_____, G___ R_____ și A_______ Anicuța au solicitat în contradictoriu cu pârâții statul roman prin Ministerul Finanțelor Publice, M_________ S____ prin Primar, și A_______ I___ P____ ca prin sentința ce se va pronunța, să se constate că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate privind imobilul teren arabil în suprafață totală de 5500 mp înscris în Registrul cadastral la partida cadastrala nr. 71 extravilan municipiul S____ _____________________, prin efectul uzucapiunii, invocând joncțiunea posesiei subsemnaților cu cea a antecesorilor; să se dispună intabularea în cartea funciară pe numele reclamanților a dreptului de proprietate astfel dobândit.

În motivare, se arată faptul că imobilul teren identificat mai sus i-a fost atribuit, prin efectul Reformei Agrare, bunicului reclamanților,A_______ N______, și, de la acea dată, acesta l-a folosit în mod continuu si neîntrerupt, sub nume de proprietar, până la data decesului său - 22 ianuarie 1999.

De la această dată, tatăl reclamanților, potrivit înțelegerii existente cu fratele său, pârâtul A_______ I___ P____, a preluat posesia imobilului teren, l-a folosit continuu, ca bun proprietar, imobilul - teren arabil identificat mai sus, nefiind tulburat de nimeni in posesia sa, fiind înțelegere

La data de 23 mai 2007, tatăl reclamanților, A_______ R_____ M_____ si G___ R_____, respectiv soțul reclamantei A_______ Anicuța, a decedat, posesia asupra terenului fiind exercitată în continuare de către reclamanți în mod continuu, ca buni proprietari imobilul identificat mai sus nefiind tulburați de nimeni in posesia noastră..

Posesia reclamanților a fost publică, sub nume de proprietar. Nimeni nu le-a tulburat posesia si nu le-a contestat dreptul de proprietate.

În probațiune, s-au solicitat, admis și administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială și proba cu expertiză tehnică de specialitate.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1846,1847,1849,1860 Cod Civil de la 1864.

Ulterior, după efectuarea raportului de expertiză tehnică topografică, reclamanții și-au completat acțiunea, solicitând, ca prin sentința ce se va dispune, să se efectueze următoarele operațiuni de carte funciară pentru reglementarea situației juridice a imobilului din litigiu: să se dezmembreze imobilul cu nr. top 5833/1 – drum în suprafață de 881 mp în două corpuri funciare noi, conform raportului de expertiză efectuat de expertul R___ I_____ ce face parte integrantă din hotărâre: nr. top nou 5833/1/1 – drum de 235 mp și nr. top nou 5833/1/2 – drum de 646 mp; să se comaseze, conform raportului de expertiză menționat anterior, următoarele imobile: C.F. nr. xxxxxx, nr. top 5826/5 – arabil de 1.333 mp, C.F. nr. xxxxxx, nr. top 5844 – arabil de 248 mp, C .F. nr. xxxxxx, nr. top 5843 - arabil de 335 mp, C.F. nr. xxxxxx, nr. top 5845 – arabil de 1.188 mp, C.F. nr. 9811, nr. top 5833/1/1 – drum de 235 mp, C.F. nr. xxxxxx, nr. top 5826/4 – arabil de 845 mp și C.F. 2960 nr. top 5821 – arabil de 2.471 mp, într-un sigur corp funciar cu număr top nou 5821 – arabil de 6.655 mp, proprietatea Statului R____; să se dispună dezmembrarea imobilului cu nr. top 5821 în două corpuri funciare distincte, conform raportului de expertiză menționat, astfel: nr. top nou 5821/1 – arabil de 5.500 mp și nr. top nou 5821/2 – arabil de 1.155 mp, cu proprietate neschimbată; să se dispună sistarea cărților funciare rămase fără obiect; să se constate că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului cu număr top 5821/1 – arabil în suprafață de 5.500 mp, prin efectul uzucapiunii; să se dispună întabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților asupra imobilului identificat mai sus.

Pârâtul M_________ S____, prin viceprimar a formulat întâmpinare(f. 50), prin care se solicită respingerea acțiunii reclamantei, ca fiind neîntemeiată, motivat de faptul că dreptul de proprietate asupra imobilelor se dobândesc doar prin înscrierea în cartea funciară, iar în cazul uzucapiunii, această înscriere poate avea loc numai în condițiile expres prevăzute de DL nr. xxxxxxxx. Situația terenurilor dobândite prin împroprietărire prin aplicarea Legii nr. 187/1945 este reglementată de Legea nr. 1/2000. Asupra imobilului din litigiu nu s-a exercitat o posesie care să fie aptă pentru împlinirea uzucapiunii, persoanele fie exercitând dreptul de proprietate, fie având vocație la reconstituirea dreptului de proprietate în condițiile legilor speciale. Reclamanta nu a făcut dovada exercitării unei posesii continue, neîntrerupte, netulburate, sub nume de proprietar și publice.

În drept s-au invocat dispozițiile art. 205, 411 Noul Cod de Procedură Civilă, DL nr. 115/1938, Legea nr. 7/1996, Legea nr. 1/2000.

Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice S____ a formulat întâmpinare(f. 53), prin care se solicită respingerea acțiunii reclamantei, ca fiind neîntemeiată, motivat de faptul că imobilul din litigiu nu se află în proprietatea statului romîn, ca domeniu public, astfel că pârâtul nu justifică calitate procesuală pasivă.

În drept s-au invocat dispozițiile Codului Civil, HG nr. 34/2009, art. 223 Noul Cod de Procedură Civilă.

Pârâtul A_______ I___ P____ a formulat întâmpinare(f. 49), prin care învederează că este de acord cu admiterea acțiunii așa cum a fost formulată de reclamantă.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Așa cum s-a reținut, prin cauza suspusă analizei, reclamanții urmăresc a se constata că au dobândit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de teren de 5500 mp, prin joncțiunea posesiilor, prin uzucapiune. Terenul menționat s-a aflat în posesia antecesorului reclamanților, numitul A_______ N______, fiind evidențiat la partida nr. 71, în extravilanul localității S____.

Din probatoriul administrat în cauză faptul că starea de fapt prezentată de reclamanți este conformă cu realitatea, și anume din adresa nr. 802/2009 emisă de OCPI S____ rezultă faptul că numitul A_______ N______, figurează în evidențe cu terenul identificat sub ____________________. 2030-arabil de 5500 mp, teren situat în extravilanul localității S____. Acest teren nu a format obiectul unor cereri de revendicare în temeiul Legii nr. 18/1991 și nici a Legii nr. 1/2000, fapt rezultat din adresa nr. xxxxx/2014 emisă de Primăria municipiul S____(f. 14, 17).

Din probatoriul testimonial administrat în cauză rezultă faptul că autorul reclamanților, numitul A_______ N______, a primit, cu ocazia reformei agrare, un teren, situat în extravilanul localității Cisnădioara, în suprafață de aproximativ 5000 mp, pe care l-a folosit în mod continuu, netulburat de nimeni, fiind cunoscut în zonă ca și proprietar. Ulterior decesului acestuia, posesia a fost preluată și continuată de numitul A_______ M_____ împreună cu reclamanta A_______ Anicuța, iar după decesul numitului A_______ M_____, de copii acestuia, respectiv reclamanții A_______ R_____ M_____ și G___ R_____, împreuna cu mama lor, reclamanta A_______ Anicuța. Pârâtul A_______ I___ P____. fratele numitului A_______ M_____, a confirmat starea de fapt reținută mai sus.

Atât posesia autorului reclamanților, cât și cea exercitată de aceștia din urmă, au fost continue, neîntrerupte, netulburate, publice, sub nume de proprietar, aceștia fiind cunoscuți pe raza localității ca și proprietari ai terenului din litigiu.

Imobilul a fost identificat și evaluat prin raportul de expertiză topografică efectuată de către expertul R___ I_____(f. 113,142 ). Conform concluziilor expertului, imobilul-teren din litigiu se află situat în punctul cunoscut sub denumirea topometrică „L____ Sibiului”, fiind evidențiat în registrul cadastral al posesiilor la partida nr. 71, __________________________ 2030-arabil, în suprafață măsurată de 5500mp.

Pentru reglementarea situației juridice, expertul a propus mai multe operațiuni de carte funciară. Din analiza acestora rezultă faptul că se impune dezmembrarea imobilului cu nr. top 5833/1 – drum în suprafață de 881 mp în două corpuri funciare noi. Fiind vorba de imobile cu destinație de drum, instanța, reținând dispozițiile Legii nr. 213/1998, potrivit cărora drumurile fac parte din domeniul public al statului, constată că, în prezenta cauză, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, în calitate de reprezentant al statului, are calitate procesuală pasivă, motiv pentru care va dispune respingerea excepției invocată în acest sens, ca fiind neîntemeiată.

Față de momentul începerii posesiei de către antecesorul reclamantului asupra imobilului din litigiu, instanța constată că aplicabile în speța dedusă judecății dispozițiile Codului civil, și nu ale DL nr. 115/1938.

Față de aceste considerente, constatând că s-au respectat dispozițiile art. 1169 Cod Civil, reclamantul făcând dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 1860 Cod Civil, necesare pentru a se putea invoca joncțiunea posesiilor, precum și cele cerute de lege pentru dobândirea dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii de 30 de ani, reglementate de prevederile art. 1847 și art. 1890 Cod Civil, instanța va constata că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului din litigiu.

În vederea reglementării situației juridice a imobilului, instanța va dispune dezmembrarea imobilului cu nr. top 5833/1 – drum în suprafață de 881 mp în două corpuri funciare noi, conform raportului de expertiză efectuat de expertul R___ I_____ ce face parte integrantă din hotărâre: nr. top nou 5833/1/1 – drum de 235 mp și nr. top nou 5833/1/2 – drum de 646 mp. Totodată, va dispune comasarea următoarelor imobile: C.F. nr. xxxxxx, nr. top 5826/5 – arabil de 1.333 mp, C.F. nr. xxxxxx, nr. top 5844 – arabil de 248 mp, C .F. nr. xxxxxx, nr. top 5843 - arabil de 335 mp, C.F. nr. xxxxxx, nr. top 5845 – arabil de 1.188 mp, C.F. nr. 9811, nr. top 5833/1/1 – drum de 235 mp, C.F. nr. xxxxxx, nr. top 5826/4 – arabil de 845 mp și C.F. 2960 nr. top 5821 – arabil de 2.471 mp, într-un sigur corp funciar cu număr top nou 5821 – arabil de 6.655 mp, proprietatea Statului R____.

Instanța va dispune dezmembrarea imobilului cu nr. top 5821 în două corpuri funciare distincte, conform raportului de expertiză menționat, astfel: nr. top nou 5821/1 – arabil de 5.500 mp și nr. top nou 5821/2 – arabil de 1.155 mp, cu proprietate neschimbată. În consecință, se vor sista cărților funciare rămase fără obiect.

În conformitate cu dispozițiile art.1860 Cod Civil coroborate cu cele ale art. 1890 din același act normativ, instanța va constata că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului cu număr top 5821/1 – arabil în suprafață de 5.500 mp, prin efectul uzucapiunii.

În conformitate cu dispozițiile art. 20 din Legea nr. 7/1996 republicată, instanța va dispune întabularea dreptului de proprietate astfel dobândit de reclamant asupra imobilului identificat anterior.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea formulată și completată de reclamanții A_______ R_____ M_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, G___ R_____, CNP xxxxxxxxxxxxx și A_______ Anicuța, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliați în S____, __________________, în contradictoriu cu pârâții S_____ R____, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice S____, cu sediul în S____, _______________________. 17, M_________ S____, prin viceprimar cu sediul în S____, __________________________ nr. 2 și A_______ I___ P____ domiciliat în S____, __________________, și în consecință:

Dispune dezmembrarea imobilului cu nr. top 5833/1 – drum în suprafață de 881 mp în două corpuri funciare noi, conform raportului de expertiză efectuat de expertul R___ I_____ ce face parte integrantă din hotărâre: nr. top nou 5833/1/1 – drum de 235 mp și nr. top nou 5833/1/2 – drum de 646 mp.

Dispune comasarea, conform raportului de expertiză menționat anterior, a următoarelor imobile: C.F. nr. xxxxxx, nr. top 5826/5 – arabil de 1.333 mp, C.F. nr. xxxxxx, nr. top 5844 – arabil de 248 mp, C .F. nr. xxxxxx, nr. top 5843 - arabil de 335 mp, C.F. nr. xxxxxx, nr. top 5845 – arabil de 1.188 mp, C.F. nr. 9811, nr. top 5833/1/1 – drum de 235 mp, C.F. nr. xxxxxx, nr. top 5826/4 – arabil de 845 mp și C.F. 2960 nr. top 5821 – arabil de 2.471 mp, într-un sigur corp funciar cu număr top nou 5821 – arabil de 6.655 mp, proprietatea Statului R____.

Dispune dezmembrarea imobilului cu nr. top 5821 în două corpuri funciare distincte, conform raportului de expertiză menționat, astfel: nr. top nou 5821/1 – arabil de 5.500 mp și nr. top nou 5821/2 – arabil de 1.155 mp, cu proprietate neschimbată.

Dispune sistarea cărților funciare rămase fără obiect.

Constată că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului cu număr top 5821/1 – arabil în suprafață de 5.500 mp, prin efectul uzucapiunii.

Dispune întabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților asupra imobilului identificat mai sus.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria S____.

Pronunțată în ședință publică, azi 28.12.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

M_____ HANCAȘLENUȚA H_____

Red / Tehnored. 28.01.2016–MH

8ex. / ef.6 comunicari 28.01.2016-H.L