Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 346

Ședința publică de la 04 Mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A__ P_______

Grefier F______ H______

Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind pe reclamanții P_______ M____, P_______ V_____-A__, P_______ R_____ N______ și pe pârâta U_______ A____________ TERITORIALĂ ORAȘUL B_____-PRIN PRIMAR, având ca obiect Uzucapiune.

Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, conform art.231 al.2 Noul Cod de procedură Civilă.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul P_______ V_____-A__ asistat de av. C____ D______, lipsă fiind celelalte părți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care evidențiază părțile, obiectul pricinii și modul de îndeplinire a procedurii de citare, arătând că procedura este completă, după care:

Instanța, constată, că la dosarul cauzei s-au depus precizări de către pârâta U.A.T.B_____, și se înmânează un exemplar spre studiu, apărătorului reclamanților.

Instanța pune în discuție achitarea unui supliment onorariu expertiză topocadastru în valoare de 100 lei și a unei diferențe de taxă de timbru în valoarea de 11,48 lei.

Apărătorul reclamanților, arată că este de acord, și depune chitanța nr.xxxxxxxxx/04.05.2015 în valoare de 12 lei reprezentând diferență taxă de timbru și chitanța nr.xxxxxxx/1 din 04.05.2015 eliberată de U_______ CEK BANK, reprezentând supliment onorariu expertiză topocadastru.

Instanța dispune plata onorariu expert în sumă de 1000 lei pentru expert M_______ M_____. Se va emite adresă în acest sens la Tribunalul Bacău- Biroul Local de Expertize.

Apărătorul reclamanților, arată că nu are alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat în prezenta cauză, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei :

Av. C____ D______, pentru reclamanți, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, având în vedere că reclamanții prin joncțiunea posesiilor au dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 4000 mp, terenul este îngrădit, s-a exercitat o posesie continuă și neîntreruptă, și că terenul face parte din rezerva primăriei. De asemenea expertiza efectuată în cauză, a concluzionat că terenul nu se suprapune cu terenurile înscrise la rol. Nu solicită cheltuieli de judecată.

S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.

INSTANȚA

-deliberând-

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrat pe rolul Judecătoriei B_____ sub nr. XXXXXXXXXXXX din 06.10.2014 reclamanții P_______ M____ , P_______ V_____ –A__ și P_______ R_____-N______, în contradictoriu cu pârâta UAT orașul B_____ - prin primar, au solicitat ca instanța să constate că au dobândit prin efectul uzucapiunii și a joncțiunii posesiilor dreptul de proprietate asupra suprafeței de 4000 mp teren situat în B_____, jud.Bacău.

Cererea a fost legal timbrată.

În motivarea de fapt a cererii de chemare în judecată reclamanții au arătat că: Încă de la data căsătoriei lor, adică din anul 1983, reclamanta P_______ M____ împreună cu soțul ei defunctul P_______ V.V_____ (decedat la data de 28.04.2011) stăpânește în orașul B_____, pe _________________________ totală de teren de aproximativ 4000 mp ce aparține domeniului privat al orașului B_____, cu mențiunea că anterior anului 1983, acest teren a fost stăpânit de P_______ V_____, tatăl defunctului (socrul reclamantei P_______ V_____ și bunicul celor doi reclamanți). Asupra terenului au exercitat încă din anul 1983 o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar. Terenul respectiv are următorii vecini: ______________________________, B________ M_____ și P_______ M_____. După anul 2011, când a decedat soțul reclamantei, posesia a continuat să fie exercitată de reclamantă împreună cu cei doi copii ai săi, respectiv reclamanții P_______ V_____ A__ și P_______ R_____ N______.

Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1837 și următoarele Cod Civil, raportat la art.82 din Legea nr.71/2011 și art.35 NC pr.civ.

În dovedire, reclamanții au solicitat administrarea probei cu acte, martori, expertiză, depunând, în copie carte de identitate ________ nr. xxxxxxx, carte de identitate ________ nr. xxxxxx, carte de identitate ________ nr. xxxxxx, certificat de căsătorie nr. 75/1983, certificat de deces ________ nr. xxxxxx, certificat de naștere ________. nr. xxxxxx, certificat de naștere ________ nr. xxxxxx, certificat de naștere ________ nr.xxxxxx, certificat de moștenitor și adeverințe rol nr.xxxxx/2014 și nr.xxxxx/2014.

Pârâta, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.

În motivare se arată că, din cererea de chemare în judecată precum și din actele anexate la dosarul cauzei de reclamanți, nu reiese clar amplasamentul exact al terenului revendicat, respectiv tarlaua, ____________________ este vorba de un teren intravilan sau extravilan, chiar și informațiile cu privire la vecinii acestui teren sunt inexacte. Deși a solicitat reclamanților să le arate terenul solicitat, la fața locului aceștia nu au mai luat legătura cu reprezentanții pârâtei. În zona aproximată de ei, au fost eliberate și titluri de proprietate pentru persoane fizice, dar există și teren aflat în rezerva Comisiei Locale de Fond Funciar.

În ceea ce privește obținerea de către reclamanți a unui drept de proprietate prin uzucapiune asupra unei suprafețe de teren de 4000 mp situați în ______________________ atât defunctul P_______ V.V.V_____ cu ultimul domiciliu în B_____, __________________, jud.Bacău cât și moștenitorii acestuia respectiv reclamanții, nu s-au înregistrat în evidențele fiscale și agricole ale pârâtei cu această suprafață de teren și nu u plătit taxele și impozitele pentru terenul pe care afirmă că îl folosesc. Din discuțiile purtate cu unul dintre moștenitori, reiese că terenul revendicat prin prezenta acțiune nu este un teren aferent casei.

În ceea ce privește cererea de obținere a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 4000 mp, prin joncțiunea posesiei, arată că în titlul de proprietate nr.xxxxx/23.04.1997 eliberat pe numele P_______ V.V.V_____ (tată reclamanților respectiv soțul reclamantei) ca moștenitor al defunctului P_______ V.V_____ (socrul respectiv bunicul reclamanților) a fost înscrisă suprafața de 1 ha și 3652 mp din care 1,27 ha extravilan și 952 mp intravilan.

Defunctul P_______ V.V.V_____, prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată în baza Legii 18/1991, face dovada că tatăl acestuia P_______ V.V_____, a fost înregistrat în evidențele agricole din anii 1959-1962 cu suprafața de 1,27 ha teren extravilan cu ci 0,05 ha teren construcții. În urma contestație introduse de P_______ V.V.V_____ împotriva propunerilor de reconstituire a dreptului de proprietate făcută de Comisia Locală pentru aplicarea Legii 18/1991 B_____, s-a constatat că acesta a fost validat în Anexa 3, poziția 92 cu suprafața de 1,27 ha teren agricol și 0,05 ha fracție teren moștenit de la tatăl său P_______ V.V_____. Din măsurătorile întocmite pe teren, ca urmare a acestei contestații, s-a constatat că suprafața aferentă imobilului este de 952 mp, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr.12/1967, cu această suprafață pârâtul a fost pus în posesie încă din anul 1991. Prin Hotărârea Comisiei Județene pentru constituirea dreptului de proprietate Bacău, cu nr.3214/09.12.1996, s-a stabilit suplimentarea fracției din Anexa 3, poziția 92, cu suprafața de 452 mp de la 500 mp la 952 mp, pentru P_______ V.V.V_____ moștenitor după P_______ V.V_____.

În baza H.C.J. 3214/1996 a fost eliberat TP nr.xxxxx/1997 pe numele P_______ V.V.V_____ ca moștenitor al defunctului P_______ V.V_____ pentru suprafața de 1 ha și 3652 mp. Moștenitorul defunctului P_______ V.V_____ a avut reconstituit dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață solicitată în conformitate cu prevederile Legii 18/1991, drept pentru care la apariția legii 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr.18/1991 și a Legii 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, acesta nu a formulat o altă cerere pentru suprafața solicitată de reclamanți. Reclamanții, moștenitori ai lui P_______ V.V.Vasilesunt înregistrați și plătesc taxele și impozitele legale pe baza certificatului de moștenitor nr.67/30.06.2014 doar pentru terenul înscris în TP. xxxxx/1997 și pentru o suprafață de teren extravilan orașului B_____, dobândit de defunctul P_______ V.V.V_____ prin sentința civilă nr.1126/1998 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul 591/1998.

Pentru terenul revendicat prin prezenta cerere de chemare în judecată, reclamanții nu și-au exercitat posesia în mod public și nu pot face dovada unei posesii continue și neîntrerupte.

În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art.205-208 C.pr.civ.

Întâmpinării i-au fost atașate în copie înscrisuri: declarație -cerere, proces verbal din 01.06.1983, proces verbal din 06.12.1985, referat pentru soluționarea contestațiilor, HCJ nr.3214/1996 pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, anexa 3,T.P. nr.xxxxx/1997, adeverința nr.xxxxx/2014 , confirmare de primire.

În cauză au fost administrate probele cu expertiză tehnică topo-cadastru și au fost audiați martorii A_______ I__ și R___ Constain (filele 66,67), propuși de către reclamanți.

Din actele și lucrările dosarului instanța, reține următoarele:

Reclamanta P_______ M____ a stăpânit împreună cu soțul său P_______ V. V_____ ( decedat în anul 2011), iar după moartea acestuia, împreună cu fiii săi P_______ V_____ A__ și P_______ R_____ N______ , o suprafață de teren găsită la măsurători de 4.000 mp, situată în intravilanul orașului B_____, _____________________, T 26, P 6, cu următoarele vecinătăți: la N- moșt. B________ M_____, E- P_______ M_____ și P_____ N______, S- P_______ T_____, V- P_______ D______, moșt. P_______ V_____ ( reclamanții), ______________________________ de expertiză tehnică topocadastru, ing. M_______ C______ M_____.

Martorii audiați în cauză fiind vecinii au relatat că terenul a fost stăpânit de P_______ V_____ tatăl defunctului P_______ V_____, iar ulterior de către acesta din urmă, iar în prezent este stăpânit de către reclamanți.

Este adevărat că soțul și respectiv tatăl reclamanților au stăpânit terenul fără a deține documente care să justifice dreptul de proprietate, însă, având în vedere faptul că în toată această perioadă (peste 30 de ani) în care reclamanții au stăpânit, în mod public, neechivoc suprafața respectivă, persoanele care ar fi fost îndreptățite să emită vreo pretenție nu au contestat sub nici un aspect dreptul astfel dobândit, se poate presupune că acestea au înțeles să nu tulbure posesia exercitată de către reclamanți asupra terenului. De altfel, din adeverința emisă de către Primăria B_____ (fila 24) rezultă că terenul în discuție nu face parte din domeniul public al localității, terenul făcând parte din rezerva Comisiei Locale B_____ de aplicare a legilor fondului funciar.

Pentru dobândirea proprietății prin uzucapiune, se cere exercitarea unei posesii utile în tot timpul cerut de lege, respectiv 30 de ani (art. 1846, art. 1847 și art. 1890 C.civ.). Rezultă că pentru a opera uzucapiunea este necesară o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și exercitată sub nume de proprietar.

Astfel este necesar să existe intenția de a stăpâni bunul pentru sine.

Instanța reține că aceste condiții legale sunt îndeplinite în cauză.

Perioada cat au posedat proprietarii inițiali unită cu perioada cât au posedat defunctul și reclamanții după decesul său, însumează mai mult de 30 de ani, singura condiție ceruta de art. 1890 C.civ, cea a termenului, fiind astfel îndeplinită.

Posesia ca stare de fapt a fost dovedită cu declarațiile martorilor audiați în cauză, iar caracterul public al acesteia nu rezultă în mod exclusiv din înregistrările efectuate în registrele administrative, ci, în primul rând, din modul, necontestat, de altfel, în care reclamanții au înțeles să se considere în rândul comunității, sub aspect declarativ și subiectiv, adică exprimându-se și comportându-se ca adevărați proprietari.

Față de considerentele ce preced instanța va admite acțiunea și va constata că reclamanții au dobândit prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani și joncțiunea posesiilor dreptul de proprietate asupra terenului de mai sus.

În temeiul art.453 C.pr.civ. va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea civilă având ca obiect uzucapiune, formulată de reclamanții P_______ M____,domiciliată în B_____, _________________, județul Bacău, P_______ V_____ A__, domiciliat în B_____,___________________.6 ___________, județul Bacău și P_______ R_____ N______, domiciliată în B_____, __________________, județul Bacău, în contradictoriu cu pârâtul UAT Orașul B_____ prin primar, cu sediul în B_____, _____________________, jud.Bacău.

Constată că reclamanții au dobândit prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani și joncțiunea posesiilor dreptul de proprietate asupra imobilului teren arabil intravilan în suprafață de 4.000 m.p., sola 26, ____________________ B_____, jud.Bacău, cu vecinii conform raportului de expertiză tehnică topocadastru, ing.M_______ C______ M_____ și a planului de amplasament și delimitare imobil, care fac parte integrantă din prezenta hotărâre.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel la Tribunalul Bacău în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 04.05.2015.

Președinte, Grefier,

Red.PA 17.06.2015

Tehnored.PA/HF ex.8

17/17.06.2015

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____ JUDEȚUL BACĂU

NR. XXXXXXXXXXXX DIN 12.05.2015

COD OPERATOR 2851

C Ă T R E,

TRIBUNALUL BACĂU

BIROUL LOCAL PENTRU EXPERTIZE JUDICIARE TEHNICE

Vă aducem la cunoștință faptul că, prin Sentința civilă nr.346 din 04.05.2015 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX s-a dispus plata și virarea onorariului de expert în cuantum de 1000 lei achitat cu chitanța nr. xxxxxxx/1 din 19.01.2015 și chitanța nr.xxxxxxx/1 din 04.05.2015, la U_______ CEC Bank sucursala B_____, deponent P_______ V_____ A__, în contul d-lui expert M_______ C______ M_____.

Anexăm prezentei, în copie:

- Sentința civilă nr.346 din 04.05.2015 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

PREȘEDINTE, GREFIER,

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____ JUDEȚUL BACĂU

NR. XXXXXXXXXXXX DIN 12.05.2015

COD OPERATOR 2851

C Ă T R E,

TRIBUNALUL BACĂU

BIROUL LOCAL PENTRU EXPERTIZE JUDICIARE TEHNICE

Vă aducem la cunoștință faptul că, prin Sentința civilă nr.346 din 04.05.2015 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX s-a dispus plata și virarea onorariului de expert în cuantum de 1000 lei achitat cu chitanța nr. xxxxxxx/1 din 19.01.2015 și chitanța nr.xxxxxxx/1 din 04.05.2015, la U_______ CEC Bank sucursala B_____, deponent P_______ V_____ A__, în contul d-lui expert M_______ C______ M_____.

Anexăm prezentei, în copie:

- Sentința civilă nr.346 din 04.05.2015 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

PREȘEDINTE, GREFIER,