ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX-24.11.2015

SENTINȚA CIVILĂ NR. 19

Ședința publică din 21 ianuarie 2016

PREȘEDINTE: D____ L______

GREFIER: O___ A______ S___

S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul L__ V_____, în contradictoriu cu pârâta M_________ MUNICII, FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE – COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP, având ca obiect – anulare certificat de încadrare în grad de handicap.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă personal reclamantul L__ V_____, identificat prin C.I. ________ xxxxxx, având C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, lipsă fiind pârâta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se constată depuse la dosarul cauzei, prin registratura instanței, din partea pârâtei, la data de 15.12.2015, un punct de vedere, un set de înscrisuri, respectiv, Decizia Comisiei Superioare nr. xxxxx/11.09.2015, la care au fost anexate actele care au stat la baza emiterii acesteia, iar la data de 30.12.2015, întâmpinare.

La interpelarea instanței, reclamantul învederează că i-a fost comunicată întâmpinarea pârâtei.

Instanța, față de excepția invocată prin întâmpinare, pune în discuție excepția de necompetență materială a Curții de Apel Timișoara și acordă cuvântul asupra acesteia.

Reclamantul, având cuvântul, menționează că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.

Instanța reține cauza spre soluționare pe excepție.

C U R T E A,

În deliberare, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, sub nr. XXXXXXXXXXXX, la data de 24.11.2015, reclamantul L__ V_____ a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta M_________ M_____, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice - Comisia Superioară de Evaluarea Persoanelor Adulte cu Handicap, să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună:

-anularea Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 4251/13.07.2015 eliberat de Comisia de evaluare a persoanelor Adulte cu handicap A___;

-anularea Deciziei de încadrare în grad de handicap mediu;

-obligarea pârâtei să emită un certificat de încadrare a sa într-un grad de handicap grav;

Reclamantul a indicat motivele pentru care apreciază că actele contestate sunt nelegale și netemeinice.

În drept, a invocat prevederile Ordinului nr.762/1997, ale Ordinului nr.1992/2007 și cele ale Legii nr. 554/2007.

În cauză, s-a formulat întâmpinare de către pârât, prin care s-a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Timișoara, fundamentata pe dispozițiile art. VI din Legea nr. 2/2013 privind unele masuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum si pentru pregătirea punerii in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 din Noul Cod de Procedura Civila, ale Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 cu modificările si completările ulterioare, ale Ordinului comun nr. 762 al MMFES și nr. 1992 al MSP din 2007, cu modificările ulterioare.

La termenul de judecată din data de 21.01.2016, Curtea a reținut cauza în pronunțare pe excepția de necompetență materială.

Examinând cu prioritate excepția de necompetență materială, potrivit disp. art. 248 al. 1 NCPC, instanța reține următoarele:

Prin acțiunea introductivă, reclamantul urmărește anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 4251/13.07.2015 emis de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap T____, precum și anularea deciziei nr. xxxxx/11.09.2015, prin care a fost respinsă contestația sa administrativă.

Or, disp. art. 90 ind. 2 din Legea nr. 448/2006, republicată prevăd că:”Deciziile emise de Comisia superioară pot fi atacate la secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, cererile adresate instanței fiind scutite de taxa judiciară de timbru.”

Prin urmare, cum, în speță, se solicită anularea unei decizii emise de Comisia superioară de evaluare, competența de soluționare a cauzei revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.

Raportat la cele ce preced, văzând și disp. art. 132 al. 3 NCPC coroborate cu disp. art. 10 al. 3 din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, se va admite excepția de necompetență materială a instanței și se va declina competența de soluționare cauzei în favoarea Tribunalului A___ (competent și din punct de vedere teritorial).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția de necompetență materială a instanței invocată de pârâtă.

Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul L__ V_____, cu domiciliul în _________________. 228, ______________________________, în contradictoriu cu pârâta M_________ MUNICII, FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE – COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP, cu sediul în București, ____________________, nr. 2-4, sector 1, în favoarea Tribunalului A___ – Secția de C_________ Administrativ și Fiscal.

Prezenta hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac.

Pronunțată în ședința publică din data de 21.01.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D____ L______ O___ A______ S___

Red. D.L./ 28.01.2016;

Tehnored. O.A.S./2 EX/28.01.2016 /4 ex. din care 2 se comunică;

Se comunică părților:

-reclamantul L__ V_____, cu domiciliul în _________________. 228, ______________________________;

-pârâta M_________ MUNICII, FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE – COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP, cu sediul în București, ____________________, nr. 2-4, sector 1.