Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBBRL:2016:038.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Codul operatorului de date personale:4481

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 64/Aca/2016

Ședința publică de la 21 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE D______ V____

Judecător A_______ C_____

Grefier M______ S______

Pe rol judecarea apelului în materia C_________ administrativ și fiscal formulat de apelantul N____ N______, domiciliat în mun. București, ____________________, _____________, _______________, împotriva sentinței civile 1516/15.09.2015 pronunțată de Judecătoria Insurătei în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I__ B_____, cu sediul în B_____, ________________________ 10-12, având ca obiect-anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. B____ C______ M_______ pentru apelant, în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind intimatul I__ B_____.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, conform dispozițiilor art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, care învederează instanței următoarele: procedura este legal îndeplinită, cererea legal timbrată , dosarul se află la primul termen de judecată, apelul este declarat în termen legal, motivat, după care;

Fiind primul termen de judecată, față de prevederile art. 131 Cod proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, prin raportare la art.95 pct.2 Cod proc.civ.

Apărătorul apelantului arată că nu mai are alte cereri de formulat.

Având în vedere că nu mai sunt alte motive de amânare, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.

Apărătorul apelantului, având cuvântul, pentru motivele arătate pe larg în scris solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea în toto a sentintei apelate și în rejudecare admiterea plângerii contravenționale și pe cale de consecință anularea procesului verbal de contravenție urmând a fi exonerat de la plata amenzii. Fără cheltuieli de judecată.

Instanța declară dezbaterile închise, conform art. 394 alin.1 c.pr.civ. și reține cauza spre soluționare

TRIBUNALUL

Asupra apelului in contencios administrativ de fata:

Prin sentinta civila nr.1516/15.09.2015 pronuntata de Judecatoria Insuratei in dosarul nr. XXXXXXXXXXXX a fost respinsa plangerea contraventionala formulata de petentul N____ N______ impotriva procesului verbal de contraventie ________ nr.xxxxxxx/11.01.2015 incheiat de intimata I__ Braila.

Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut in fapt urmatoarele:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx incheiat la data de 11.01.2015 de catre Inspectoratul de Poliție Județean B_____ cu sediul in B_____, ________________________. 10-12, petentul N_____ N______ a fost sanctionat contraventional în temeiul art. 101 alin. 2 și 108 alin. 1 lit. b pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 cu amendă contraventionala în cuantum de 585 lei (6 puncte amendă) și 4 puncte penalizare pentru savarsirea contraventiei prevazută de art. 121 alin. 1 din HG nr. 1391/ 2006, constand în conducerea unui autovehicul pe drumurile publice cu nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii.

Pentru aplicarea acestei sancțiuni, agentul constatator a reținut că la data de 11.01.2015, in timp ce se deplasa cu autoturimul marca WV Passat cu numar de inmatriculare B-xxxxxx in localitatea Lanurile, petentul a condus cu o viteza de 81 km/h inregistrată de aparatul radar al echipajului MAI xxxxx.

Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției contestat, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Verificând temeinicia procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției contestat instanța a constatat că situatia de fapt retinuta in procesul verbal corespunde cu cea care reiese din vizionarea înregistrarilor video, intrucat este vorba de acelasi vehicul, respectiv autoturismul marca marca WV Passat cu numar de inmatriculare B-xxxxxx condus de numitul N_____ N______.

Dupa cum reiese din înregistrarea video depusă la dosar si procesul verbal de constatare a contraventiei, instanța a constatat că petentul a condus autoturismul marca WV Passat cu numar de inmatriculare B-xxxxxx in localitatea Lanurile cu o viteza de 81 km/h, constatarea faptei contraventională fiind facută cu mijloace tehnice certificate.

Intimatul a facut dovada ca aparatul radar a fost testat si omologat inainte de a fi instalat pe autospeciala tip Dacia L____ nr. de înmatriculare MAI xxxxx, din buletinul de verificare metrologica nr. xxxxxxx / 09.04.2014 rezulta ca acesta era omologat si putea fi utilizat conform destinatiei. Totodata așa cum rezultă din buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, acesta este verificat să măsoare viteze atât în regim staționar cât și în deplasare.

Ca atare, avându-se în vedere împrejurarea că petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul-verbal de contravenție și ținându-se cont și de faptul că în speță nu există vreo cauză de nulitate absolută a procesului-verbal, instanța a constatat așadar că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.

Situația de fapt reținută în procesul-verbal de constatare si sanctionare a contravenției rezultă din probele tehnice depuse la dosar, aceste probe cu caracter oficial contrazicând sustinerile petentului sancționat contraventional. În lipsa unei probe contrare, apărările petentului din cauza de față sunt neverosimile, subiective, urmărind să nu fie tras la răspundere contraventională.

Față de cele aratate, instanta a constatat că petentul se face vinovat de săvârșirea contraventiei reținute în sarcina sa, procesul verbal fiind în mod temeinic si legal întocmit, existând fapta, iar sanctiunile aplicate au fost corect individualizate.

Impotriva acestei sentinte in termen legal a declarat apel petentul N____ N______ criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate.

In dezvoltarea motivelor de apel, apelantul sustine ca instanta de fond a interpretat in mod gresit probele administrate in cauza in ceea ce priveste imprejurarile in care a fost retinuta contraventia.

Din inregistrarea video pusa la dispozitie de intimat rezulta ca apar mai multe viteze printre care si viteza de 59km/ ora, viteza cu care apelantul sustine ca circula.

In aceste conditii facand trimitere la dispozitiile art 95 al 3 din Legea 195/2002, apelantul a solicitat inlocuirea sanctiunii contraventionale a amenzii cu avertisment.

Tribunalul, examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de apel invocate dar si din oficiu sub toate aspectele, conform disp.art.476 N.C.P.C, constata ca apelul este nefondat pentru urmatoarele motive:

Instanta de fond a facut o corecta administrare si interpretare a intregului material probator administrat in cauza si o justa coroborare cu dispozitiile legale incidente in speta constantand in mod corect ca cele consemnate de agentul constatator corespund cu situatia de fapt.

In timp ce legalitatea actului constatator se poate verifica prin raportare la disp. art. 17 din OG 2/2001, temeinicia vizeaza intregul complex de imprejurari si circumstante obiective si subiective in care a fost savarsita fapta contraventionala precum si sanctiunea aplicata.

Sarcina probei revine in astfel de cazuri agentului constatator contravenientul beneficiind de prezumtia de nevinovatie precum si de toate celelalte garantii procesuale prevazute de art. 6 din CEDO.

In speta in ceea ce il priveste pe apelant, s-a facut dovada savarsirii contraventiei cu inregistrarea pe suport electronic, depusa la dosar, inregistrare efectuata cu un mijloc tehnic atestat si verificat metrologic, contrar sustinerilor apelantului.

De altfel din coroborarea intregului material probator administrat in cauza rezulta fara dubiu savarsirea contraventiei retinuta in sarcina apelantului, procesul verbal de contraventie fiind incheiat cu respectarea tuturor conditiilor de forma si fond, iar sanctiunea aplicata fiind legala si temeinica.

Tribunalul va inlatura apararile apelantului referitoare la viteza cu care sustine ca ar fi circulat aceea de 59 km/ora, intrucat acestea sunt sustineri pur subiective si fara relevanta asupra temeiniciei si legalitatii procesului verbal de contraventie.

In atari conditii instant de fond a retinut in mod correct ca dovezile obtinute ca urmare a utilizarii aparatelor radar constituie probe tehnice, acestea neputand fi combatute prin alte probatorii de factura pur subiectiva.

Asa fiind, constatand ca instanta de fond a pronuntat o sentinta legala si temeinica a carei modificare nu se impune, tribunalul in temeiul disp. art. 480 C__ va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul formulat de apelantul N____ N______, domiciliat în mun. București, ____________________, _____________, _______________, împotriva sentinței civile 1516/15.09.2015 pronunțată de Judecătoria Insurătei în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I__ B_____, cu sediul în B_____, ________________________ 10-12.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2016.

Președinte Judecător

D______ V____ A_______ C_____

Grefier

M______ S______

Red /Tehnored VD

4 ex/24.02.2016

Jud fond I_______ E_____