ROMÂNIA

JUDECĂTORIA MEDGIDIA

Medgidia, _______________________, județul C________;

cod poștal – xxxxxx

Înregistrată în evidența A.N.S.D.P.C.P. sub nr. 4140

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 2405

Ședința publică din 20.10.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - S______ F____

GREFIER - B____ M______-Victorița

Ministerul Public a fost legal reprezentat de procuror P______ L______ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C____ V_______, fiul lui N______ și P______, născut la data de 05.07.1987 în Mun. C________, cu domiciliul în ____________________________________________ județul C________, CNP xxxxxxxxxxxxx, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 Cp, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia nr.5435/P/2013 din data de 07.07.2015.

La apelul nominal făcut în ședința publică potrivit dispozițiilor art. 358 Cod procedură penală a răspuns inculpatul, asistat de apărătorul ales, av. P_______ C_____, delegație _______ nr. xxxxxxx/2015, depusă la dosarul cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art.257 și urm. Cod procedură penală.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier prin care se evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care se învederează instanței că a fost depus la dosarul cauzei cazierul judiciar al inculpatului.

Apărătorul inculpatului precizează instanței că inculpatul dorește aplicarea procedurii simplificate, recunoscând în totalitate faptele așa cum au fost arătate în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia.

Apărătorul inculpatului depune la dosarul cauzei înscrisuri reprezentând o adeverință și o fișă de școlarizare pentru conducerea autovehiculelor.

Interpelat de instanță, inculpatul declară că este de acord să presteze muncă în folosul comunității în cazul în care va fi găsit vinovat și condamnat pentru fapta reținută în sarcina sa.

Instanța, în baza art. 374 Cpp, aduce la cunoștința inculpatului învinuirile care îi sunt aduse prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia nr. 5435/P/2013.

Inculpatul C____ V_____ precizează instanței că nu vrea să dea declarație, că își mențin declarațiile date în cursul urmării penale.

Instanța admite cererea inculpatului de judecare a cauzei conform procedurii simplificate de recunoaștere a faptelor.

Nemaifiind alte cereri de solicitat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public precizează instanței că, urmare a probatoriului administrat, inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 Cp,menționând că atât sub VCP și . în noua reglementare sunt aceleași limite de pedeapsă pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului.

Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței condamnarea inculpatului la o pedeapsă în limitele prevăzute de lege, între 1 an și 5 ani, iar ca modalitate de individualizare a pedepsei, având în vedere faptul că inculpatul nu are antecedente penale, ar solicita aplicarea instituției renunțării sau amânării aplicării pedepsei, dar raportat la faptul că a fost cercetat și în alt dosar penal, la vârsta acestuia și la faptul că nu a fost condamnat definitiv, solicită condamnarea acestuia la o pedeapsă neprivativă de libertate, respectiv suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

Apărătorul inculpatului C____ V_______, av. P_______ C_____, precizează instanței că este de acord cu concluziile reprezentantului Ministerului Public, solicitând instanței a avea în vedere la pronunțarea hotărârii că inculpatul a recunoscut în totalitate învinuirea reținută în sarcina sa, solicitând reducerea limitelor de pedeapsă cu 1/3 ca urmare a aplicării procedurii simplificate, menționând instanței că inculpatul și-a vândut mașina, că a conștientizat fapta și că va presta muncă neremunerată în folosul comunității.

Inculpatul C____ V_______, având ultimul cuvânt, declară că este vinovat și că regretă fapta.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată :

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia nr. 5435/P/2013 din data de 7 Iulie 2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C____ V_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui ------- și P______, născut la data de 05.07.1987 în mun. C________, jud. C________, domiciliat în comuna M_____ K___________, __________________, jud. C________, cetățean român, studii 4 clase, necăsătorit, relații de concubinaj, stagiul militar nesatisfăcut, fără loc de muncă sau ocupație, fără antecedente penale, pentru săvârșirea, în condițiile expuse, a infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art 335 alin.1 din Codul Penal.

În motivarea rechizitorului, s-a arătat că La data de 21.12.2013, în jurul orei 23¹⁵, lucrătorii Biroului Rutier Medgidia aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe ___________________________ Medgidia au oprit pentru control autovehiculul Audi A4 cu nr de înmatriculare CE-186-JB. Vehiculul se deplasa dinspre DN22C spre podul rutier.

La volanul autoturismului a fost identificat inculpatul C____ V_______, persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule. În habitaclu nu se mai aflau alte persoane.

Încă de la momentul legitimării, inculpatul a declarat verbal că nu are permis de conducere. Inculpatul a fost testat alcoolscopic, rezultatul fiind negativ.

Pe durata cercetărilor s-a stabilit că autoturismul în discuție este proprietatea inculpatului din vara anului 2013, fără ca acesta să fi întocmit acte în acest sens. Vehiculul era asigurat RCA și avea inspecția tehnică în termen.

Din declarațiile inculpatului rezultă că în ziua de 21 decembrie 2013 a plecat de la domiciliul său din _________________________________ ____________________________ în care locuiește concubina sa. Autoturismul Audi ar fi fost condus de o rudă despre care inculpatul nu a putut preciza nimic. Deși neverosimilă, o astfel de ipoteză nu poate fi exclusă. În jurul orei 23⁰⁰ inculpatul a fost contactat telefonic de o persoană care i-ar fi solicitat să se deplaseze în mun Medgidia.

Întrucât șoferul cu identitate neprecizată ar fi consumat băuturi alcoolice iar inculpatului îi era teamă să-și lase autoturismul în ________________________ a urcat la volanul mașinii și a condus pe drumurile publice din ____________________ DN22C și apoi în mun Medgidia. În acest context, la ________________________, pe _________________________________ fost scos din trafic de echipajul poliției rutiere.

Inculpatul a solicitat sprijinul martorului C______ I__ pe care l-a anunțat că a fost depistat conducând fără permis și l-a rugat să îl ajute cu autoturismul. Martorul s-a deplasat cu un taxi până la locul în care inculpatul fusese depistat dar nu i-a putut conduce autoturismul întrucât polițiștii reținuseră plăcuțele de înmatriculare ale acestuia.

Din adresa nr xxxxx/7 ianuarie 2014 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C________ rezultă că inculpatul C____ V_______ nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

Inculpatul a declarat că recunoaște și regretă fapta reținută în sarcina sa.

În cursul urmăririi penale, au fost administrate următoarele probe:

- procesul verbal de depistare/constatare a infracțiunii flagrante – fila 6

- declarațiile inculpatului – filele 8, 10-12

- declarațiile martorului C______ I__ – filele 14 și 15

- adresa nr xxxxx/07.01.2014 emisă de SPCRPCIV C________ – fila 18

Incadrarea juridică. Fapta inculpatului C____ V_______ care, la data de 21 decembrie 2013, a condus pe drumurile publice din _______________________ și mun Medgidia autoturismul Audi cu nr de înmatriculare CE-186-JB deși nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, constituie infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art 335 alin.1 din Codul Penal

În faza de judecată, nu au fost administrate probe, inculpatul arătând că, prin precizarea făcută în ședință publică din 20.10.2015, că recunoaște învinuirea ce îi este adusă, solicitând ca judecarea cauzei să se facă în temeiul art. 375 și art. 396 alin. 10 Cpp, respectiv în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța, reține că, la data de 21.12.2013, în jurul orei 23¹⁵, lucrătorii Biroului Rutier Medgidia aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe ___________________________ Medgidia au oprit pentru control autovehiculul Audi A4 cu nr de înmatriculare CE-186-JB. Vehiculul se deplasa dinspre DN22C spre podul rutier.

La volanul autoturismului a fost identificat inculpatul C____ V_______, persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule. În habitaclu nu se mai aflau alte persoane.

Încă de la momentul legitimării, inculpatul a declarat verbal că nu are permis de conducere. Inculpatul a fost testat alcoolscopic, rezultatul fiind negativ.

Pe durata cercetărilor s-a stabilit că autoturismul în discuție este proprietatea inculpatului din vara anului 2013, fără ca acesta să fi întocmit acte în acest sens. Vehiculul era asigurat RCA și avea inspecția tehnică în termen.

Din declarațiile inculpatului rezultă că în ziua de 21 decembrie 2013 a plecat de la domiciliul său din _________________________________ ____________________________ în care locuiește concubina sa. Autoturismul Audi ar fi fost condus de o rudă despre care inculpatul nu a putut preciza nimic. Deși neverosimilă, o astfel de ipoteză nu poate fi exclusă. În jurul orei 23⁰⁰ inculpatul a fost contactat telefonic de o persoană care i-ar fi solicitat să se deplaseze în mun Medgidia.

Întrucât șoferul cu identitate neprecizată ar fi consumat băuturi alcoolice iar inculpatului îi era teamă să-și lase autoturismul în ________________________ a urcat la volanul mașinii și a condus pe drumurile publice din ____________________ DN22C și apoi în mun Medgidia. În acest context, la ________________________, pe _________________________________ fost scos din trafic de echipajul poliției rutiere.

Inculpatul a solicitat sprijinul martorului C______ I__ pe care l-a anunțat că a fost depistat conducând fără permis și l-a rugat să îl ajute cu autoturismul. Martorul s-a deplasat cu un taxi până la locul în care inculpatul fusese depistat dar nu i-a putut conduce autoturismul întrucât polițiștii reținuseră plăcuțele de înmatriculare ale acestuia.

Din adresa nr. xxxxx/7 ianuarie 2014 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C________ rezultă că inculpatul C____ V_______ nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

Inculpatul a declarat că recunoaște și regretă fapta reținută în sarcina sa.

Această situație de fapt rezultă din coroborarea următoarelor probe, proces verbal de depistare în trafic, declarația inculpatului, procese verbale de verificări, înscrisuri, administrate în cursul următorii penale, și declarația de recunoaștere a inculpatului, dată în fața instanței.

În drept, instanța, reține că, fapta comisă de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin.1 din Codul Penal, atât din punct de vedere obiectiv, cât și din punct de vedere subiectiv, fapta fiind săvârșită cu intenție directă.

La individualizare juridică a pedepsei, ce urmează a fi aplicată inculpatului se vor avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 74 Cp, care prevăd că stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; modul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Pentru a stabili în concret pedeapsa, instanța va avea în vedere că pedeapsa este o măsura de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni; de asemenea, instanța va ține cont și de faptul că prin executarea pedepsei se urmărește formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, fără însă ca executarea pedepsei să cauzeze suferințe fizice si nici sa înjosească persoana condamnatului.

Caracterizarea inculpatului. Inculpatul C____ V_______ este în vârstă de 28 de ani, este necăsătorit, relații de concubinaj, stagiul militar nesatisfăcut, a absolvit 4 clase, nu are loc de muncă sau ocupație și nu este cunoscut cu antecedente penale în România. Potrivit fișei de cazier judiciar, inculpatul a fost în două rânduri sancționat cu amendă administrativă pentru fapte de furt calificat și conducere fără permis.

Prin urmare, pentru stabilirea și aplicarea pedepsei, instanța, în aplicarea dispozițiilor legale menționate, va avea în vedere toate circumstanțele reale si personale în care a fost săvârșită fapta.

În baza tuturor acestor considerente, instanța, apreciază că, scopul pedepsei și anume, acela de a preveni săvârșirea de noi infracțiuni, poate fi realizată în cauză prin aplicarea inculpatului a unei pedepse cu închisoarea orientată spre minimul special prevăzută de lege, raportat la poziția sinceră și de regret pe care acesta a avut-o pe tot parcursul procesului penal.

Instanța consideră că suspendarea sub supraveghere poate să asigure scopul și funcțiile pedepsei, ca pe viitor inculpatul să nu mai săvârșească alte infracțiuni.

În acest sens instanța reține că, raportat la circumstanțele reale și personale analizate în cuprinsul prezentei se justifică interzicerea unor drepturi.

Instanța, în baza art. 335 alin. 1 C. pen. raportat la art. 375 Cpp și art. 396 alin. 10 Cpp, va condamna inculpatul C____ V_______, fiul lui N______ și P______, născut la data de 05.07.1987 în Mun. C________, cu domiciliul în com. M_____ K___________, __________________ județul C________, CNP xxxxxxxxxxxxx, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 Cp, la pedeapsa de 10 luni închisoare.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 91 C. pen., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C________ la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 3 Cp, va obliga inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei comunie M_____ K___________, județul C________, sau a Consiliului Local M_____ K___________, județul C________. Inculpatul este scutit să presteze aceste ore de muncă dacă starea de sănătate nu-i permite.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen., va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., va obliga pe inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARAȘTE:

În baza art. 335 alin. 1 C. pen. raportat la art. 375 Cpp și art. 396 alin. 10 Cpp, condamnă pe inculpatul C____ V_______, fiul lui N______ și P______, născut la data de 05.07.1987 în Mun. C________, cu domiciliul în com. M_____ K___________, __________________ județul C________, CNP xxxxxxxxxxxxx, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 Cp, la pedeapsa de 10 luni închisoare.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C________ la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 3 Cp, obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei comunie M_____ K___________, județul C________, sau a Consiliului Local M_____ K___________, județul C________. Inculpatul este scutit să presteze aceste ore de muncă dacă starea de sănătate nu-i permite.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 20.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

S______ F____ B____ M______-VICTORIȚA

Redactat / jud. S.F./ 2 ex./18.01.2016

Tehnored. B.M.V/ 6 pag.