Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX- validare poprire –

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SUCEAVA

SENTINȚA CIVILĂ NR. 155

Ședința publică din data de 14 ianuarie 2016

Instanța constituită din:

Președinte: H_________ E____ D____

Grefier: L____ M______

Pe rol, fiind soluționarea cererii având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea E__ R_____ Services IFN SA, în contradictoriu cu debitoarea G_______ C_____ și terțul poprit ______________.

La apelul nominal făcut în ședință publică, in ordine de pe listă (poziția 11), la prima strigare se prezintă debitoarea identificată cu C.I. ________ nr.xxxxxx, lipsă fiind celelalte părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,

Debitoarea depune la dosar un borderoul de plăți însoțit de un set de chitanțe în copie, arătând că nu are de formulat cereri.

Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava în soluționarea cauzei și acordă cuvântul debitoarei, cu privire la excepția invocată.

Debitoarea arată că nu are nimic de spus cu privire la acest aspect.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.10.2015, sub număr de dosar XXXXXXXXXXXXX, creditoarea E__ R_____ Services IFN SA, a chemat în judecată debitoarea G_______ C_____ și terțul poprit ______________, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună validarea popririi până la concurența sumei de 1,790.55 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 186.00 lei și cheltuieli de executare efectuate de către executorul judecătoresc în valoare de 592.02 lei.

În motivare, creditoarea a arătat că la data de 15.05.2013, au procedat la declararea exigibilă anticipată a creditului și au declanșat procedura de executare silită astfel situația financiară a creditului la data de xxxxxxxxxxx era 1,410.00 lei debit principal restant, 380.55 lei valoarea tranzacției cu plata în rate restante, suma totală restantă fiind de 1,790.55 lei.

In fapt, prin încheierea din data de XXXXXXXXXX, pronunțata de Judecătoria B_______, in dosarul nr. xxxxx/193/2013. a fost încuviințata executarea silita a debitorului G_______ C_____.

În cadrul executării silite a fost transmisă către ______________ adresa de înființare a popririi din data de 10.09.2015, de către executorul judecătoresc T_______ I____, și primită de către terțul poprit la data de 14.09.2015, în scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, respectiv indisponibilizarea sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează, în calitatea sa de angajator al debitorului.

Totodată a solicitat a se constata ca terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau în vederea efectuării popririi, conform art.786 alin.l Cod procedura civila, respectiv de a consemna sau de a plăti suma ce reprezintă obligația de plata a debitorului si nici nu a comunicat faptul ca nu datorează nici o suma de bani debitorului sau ca debitorul nu mai este angajatul societății.

Pentru aceste motive a solicitat admiterea cererii de validare a popririi înființata în dosarul de executare nr. 517/2013 al B__ T_______ I____ până la concurența sumei de 1,790.55 RON la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 186.00 RON si cheltuielile de executare efectuate de executorul judecătoresc în valoare de 592.02 RON.

În drept a invocat dispozițiile art.789 si urm. C.pr.civ

În probațiune a depus în copie înscrisuri (f.7-20).

Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei (fila 13).

Legal citat, terțul poprit ______________ a comunicat instanței prin înscrisul depus la fila 29 dosar faptul că salariata G_______ C_____ este angajată cu normă întreagă la _____________________, iar la celelalte firme este cu timp parțial de muncă de 2 ore respectiv 1 oră.

A mai arătat că salariata G_______ C_____ mai are și alte debite respectiv împrumut bancă, împrumut CAR, chirie ANL, conf. Art.409 din Codul de procedură civilă și nu i se poate reține mai mult de 1/2 din venitul net.

În susținerea celor arătate a depus la dosar înscrisuri (f.30-37).

La solicitarea instanței la dosar a fost depus în copie conformă cu originalul dosarul execuțional nr.517/2013 (f.39-105).

Legal citată debitoarea s-a prezentat în instanță la termenul de judecată din data de 14 ianuarie și a depus la dosar un set de înscrisuri (f.112-122 dosar).

La termenul de judecată din data de 14 ianuarie 2016, instanța a rămas în pronunțare pe excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava în soluționarea prezentei plângeri, invocată din oficiu.

Examinând piesele dosarului prin prisma excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava,invocată din oficiu, instanța reține:

Analizând excepția necompetenței teritoriale, instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 132 alin. 1 din Codul de procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.

Potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, iar art. 126 Cod procedură civilă dispune că părțile pot conveni ca pricinile privitoare la bunuri să fie judecate de altă instanță decât acelea care potrivit legii, au competență teritorială, afară de cazurile când această competență este exclusivă.

Potrivit art. 25 alin din Noul Cod de procedură civilă, procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi. În cauză, executarea silită a început după _____________________ noului Cod de procedură civilă, la data de 14.06.2013- fila 100.

Potrivit art.650 alin 1 Cod proc.civ., forma în vigoare la data începerii executării silite , instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Astfel, în determinarea instanței competente să soluționeze prezenta cauză se va da efect disp. art.650 C proc civ.

Din actele dosarului reiese că judecătoria în a cărei circumscripție se află biroul executorului judecătoresc T_______ I____ este Judecătoria B_______, cea care a și încuviințat executarea silită.

Având în vedere obiectul prezentei acțiuni, dispozițiile legale menționate, care reglementează competența teritorială exclusivă în cazul unor astfel de acțiuni și faptul că Judecătoria B_______ este instanța de executare, instanța constată că excepția invocată din oficiu este întemeiată.

Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava invocată din oficiu și să decline competența de soluționare a prezentei cauzei în favoarea Judecătoriei B_______.

Pentru aceste motive,

În numele legii

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava.

Declină competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea E__ R_____ Services IFN SA, cu sediul în București, __________________________.6.A, sect.2 București, CUI xxxxxxxx, în contradictoriu cu debitoarea G_______ C_____ CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliu în F________, _____________________, ___________, jud.Suceava și terțul poprit ______________, cu sediul în F________, _____________________, ___________, jud.Suceava, C__ xxxxxxxx, în favoarea Judecătoriei B_______.

Definitiva.

Pronunțată în ședința publică din 14.01.2016.

Președinte,Grefier,

Red: H.E.D./Tehnored: L.M./2 ex./26.01.2016

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SUCEAVA

---

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

CĂTRE,

JUDECĂTORIA B_______, JUD.B_______

Vă înaintăm alăturat dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea E__ R_____ Services IFN SA, cu sediul în București, __________________________.6.A, sect.2 București, CUI xxxxxxxx, în contradictoriu cu debitoarea G_______ C_____ CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliu în F________, _____________________, ___________, jud.Suceava și terțul poprit ______________, cu sediul în F________, _____________________, ___________, jud.Suceava, C__ xxxxxxxx, spre competentă soluționare.

Dosarul conține un număr de ________ file.

Președinte,Grefier,

H_________ E____ D____ L____ M______