Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
SENTINȚA PENALĂ nr. 163
Ședința publică de la 27 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C________ D___ D______
Grefier G______ I____ P______
Ministerul Public reprezentat prin procuror B____ P____ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Găești
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul enache gabriel, fiul lui M____ și F______, născut la data de 30.06.1986 în ________________________ Dâmbovița , CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în comuna Valea M___, ____________________, județul Dâmbovița trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută de art. 335 alin.2 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul enache gabriel, asistat de avocat ales B_______ I_____.
Procedura de citare legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează obiectul cererii, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care;
Inculpatul este legitimat de instanță și menționează că are avocat ales.
Instanța dă citire actului de sesizare întocmit de P________ de pe lângă Judecătoria Găești conform art.374 alin.1 Noul Cod de procedură penală.
Instanța procedează la audierea inculpatului cu privire la cererea acestuia de a beneficia de prevederile art.375 Cod procedură penală actual, declarațiile și susținerile acestuia fiind consemnate separat într-un proces verbal atașat la dosarul cauzei după citire și semnare.
Instanța pune în discuție cererea inculpatului prin care solicită aplicarea procedurii simplificate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii formulate de inculpat prin care solicită aplicarea procedurii simplificate potrivit art. 375 Cod Procedură Penală actual..
Instanța, după deliberare, încuviințează cererea inculpatului prin care solicită aplicarea procedurii simplificate potrivit art. 375 Cod Procedură Penală.
Instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reprezentantul Ministerului Public solicită încuviințarea probelor administrate la urmărirea penală.
Avocat B_______ I_____ pentru inculpat solicită încuviințarea probelor administrate la urmărirea penală și înscrisuri în circumstanțiere cele depuse în dosarul de urmărire penală.
Nemaifiind cereri de formulat, având în vedere actele depuse la dosar, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public expune pe scurt rechizitoriul și pune concluzii de condamnare a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.335 alin.2 Cod penal, fapta fiind temeinic dovedită și recunoscută de inculpat. La individualizarea pedepsei să se aibă în vedere că inculpatul a recunoscut constant săvârșirea faptei, nu are antecedente penale și să se dea eficiență dispozițiilor art. 396 alin.1,2 și 10 din Noul Cod procedură penală, solicită aplicarea unei pedepse cu închisoarea cu amânarea aplicării pedepsei, cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare statului.
Avocat B_______ I_____ pentru inculpat solicită să se aibă în vedere că acesta a recunoscut și regretat fapta, solicită aplicarea unei pedepse spre minimul special prevăzut de lege.
Instanța acordă ultimul cuvânt inculpatului
Inculpatul având cuvântul recunoaște și regretă fapta.
Instanța reține cauza în pronunțare.
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată că:
Prin rechizitoriul din data de 12.11.2015, întocmit în dosarul nr.1643/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Găești, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului E_____ G______, fiul lui M____ și F______, născut la data de 30.06.1986 în ______________________. Dâmbovița, domiciliat în com.Valea M___, ___________________, jud. Dâmbovița, CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată” faptă prev. de art.335 alin 2 din Codul Penal.
În fapt s-a reținut în actul de sesizare a instanței că:
La data de 24.06.2015,organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Dâmbovița- Poliția Oraș Găești, s-au sesizat din oficiu cu privire la împrejurarea că în aceeași zi, inculpatul E_____ G______ a condus pe DJ. 702 A și pe D.C.95, pe raza localității S___ jud. Dâmbovița, motocicleta marca KAWASAKI ZX 600 F NINJA cu nr. XXXXXXXXX, având dreptul de a conduce autovehicule suspendat.
Din cercetări a rezultat faptul că în ziua de 24.06.2015, membrii unui echipaj de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe raza corn. Valea-M___ au efectuat semnal regulamentar de oprire conducătorului motocicletei marca KAWASAKI ZX 600 F NINJA cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, ce se deplasa din sens opus pe direcția S___-D.N.7, ocazie cu care conducătorul auto a întors motocicleta și a demarat în trombă încercând să se sustragă controlului.
S-a procedat la urmărirea motocicletei cu autoutilitara cu nr. de înmatriculare MAI xxxxx, având semnalele acustice și luminoase în funcțiune, inițial pe DJ. 702 A și apoi pe D.C.95 până în satul S___, unde motocicleta cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a intrat în coliziune cu autoutilitara marca Metalcar cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX proprietatea S.C.ELECTRICA SERV S.A. Târgoviște, staționată la acel moment, care efectua lucrări de întreținere a rețelei electrice, întreaga desfășurare a evenimentelor fiind filmată cu aparatura din dotarea autospecialei de poliție iar suportul optic atașat prezentei cauze.
În acest context, conducătorul auto E_____ G______ a suferit vătămări corporale, fiind transportat la Spitalul Orășenesc Găești, în vederea acordării de îngrijiri medicale.
La Spitalul Orășenesc Găești s-a procedat la prelevarea mostrelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei atât inculpatului E_____ G______ cât și numitului N______ F____, în urma efectuării analizelor de laborator, așa cum se arată în buletinele de analiză toxicologică-alcoolemie emise de către S.J.M.L. Dâmbovița, constatându-se că cei doi nu au consumat alcool.
Din cuprinsul procesului-verbal de cercetare la fața locului, rezultă că la momentul impactului, pe motocicletă nu se mai aflau și alte persoane iar N______ F____, conducătorul autoutilitarei marca Metalcar cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX nu a suferit vătămări corporale.
Așa cum rezultă din adresa nr.xxxxxx/08.07.2015, inculpatul E_____ G______ are permis de conducere valabil pentru categoria B, acestuia fiindu-i suspendat dreptul de a conduce autovehicule în perioada 28.04.xxxxxxxxxxxxxx15, împrejurare ce i-a fost adusă la cunoștință, astfel că acesta a predat permisul de conducere din data de 27.04.2015, astfel că nu avea dreptul de a conduce autovehicule la data de 24.06.2015.
Audiat în cauză, E_____ G______ a refuzat inițial să dea o declarație, precizând că va declara cu privire la cele întâmplate doar în prezența unui apărător, dar ulterior audiat în prezența apărătorului ales, av. B_______ I_____, recunoaște săvârșirea faptei în împrejurările prezentate anterior, susținând că el a produs accidentul de circulație ca urmare a faptului că încerca să scape de urmărirea organelor de poliție și că nu mai are alte probe de propus în apărarea sa.
In acest sens, cu privire la infracțiunea de "vătămare corporală din culpă " prev. de art. 196 alin. 2 și 3 Cod penal față de care au fost efectuate cercetări în prezenta cauză, urmează a se dispune clasarea în temeiul art. 16 alin. 1 lit. b din Codul de proc. pen., având în vedere că vătămarea suferită de către E_____ G______ a fost produsă ca urmare a acțiunii acestuia.
Cu privire la periculozitatea faptei săvârșite de către inculpatul E_____ G______, este de remarcat faptul că acesta nu a răspuns semnalelor agenților de poliție și a încercat să se sustragă controlului profitând de faptul că deținea o motocicletă de putere mare, neavând abilități să conducă autovehicule din această categorie și deplasându-se în mare viteză, împrejurare ce a pus în pericol siguranța traficului rutier pe acel segment de drum.
Ca mijloace de probă, sunt precizate în actul de sesizare a instanței:
-proces-verbal de sesizare din oficiu,
-proces-verbal de cercetare la fața locului,
-planșe fotografice,
-ordonanță de începere a urmăririi penale,
-ordonanță de efectuare în continuare a urmăririi penale,
-ordonanță de punere în mișcare a urmăririi penale,
-procese verbale de aducere la cunoștință a calității de suspect/inculpat,
-declarații suspect/inculpat
-schița locului accidentului,
-fișă de cazier,
-adresă nr. xxxxxx/08.07.2015,
-procese-verbale întocmite la 24.06.2015,
-buletine de examinare clinică din 24.06.2015 întocmite la Spitalul Orășenesc Găești,
-cereri de analize
-procese verbale de prelevare întocmite la data de 24.06.2015,
-buletin examinare toxicologică-alcoolemie nr. 485/26.06.2015 emis de către S.J.M.L. Dâmbovița,
-xerocopie contract de vânzare -cumpărare autovehicul, acte de identificare autovehicul,
-suport optic ce conține imagini cu depistarea în trafic și urmărirea motocicletei cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX.
În drept s-a reținut în actul de sesizare a instanței că:
Fapta inculpatului E_____ G______, care în ziua de 24.06.2015, a condus inițial pe D.J. 702 A și apoi pe D.C.95 până în satul S___ motocicleta cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietatea acestuia, având suspendat dreptul de a conduce autovehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată " faptă prev. de art. 335 alin. 2 din Codul penal.
Cu privire la latura civilă, s-a reținut în actul de sesizare a instanței că:
Nu există persoane vătămate și nici părți civile în cauză.
Cu privire la inculpat , s-a arătat în actul de sesizare a instanței că:
Inculpatul E_____ G______ a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând săvârșirea faptei.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Găești sub nr. XXXXXXXXXXXXX.
Prin încheierea pronunțată în procedura de cameră preliminară judecătorul a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cu privire la inculpat pentru săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.
În faza judecății inculpatul a solicitat să beneficieze de dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, cerere care a fost pusă în discuție și admisă de instanță, cu concluzii în același sens din partea reprezentantului Ministerului Public.
A fost încuviințată inculpatului proba cu înscrisuri în circumstanțiere, înscrisuri depuse la dosarul de urmărire penală.
La interpelarea instanței, inculpatul și-a manifestat acordul privind prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Ca situație de fapt, instanța reține că la data de 24.06.2015, membrii unui echipaj de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe raza corn. Valea-M___ au efectuat semnal regulamentar de oprire conducătorului motocicletei marca KAWASAKI ZX 600 F NINJA cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, ce se deplasa din sens opus pe direcția S___-D.N.7, ocazie cu care conducătorul auto a întors motocicleta și a demarat în trombă încercând să se sustragă controlului.
S-a procedat la urmărirea motocicletei cu autoutilitara cu nr. de înmatriculare MAI xxxxx, având semnalele acustice și luminoase în funcțiune, inițial pe DJ. 702 A și apoi pe D.C.95 până în satul S___, unde motocicleta cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a intrat în coliziune cu autoutilitara marca Metalcar cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX proprietatea S.C.ELECTRICA SERV S.A. Târgoviște, staționată la acel moment, care efectua lucrări de întreținere a rețelei electrice, întreaga desfășurare a evenimentelor fiind filmată cu aparatura din dotarea autospecialei de poliție iar suportul optic atașat prezentei cauze.
În acest context, conducătorul auto E_____ G______ a suferit vătămări corporale, fiind transportat la Spitalul Orășenesc Găești, în vederea acordării de îngrijiri medicale.
La Spitalul Orășenesc Găești s-a procedat la prelevarea mostrelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei atât inculpatului E_____ G______ cât și numitului N______ F____, în urma efectuării analizelor de laborator, așa cum se arată în buletinele de analiză toxicologică-alcoolemie emise de către S.J.M.L. Dâmbovița, constatându-se că cei doi nu au consumat alcool.
Din cuprinsul procesului-verbal de cercetare la fața locului, rezultă că la momentul impactului, pe motocicletă nu se mai aflau și alte persoane iar N______ F____, conducătorul autoutilitarei marca Metalcar cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX nu a suferit vătămări corporale.
Așa cum rezultă din adresa nr.xxxxxx/08.07.2015, inculpatul E_____ G______ are permis de conducere valabil pentru categoria B, acestuia fiindu-i suspendat dreptul de a conduce autovehicule în perioada 28.04.xxxxxxxxxxxxxx15, împrejurare ce i-a fost adusă la cunoștință, astfel că acesta a predat permisul de conducere din data de 27.04.2015, astfel că nu avea dreptul de a conduce autovehicule la data de 24.06.2015.
În drept, instanța reține că fapta inculpatului E_____ G______ care, în data de 24.06.2015, a condus inițial pe D.J. 702 A și apoi pe D.C.95 până în satul S___ motocicleta cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietatea acestuia, având suspendat dreptul de a conduce autovehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată " faptă prev. de art. 335 alin. 2 din Codul penal.
Coroborând recunoașterea inculpatului cu celelalte probe administrate în faza de urmărire penală, instanța reține că acesta a săvârșit fapta pentru care este trimis în judecată, în modalitatea descrisă în rechizitoriu, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de dispozițiile art. 335 alin. 2 Cod penal.
Potrivit art. 335 alin. 2 Cod penal, conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv ori al cărei permis i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material constă în fapta inculpatului de a conduce pe un drum public un autovehicul având suspendat dreptul de a conduce, urmarea imediată o reprezintă starea de pericol cu privire la siguranța circulației, iar legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă ex re, din însăși materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție directă, prevăzând rezultatul faptei sale și producerea acestui rezultat.
Instanța constată că, din probele administrate în faza de urmărire penală, reiese că fapta inculpatului este stabilită și că există suficiente date cu privire la persoana acestuia pentru a permite stabilirea unei pedepse.
La individualizarea pedepsei, instanța va avea în vedere, conform art. 74 alin. 1 Cod penal (criteriile generale de individualizare a pedepsei):
elemente care conduc la convingerea instanței că alegerea amenzii ca posibilitate de sancționare a faptei, sancțiune prevăzută alternativ cu închisoarea de textul de lege incriminator, este suficientă pentru atingerea scopului preventiv, educativ și coercitiv al pedepsei.
La stabilirea cuantumului amenzii, instanța are în vedere următoarele:
Instanța apreciază că fapta săvârșită prezintă un grad sporit de pericol social deoarece, prin aceea că a condus un autovehicul pe drumul public având suspendat dreptul de a conduce, inculpatul a provocat un accident de circulație și nu a oprit la semnalele organelor de poliție. Aceste elemente sunt de natură a îndreptăți instanța să stabilească în sarcina inculpatului o pedeapsă mai aspră, numai astfel scopul educativ și preventiv putând fi realizat.
Instanța nu va reține în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante judiciare, deoarece nu au fost identificate împrejurări care să se încadreze în dispozițiile art. 75 alin. 2 Cod penal.
În concluzie, se constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, respectiv fapta dedusă judecății există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat cu forma de vinovăție prevăzută de lege, astfel că în cauză urmează a opera răspunderea penală a acestuia pentru infracțiunea comisă.
Având în vedere toate aceste argumente, instanța îl va condamna pe inculpat la pedeapsa constând în 4.200 de lei amendă penală, sumă ce reprezintă 140 de zile-amendă, cu un cuantum de 30 lei/zi-amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, faptă din data de 24.06.2015.
În continuare, va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 Cod penal, anume:
Dacă persoana condamnată, cu rea credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
În cazul înlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, unei zile-amendă îi corespunde o zi de închisoare.
Va lua act că inculpatul a fost cercetat în stare de libertate.
Va obliga pe inculpat la cheltuieli judiciare către stat.
Calea de atac împotriva prezentei sentințe penale este apelul, care se poate exercita în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, conform art. 408 și următoarele Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 335 alin. 2 Cod penal, cu referire la art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal, raportat la art. 74 alin. 1 și 2 Cod penal și la art. 375 alin. 1 și 2, art. 396 alin. 1 și 2 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală:
Condamnă pe inculpatul enache gabriel, fiul lui M____ și F______, născut la data de 30.06.1986 în ________________________ Dâmbovița , CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în comuna Valea M___, ____________________, județul Dâmbovița:
- la pedeapsa constând în 4.200 de lei amendă penală, sumă ce reprezintă 140 de zile-amendă, cu un cuantum de 30 lei/zi-amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, faptă din data de 24.06.2015.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 Cod penal, anume:
Dacă persoana condamnată, cu rea credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
În cazul înlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, unei zile-amendă îi corespunde o zi de închisoare.
Ia act că inculpatul a fost cercetat în stare de libertate.
În baza art. 398 raportat la art. 274 alin. 1 Cod procedură penală:
Obligă pe inculpat la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei, conform art. 408 și următoarele Cod procedură penală.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C________ D___ D______ G______ I____ P______
Red/tehnored.C.D.D.
Ex.2/28.01.2016
O.D.C.P.8529
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025