ROMANIA

JUDECATORIA PETROSANI

CIVIL

Dosar nr. 4.XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3.459/2012

Ședința publică din data de 16 iulie 2012

Completul de judecată format din :

Președinte: Z____ M____ - judecător

Grefier: D_________ V______

Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul A_____ A_____, împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției ________, nr. xxxxxxx, încheiat la data de 14 iunie 2012 de I__ H________ - Poliția or. Hațeg.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av. Puy C_____ - L____ pentru petent, lipsă fiind petentul și organul constatator I__ H________ - Poliția or. Hațeg.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că organul constatator a depus la dosar prin serviciul de registratură al instanței o cerere prin care invocă excepția necompetenței teritoriale de soluționare a plângerii de către Judecători Petroșani.

Instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale de soluționarea a plângerii invocată de organul constatator.

Reprezentanta petentului a solicitat admiterea excepției.

Instanța a reținut plângerea în pronunțare pe excepție.

JUDECĂTORIA

Asupra plângerii de față:

Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr. 4.827/278 din data de 27 iunie 2012, petentul A_____ A_____ a solicitat a se dispune anularea procesului - verbal de constatare a contravenției ________, nr. xxxxxxx, încheiat la data de 14 iunie 2012 de Poliția or. Hațeg.

În motivarea plângerii sale, petentul a arătat că prin procesul - verbal de constatare a contravenției atacat s-a reținut că a depășit pe DN 66 Băiești, autoturismul marca „ Dacia ”, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, încălcând marcajul continuu simplu, care desparte cele două benzi de mers.

Că, în realitate nu este vinovat de săvârșirea contravenției, deoarece autoturismul încetinise foarte mult, semnalizând dreapta în vederea schimbării direcției de mers, că în fața sa agenții de poliție reținuseră două mașini, și că el se simțea foarte rău și dorea să ajungă cât mai repede la o unitate spitalicească.

Că, a refuzat să semneze procesul - verbal de contravenție deoarece agentul de poliție care l-a încheiat a scris personal la rubrica „ obiecțiuni ” din cuprinsul acestuia, că nu are obiecții.

În drept, plângerea nu a fost motivată.

Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, potrivit dispozițiilor art. 15 lit. „i” din Legea nr. 146/1997, art. 36 din OG nr. 2/2001.

Organul constatator a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Petroșani în soluționarea plângerii, cu precizarea că fapta contravențională a fost săvârșită în circumscripția Judecătoriei Hațeg, aceasta fiind competentă să o soluționeze, potrivit dispozițiilor ar. 32 al. 2 din OG nr. 2/2001. (f.13).

Din actele dosarului se rețin în fapt următoarele:

Prin procesul - verbal de constatare a contravenției ________, nr. xxxxxxx, încheiat la data de 14 iunie 2012, I__ H________ - Poliția or. Hațeg a aplicat petentului sancțiunea de 280 lei amendă contravențională și 4 puncte penalizare pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 120/1/i din HG nr. 1391/2006.

S-a reținut că în data de 14 iunie 2012, ora 16,30, în timp ce conducea pe DN 66 - Băiești autoturismul marca „ Audi ” cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, a depășit autoturismul marca „Dacia” cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, încălcând marcajul continuu simplu, care desparte cele două sensuri de mers.

Din coroborarea dispozițiilor art. 31, 32 din OG nr. 2/2001, rezultă că în cazul plângerilor formulate împotriva proceselor – verbale de constatare a contravenției, competența de soluționare a acestora aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Așa fiind, și cum în speță această judecătorie este Judecătoria Hațeg, jud. H________, văzând și dispozițiile art. 159 (3), 159¹, 158 cod proc. civilă, urmează a admite excepția invocată, și a dispune declinarea competenței soluționării prezentei plângeri în favoarea Judecătoriei Hațeg, jud. H________.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de organul constatator.

Declină competența de soluționare a plângerii formulată de petentul A_____ A_____, dom. în ____________________, jud. H________, împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției ________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 14 iunie 2012 de I__ H________ - Poliția or. Hațeg, în favoarea Judecătoriei Hațeg, jud. H________.

Definitivă. Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 16 iulie 2012.

Președinte, Grefier,

Z____ M____ D_________ V______

ZM/DV/3 ex.

tehnored.25.07.2012