ROMÂNIA

CURTEA DE APEL B_____

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Decizia nr. 2341/R Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 14 octombrie 2014

Completul de judecată constituit din:

Președinte: R_____ Grațiela M___

Judecător: Lorența B______

Judecător: S_____ P______ G______

Grefier: E____ Bernád

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta C___ de A________ de Sănătate a Județului B_____ împotriva sentinței civile nr.1252/CA/23.04.2014 pronunțată de Tribunalul B_____- secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal -, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX având ca obiect „anulare act administrativ”.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 30 septembrie 2014, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în baza art.394 alin.2 din noul cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, potrivit art.396 alin.1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de07 octombrie 2014, apoi în vederea deliberării a amânat pronunțarea la data de 14 octombrie 2014.

CURTEA:

Asupra recursului de față, constată că:

Prin sentința civilă nr. 1252/CA/23.04.2014 pronunțată de Tribunalul B_____- secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal – s-a admis acțiunea formulată de reclamantul J____ M_____ – F_____ în contradictoriu cu pârâta C___ de A________ de Sănătate a Județului B_____ și în consecință :

S-a anulat decizia de impunere nr. xxxxx/08.05.2013 emisă de C___ de A________ de Sănătate a Județului B_____.

S-a respins acțiunea formulată de reclamantul J____ M_____ - F_____ în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B_____ ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

S-a luat act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta C___ de A________ de Sănătate a Județului B_____ care a solicitat admiterea căii de atac și respingerea acțiunii introductive.

În motivarea recursului au fost reluate apărările formulate în cuprinsul întâmpinării și s-au mai precizat următoarele:

S-a făcut referire la dispozițiile art 208, art 211 și 219 lit g din Legea nr 95/2006, arătându-se că una dintre obligațiile asiguraților este achitarea contribuției datorate fondului.

De asemenea, s-au invocat prevederile OUG nr 150/2002 și ale Ordinului nr 221/2005, arătându-se că și aceste acte normative reglementează obligația contribuabilului de a declara și plăti contribuția de asigurări sociale de sănătate aferentă veniturilor impozabile precum și termenele de plată a acestor contribuții și calculul de dobânzi și penalități de întârziere în cazul depășirii acestor termene.

Intimatul avea obligația de a depune la CASJ B_____ declarația privind veniturile realizate din profesii liberale și comerciale, termenul de plată fiind trimestrial, respectiv data de 15 a ultimei luni din cadrul fiecărui trimestru, începând cu trimestrul întâi al anului 2005.

La data de 01.06.2010 a fost emisă decizia de impunere nr xxxxxx prin care au fost individualizate obligațiile aferente perioadei 2005-2010, comunicarea realizându-se prin publicitate pe pagina de internet a instituției.

După emiterea deciziilor și pentru anii 2011 și 2012, toate actele emise de CASJ B_____ au fost anulate întrucât intimatul a făcut dovada că în perioada 2006-2012 a fost asigurat al Casei de Sănătate a Municipiului București unde a achitat contribuția datorată.

Constatând că nu a fost achitată contribuția pe anul 2005, CASJ B_____ a emis decizia de impunere nr. xxxxx/08.05.2013 care conține debitele aferente anului 2005 constând în debitul principal și accesorii calculate pentru neplata la scadență a debitului principal.

Invocând dispozițiile art. 92 al 1 lit. c cod procedură fiscală referitoare la întreruperea și suspendarea termenului de prescripție a dreptului de stabilire a obligațiilor fiscale, recurenta a susținut că legea prevede foarte clar modul de stingere a debitelor, plățile efectuate stingând debitele cele mai vechi.

În opinia recurentei, titlul executoriu emis în 2010 cu privire la debitele din 2005 a întrerupt termenul de prescripție, anularea efectuându-se din oficiu și neavând legătură cu debitele aferente anului 2005.

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor art. 488 pct. 8 NCPC, Curtea constată că recursul formulat este neîntemeiat pentru următoarele considerente:

Intimatul a declarat către o instituție cu rol de organ fiscal, faptul că realizează venituri din profesii liberale și comerciale. Statul, prin mijloacele sale prevăzute de lege, are obligația de a informa contribuabilii asupra drepturilor și obligațiilor acestora. În acest sens, astfel cum arată și recurenta, între CNAS și ANAF au fost încheiate protocoale referitoare și la asigurații din categoriile de persoane care realizează venituri, printre altele, și din profesii liberale și comerciale.

Obiectul analizei prezentei cauze îl constituie emiterea în anul 2013 a unei decizii de impunere privind contribuții aferente anului 2005.

Faptul că instituția recurentă s-a aflat în culpă cu privire la stabilirea de contribuții pentru anii 2006-2012 nu poate fi imputat intimatului.

Prin anularea deciziei prin care în anul 2010 fusese stabilită contribuția pentru anul 2005 s-a înlăturat stabilirea de către instituția recurentă a acestei contribuții, neexistând nici un motiv de întrerupere a termenului de prescripție.

Susținerea potrivit cu care emiterea în 2010 a unei decizii de impunere anulată ulterior, nu poate fi primită întrucât prin anularea actului administrativ, s-au înlăturat și consecințele juridice ale emiterii sale, situația echivalând cu lipsa emiterii. Instituția avea la dispoziție posibilitatea anulării parțiale a actului administrativ emis în 2010 prin care s-a stabilit contribuția aferentă anului 2005.

Ca urmare, niciuna dintre criticile aduse în recurs nu este în măsură să conducă, prin prisma dispozițiilor art. 488 pct. 8 NCPC, la casarea hotărârii atacate. Intimatului nu i-au fost respectate aceste drepturi la informare și beneficiul termenului de scadență, astfel că, în mod corect, în lipsa unui moment de la care să curgă dobânzile și majorările de întârziere, instanța de fond a înlăturat obligația de plată a acestora.

În consecință, criticile aduse în recurs nu sunt în măsură să înlăture argumentele primei instanțe.

Prin prisma dispozițiilor art. 453 al 1 și art. 451 al NCPC, va obliga recurenta la plata către intimat a jumătate din cheltuielile de judecată solicitate cu titlu de onorariu avocat, apreciind că suma solicitată se impune a fi redusă în acest mod față de faptul că este disproporționată în raport cu valoarea și complexitatea cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul formulat de pârâta C___ de A________ de Sănătate a Județului B_____ împotriva sentinței civile nr 1252/CA/23.04.2014 pronunțată de Tribunalul B_____-Secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

Obligă recurenta la plata către intimatul J____ M_____ a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale în recurs.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14.10.2014.

Președinte, Judecător, Judecător,

R_____ Grațiela M___ Lorența B______ S_____ P______ G______

Grefier,

E____ Bernád

Red. LB/14.10.2014

Tehnored. EB/20.10.2014-5 ex

Jud. fond. M.Z__