Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECTIE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE NR. 262/2012

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 20 IUNIE 2012

COMPLETUL COMPUS DIN:

PREȘEDINTE D______ M__________

JUDECĂTOR V_______ D_________

JUDECĂTOR M_______ G____

C_______ P_________

La ordine fiind soluționarea contestației in anulare a deciziei nr. 738/17.05.2010, pronunțată de Tribunalul G_____ in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, promovată de contestatorul H_____ N______, domiciliat in _________________________ in contradictoriu cu intimat D.R.D.P., cu sediul in Iași, ___________________. 19, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, în sensul dosarul se află la primul termen de judecată după repunerea pe rol a cauzei, pentru a se pune în discuția părților excepția de perimare a prezentei acțiuni, după care;

Tribunalul, invocă din oficiu excepția de perimare a prezentei cauze, constată cauza în stare de judecată și reține dosarul spre soluționare.

TRIBUNALUL

Asupra contestației in anulare de față, înregistrata la Tribunalul G_____ – Secția Comerciala si de C_________ Administrativ sub nr. XXXXXXXXXXXXX;

Examinând actele si lucrările dosarului, constată cele ce urmează:

Prin Sentința civila nr. 2579 pronunțata la 02.12.2009, in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, Judecătoria T_____ a admis plângerea formulată de petentul H_____ N______ împotriva intimatei CNADNR - D.R.D.P. Iași.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, examinând actele si lucrările dosarului, următoarele:

Petentul a fost sancționat cu 2500 lei amendă contravențională pentru nerespectarea disp. art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002, cu modificările ulterioare.

S-a reținut că petentul a circulat pe ruta T_____ – Țigănești, jud. G_____ cu autovehiculul, fără a poseda rovinietă.

S-a apreciat cererea ca fiind fondată și a fost admisă, in temeiul art. 31 din OG nr. 2/2001, modificată, coroborat cu art. 19 din același act normativ.

Potrivit art. 19 din OG nr. 2/2001, republicată, in cazul in care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiunile despre aceste împrejurări care trebuie să fie confirmate cel puțin un martor.

Întrucât contravenientul nu a semnat procesul verbal, iar la rubrica corespunzătoare nu a semnat nici un martor, a fost anulat procesul verbal pentru acest viciu.

Împotriva acestei hotărâri, in termen legal, a declarat recurs intimata CNADNR – D___ IASI, înregistrat la Tribunalul G_____ – Secția Comerciala si de C_________ Administrativ sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

In dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta-intimata a apreciat ca instanța de fond, in mod greșit a admis plângerea contravențională.

Prin decizia civila nr. 738/17.05.2010, Tribunalul G_____ a admis recursul, a modificat sentința civila nr. 2579/02.12.2009 și in rejudecare a respins plângerea ca nefondată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, examinând actele si lucrările dosarului, următoarele:

Cu privire la faptul că procesul-verbal nu a fost semnat de către un martor-asistent, retine ca fata de disp.art.17 din OG nr.2/2001 si decizia nr. XXII/2007 pronunțată de ICCJ in recursul in interesul legii, lipsa obiecțiunilor nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act, sancționându-se cu nulitatea relativa.

Întrucât martorul asistent la care se refera art. 19 alin 1 din OG 2/2001 ar fi trebuit sa ateste nu veridicitatea situației de fapt , ci doar împrejurarea concreta care a condus la nesemnarea procesului-verbal de către contestator si întrucât petentul in cauza nu a contestat faptul ca nu a fost prezent la întocmirea actului in litigiu, instanța apreciază că viciul de forma in discuție nu poate conduce la nevalabilitatea procesului-verbal. Opinia instanței se bazează pe faptul ca pentru nerespectarea dispoziției legale in discuție nu este prevăzută sancțiunea nulității absolute conform art. 17 din OG nr 2/2001 , iar pe de alta parte pe împrejurarea că in speță nu se poate retine vreo vătămare a petentului prin nesemnarea procesului –verbal de către un martor.

F___ de considerentele expuse si de dispozițiile legale menționate, recursul a fost admis și, în consecință, a fost modificată sentința civila nr.2579/2.12.2009 a Judecătoriei T_____. În rejudecare Tribunalul a respinge plângerea ca nefondata .

Împotriva acestei decizii, in termen legal, a formulat contestație in anulare contestatorul-petent H_____ N______, înregistrat la Tribunalul G_____ – Secția Comerciala si de C_________ Administrativ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX.

In dezvoltarea motivelor contestatorul intimat a arătată că, la termenul din 17.05.2010 cauza a fost soluționată cu încălcarea dreptului la apărare, invocând in acest sens art. 317 al. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.

La termenul de judecata din 07.03.2011, având in vedere că părțile, deși legal citate nu au solicitat judecarea cauzei in lipsa, Tribunalul G_____ a dispus suspendarea judecării cauzei in temeiul disp. art. 242 pct. 2 Cod procedura civila.

Prin rezoluția din 15.03.2012 s-a dispus transpunerea cauzei la Tribunalul G_____ – Secția C_________-Administrativ, cauza fiind înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la 19.03.2012 și cu stabilirea termenului de judecată la data de 20.2012, în vederea constatării perimării.

La acest termen de judecată Tribunalul a invocat, din oficiu, excepția perimării recursului.

Excepția este fondată.

În temeiul disp. art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Conform dispozițiilor legale menționate, perimarea este sancțiune procedurală ce determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, un anumit timp prevăzut de lege.

Pentru a opera perimarea, trebuie îndeplinite cumulativ trei condiții, și anume: investirea instanței cu o cerere care a declanșat o judecată în primă instanță sau într-o cale de atac; rămânerea pricinii în nelucrare timp de un an în materie contencios-administrativă; lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.

Prin rămânerea pricinii în nelucrare se înțelege ca, înăuntrul termenului de perimare, a lipsit orice activitate procesuală referitoare la soluționarea pricinii, deci nu s-a îndeplinit nici un act de procedură care să reactiveze judecata, prin repunerea cauzei pe rol.

In materie contencios-administrativă, termenul de perimare este de 12 luni.

Pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții.

În cauza de față, judecarea cauzei a fost suspendată la data de 07.03.2011, când s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza disp. art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă și a rămas în nelucrare mai mult de 12 luni până la data de 19.03.2012, când a fost repusă pe rol, din oficiu.

Față de considerentele expuse, apreciază că excepția este fondată, urmând a o admite și a constata perimată acțiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite excepția perimării.

Constată perimată contestația in anulare a deciziei nr. 738/17.05.2010, pronunțată de Tribunalul G_____ in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, promovată de contestatorul H_____ N______, domiciliat in _________________________ in contradictoriu cu intimat CNADNR - D.R.D.P. IASI, cu sediul in Iași, ___________________. 19, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 20 Iunie 2012

P_________, PT. JUDECATOR, JUDECATOR.

D. M__________ V. D_________ M. G____

Aflat in C.O.

Conf. art. 261 C.pr.civ.

Semnează

PREESEDINTELE TRIBUNALULUI GALATI

JUD. C_____ S____

GREFIER,

C. P_________

Red. / Dact. CP

2 ex. / 01.08.2012