R O M Â N I A

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXXX

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI–SECȚIA A VI-A CIVILĂ

Decizia civilă nr. 577

Ședința publică de la 07 Aprilie 2015

Curtea constituită din:

PREȘEDINTEMIHAELA I____ B____-P________

JUDECĂTORLILIANA C_______

GREFIERFLORENTINA D______

Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 a FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr. 9508 din data de 11.11.2014, pronunțate de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații B_________ F_____ A_______ și L________ B_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul B_________ F_____ A_______ prin avocat C_________ P____ cu împuternicire avocațială nr.xxxxxxx/2015, aflată la fila 19, lipsă fiind celelalte părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Intimatul B_________ F_____ A_______, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe cererea de apel.

Intimatul B_________ F_____ A_______, prin avocat, solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii apelate ca fiind temeinică și legală. Consideră că, în mod corect instanța de fond a admis excepția inadmisibilității având în vedere că potrivit disp. art. 138 alin. 1 și 3, art. 140, art.142 din Legea nr.85/2006, cererile de atragere a răspunderii se pot formula până la data închiderii procedurii insolvenței. Astfel, având în vedere că cererea de atragere a răspunderii a fost formulată de către apelanta-reclamantă ulterior datei închiderii procedurii insolvenței,consideră că în mod corect instanța de fond a respins cererea ca fiind inadmisibilă. În situația în care prezenta instanță va admite apelul și va proceda la soluționarea cauzei pe fond, solicită respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată și nedovedită pentru considerentele expuse pe larg prin întâmpinare.

Curtea reține cauza spre soluționare.

C U R T E A

Prin sentința civilă nr. 9508 din data de 11.11.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă s-a respins cererea de atragere a răspunderii patrimoniale ca inadmisibilă, reținând ca cererea introductivă, ce face obiectul prezentului dosar, a fost formulată la data de 24.02.2014, ulterior închiderii procedurii insolvenței debitoarei _____________________ SRL, dispusă prin Sentința civilă nr.1755/18.02.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel Direcția G_______ Regionala a Finanțelor Publice solicitand admiterea prezentului apel, așa cum a fost formulat, schimbarea sentinței civile nr. 9508/11.11.2014 in sensul admiterii cererii intemeiata pe art. 138 lit. c din Legea nr. 85/2006 si obligarea paraților B_________ F_____ A_______ si L________ B_____ la repararea prejudiciului cauzat bugetului general consolidat al statului.

Apelanta a formulat următoarele motive de apel:

În mod greșit judecătorul sindic a apreciat ca fiind inadimisibila cererea formulate dupa inchiderea procedurii falimentului întrucât închiderea unei proceduri de lichidare judiciara are efectul descărcării de obligații a debitorului si de îndatoriri a lichidatorului judiciar, cu privire la procedura iar nu cu privire la acțiunea prevăzuta de art. 138 din Legea 85/2006.

Prezenta procedura a fost deschisa la data de 30.09.2013., lichidatorul judiciar a întocmind un Raport in baza art. 59 din Legea 85/2006, in care a indicat ca si cauze ce ar fi putut duce la apariția stării de insolventa managementul neperformant, neachitarea debitelor curente si restante fata de bugetul consolidate al statului, dar nu a formulat o acțiune concreta in stabilirea răspunderii personale a administratorului.

Constatând ca, la data închiderii procedurii, lichidatorul judiciar nu a completat raportul intocmit in baza art. 59 din Legea nr. 85/2006, apelanta, in calitate de unic creditor, a formulat si depus la 27.01.2014 cererea întemeiata pe art. 138 (3) din Legea nr. 85/2006.

Potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 139 din L85/2006 "acțiunea prevăzuta la art. 138 se prescrie in termen de 3 ani. Prescripția incepe sa curgă de la data la care a fost cunoscuta sau trebuia cunoscuta persoana care a cauzat apariția stării de insolventa, dar nu mai târziu de 2 ani de la data pronunțării deschiderii procedurii", astfel acțiunea înaintata a fost formulata inlauntrul acestui termen.

Legea nr. 85/2006 nu face vorbire de formularea acestei acțiuni înainte de închiderea procedurii, scopul acesteia putând fi atins si dupa închiderea procedurii mai ales ca cererile întemeiate pe aceste dispoziții se judeca separat de dosarul de fond conform art 138 alin (5) din aceeași lege.

Având in vedere cele precizate, rezulta fara echivoc ca, in mod greșit instanța de judecata a considerat inadmisibila cererea întemeiata pe art. 138 (3) din legea menționata mai sus iar acțiunea formulata isi poate realiza scopul si dupa închiderea procedurii conform art 142 din legea 85/2006.

Intimatul B_________ F_____ A_______ a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.

Asupra apelului:

Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține că prin Sentința civilă nr.1755/18.02.2014, Tribunalul Bucuresti, Secția a VII-a Civilă a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului _____________________ SRL și a radiat societatea din Registrul Comerțului București.

Apelanta a formulat cererea de atragere a răspunderii patrimoniale întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr.85/2006 la data de 24.02.2014.

În raport de dispozitiile art.138 alin.1 si 3, art.140, art.142 din Legea insolventei, cererea de atragere a raspunderii patrimoniale nu poate fi formulata decât pâna la închiderea procedurii, ulterior acestui moment fiind posibila doar executarea silita a hotarârii pronuntate în temeiul art.138 din lege.

Cererea de antrenare a răspunderii trebuie formulată numai pana la momentul închiderii procedurii insolvenței, fiind o cerere accesorie procedurii. După încheierea procedurii, atât administratorul, cât și lichidatorul judiciar sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, conform art. 135 din lege, iar adunarea creditorilor și comitetul creditorilor nu mai au cadrul legal de a se constitui.

Față de aceste considerente, este irelevantă afirmația apelantei potrivit căreia acțiunea a fost formulată inlăuntrul termenului de prescripție prevăzut de art. 139 din lege.

În consecință, pentru aceste motive, Curtea va constata apelul nefondat și il va respinge conform art. 480 alin.1 Noul Cod proc civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelanta DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 a FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ____________________, sector 2, împotriva sentinței civile nr. 9508 din data de 11.11.2014, pronunțate de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații B_________ F_____ A_______, cu sediul ales la Cabinet de Avocat C_________ P___, în București, ________________, ___________, ___________, sector 3 și L________ B_____, domiciliat în București, _____________________.57A, ____________, _______________.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 07.04.2015.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

M______ I____ B____-P________ L______ C_______

GREFIER,

F_________ D______

Red.Jud. MIBP

Nr.ex.: 5

Fond: Tribunalul Bucuresti, Secția a VII a civila

Președinte: Jud. S____ F_________ I___