Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX
R O M Â N I A
TRIBUNALUL C________
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2929
Ședința publică de la 07 Decembrie 2015
Completul compus din:
JUDECĂTOR SINDIC M________ N_______ M_____
Grefier N___ A____
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamanta ____________________________ cu sediul în C________, ____________. 64, _____________, ______________________ în contradictoriu cu pârâtul J___ D_____ – I____ cu domiciliul în C________, ____________________, nr. 10, ________________ C________.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantă avocat L____ S___ în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind pârâtul .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Apărătorul ales al reclamantei solicită admiterea probei cu înscrisurile de la dosar și proba cu interogatoriul pârâtului , interogatoriu pe care-l depune la dosar.
Judecătorul sindic, deliberând , constată ca fiind utile, pertinente și concludente cauzei probele solicitate de reclamantă , respectiv proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului și, în temeiul art 258 NCPC , le admite .
Constată că pârâtul a fost citat cu mențiunea „ personal la interogatoriu” pentru acest termen de judecată și nu s-a prezentat, astfel încât se va face aplicarea disp.art. 358 NCPC.
Apărătorul ales al reclamantei arată că nu mai are alte probe sau cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Judecătorul sindic luând act de declarația apărătorului ales al reclamantei în sensul că nu mai are alte probe sau cereri de formulat și nici excepții de invocat, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Având cuvântul, apărătorul ales al reclamantei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată în sensul de a se dispune atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului J___ D_____ – I____ , cel care a administrat în fapt societatea . Solicită a se avea în vedere că lichidatorul judiciar prin raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei a arătat că nu a intrat în posesia documentelor contabile ale societății .
Apărătorul ales al reclamantei apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art. 169 alin.1 lit. „d” din Legea nr. 85/2014 și solicită a se dispune atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului J___ D_____ – I____ .
Judecătorul sindic rămâne în pronunțare asupra cererii de atragere a răspunderii .
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale;
Prin cererea înregistrată sub nr. 6267 /118/2014/a1 pe rolul Tribunalului C________, reclamanta ____________________________ a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale, respectiv suportarea pasivului debitoarei ____________________ SRL în cuantum de 2.555.383,32 lei de către pârâtul J___ D_____ – I____.
În motivarea cererii se arată că sunt întrunite cerințele răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 169 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2014, iar răspunderea aparține fostului administrator J___ D_____ – I____ care avea obligația legală a ținerii contabilității în conformitate cu prevederile Legii nr. 82/1991, precum și prevederile art. 73 din Legea nr. 31/1990, faptul înstrăinării părților sociale și al numirii unui nou administrator statutar după ___________________________________ de plată, fiind în acest caz o circumstanță agravantă. Societatea debitoare REMAT METAL ACTIV SRL a fost administrată de către pârâtul J___ D_____ – I____ cel puțin până la sfârșitul anului 2013, perioadă în care sunt înregistrate și creanțele ce se constituie drept prejudiciu. După data de 09.10.2013, ca urmare a cesiunii părților sociale devine asociat unic Dl. Denev V_______, care tot de la acea dată îndeplinește și funcția de administrator.
Reclamanta a susținut că astfel cum rezultă din adresa nr. xxxxxx/30.10.2014 emisă de AJFP C________, în perioada în care a fost asociat și administrator pârâtul J___ D_____ – I____, debitoarea nu a depus declarațiile contabile prevăzute de lege în sarcina sa, fapt ce se coroborează cu împrejurarea că pârâtul este cel care a semnat și administrat avansul în bani în sumă de 528.083,29 lei acordat de ____________________________ și care reprezintă parte din prejudiciu.
În drept, s-au invocat disp. art. 169 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2014.
În dovedirea acțiunii, reclamanta s-a folosit de proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
S-au depus la dosarul cauzei, în copii xerox: contractul de vânzare – cumpărare nr. 31/28.03.2013 și Anexele la acesta, adresa nr. 4485RP/15.04.2013 emisă de Agenția pentru Protecția Mediului C________.
Legal citat, pârâtul J___ D_____ – I____ nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2511/22.09.2014 a Tribunalului C________ s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea ____________________ SRL, la cererea creditoarei ____________________________.
Tabelul preliminar a fost depus la data de 26.11.2014, iar tabelul definitiv la data de 23.12.2014. În ele au fost înscrise creanțe în valoare totală de 2.555.383,32 lei, din care creanța reclamantei creditoare ____________________________ este în cuantum de 2.534.178,12 lei .
În raportul de activitate depus la data de 19.02.2015 administratorul judiciar Cabinet Individual de Practician în Insolvență V______ C_______ a relevat că este în imposibilitatea întocmirii raportului privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență prevăzut de disp. art. 97 din Legea nr. 85/2014. Administratorul judiciar a arătat că debitorul nu a înțeles să-i comunice documentele financiar contabile ale debitoarei, iar în urma verificărilor site - ului Ministerului de Finanțe și demersurilor efectuate la DGRFP G_____ – AJFP C________ s-a constatat că agentul economic ____________________ SRL figurează în baza de date doar cu declarațiile 100 aferente perioadei martie – august 2013, declarația 300 și 394 aferentă lunii iunie 2013. Societatea nu a depus bilanț contabil la 31.12.2013, persoana juridică fiind înființată în anul 2013.
Potrivit disp. art. 169 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2014 „La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului judiciar, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte sau întregul pasiv al debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, fără să depășească prejudiciul aflat în legătură de cauzalitate cu fapta respectivă, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice alte persoane care au contribuit la starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
d)au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea. În cazul nepredării documentelor contabile către administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, atât culpa, cât și legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu se prezumă. Prezumția este relativă”.
În funcție de izvorul obligației încălcate, răspunderea civilă poate fi delictuală pentru fapta proprie sau contractuală când izvorăște dintr-un contract (cum este contractul de management). Ambele forme de răspundere civilă presupun îndeplinirea următoarelor condiții: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, vinovăția și legătura de cauzalitate.
În cauză, pârâtul J___ D_____ – I____ a avut calitatea de asociat și administrator al societății debitoare de la înființarea persoanei juridice și până la data de 09.10.2013, când a cesionat părțile sociale numitului Denev V_______, care a preluat și funcția de administrator al societății, iar raporturile dintre acesta și persoana juridică sunt cârmuite de prevederile răspunderii contractuale conform disp. art. 72 din Legea nr. 31/1990 potrivit cărora „obligațiile și răspunderea administratorilor sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat și de cele speciale prevăzute de această lege”.
Condiția existenței prejudiciului este îndeplinită raportat atât la starea de insolvență a debitoarei, cât și la existența creanțelor împotriva debitoarei menționate în tabelul definitiv.
În ceea ce privește săvârșirea faptei ilicite, reclamantul invocă disp. art. 169 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Din raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență rezultă că debitorul nu a comunicat administratorului judiciar actele prevăzute de disp. art. 67 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, iar în urma verificărilor site - ului Ministerului de Finanțe și demersurilor efectuate la DGRFP G_____ – AJFP C________ s-a constatat că agentul economic ____________________ SRL figurează în baza de date doar cu declarațiile 100 aferente perioadei martie – august 2013, declarația 300 și 394 aferentă lunii iunie 2013. Societatea nu a depus bilanț contabil la 31.12.2013, persoana juridică fiind înființată în anul 2013.
Situațiile financiare se compun, de regulă, din bilanțul contabil, contul rezultatului exercițiului, rapoartele administratorilor și diferite declarații pe proprie răspundere.
Bilanțul reprezintă un document contabil de sinteza in care sunt prezentate elemente de activ, datorii si capital propriu ale unei companii/instituții la un anumit moment, care reflecta scriptic o sinteza in expresie bănească a patrimoniului unei societăți. Elementele bilanțului sunt activele, capitalul propriu si datoriile, ultimele doua elemente fiind denumite și pasive bilanțiere. Întocmirea acestuia este obligatorie potrivit art. 28 din Legea nr. 82/1991 și art. 73 din Legea nr. 31/1990.
Neținerea contabilității în conformitate cu legea presupune neținerea registrelor, lipsa înregistrărilor conform cu documentele contabile care trebuie să reflecte situația reală, nedepunerea bilanțurilor, ascunderea unor documente contabile și, respectiv ținerea unei contabilități fictive ( adică înregistrarea în contabilitate a unor date false de natură să denatureze situația financiară a persoanei juridice ).
Conform înscrisurilor anexate cererii de deschidere a procedurii insolvenței între creditorul și debitoarea ____________________ SRL prin administrator statutar J___ D_____ – I____ s-au încheiat contractul de vânzare – cumpărare nr. 31/28.03.2013 și Anexele la acesta, în baza cărora debitoarea s-a angajat să livreze o cantitate de deșeuri de fier, în schimbul acordării de către cumpărătoarea ____________________________ a unor avansuri în valoare totală de 600.000 lei. Având în vedere că debitoarea a livrat marfă doar în valoare de 71.916,71 lei, acesteia îi revenea obligația restituirii avansului de 528.083,29 lei, îndatorire ce nu a fost îndeplinită de societatea ____________________ SRL prin administrator statutar J___ D_____ – I____. În consecință, creditoarea ____________________________ a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei și a fost înscrisă în tabelele obligaționale cu creanța constând în contravaloare avans și penalități de întârziere calculate în baza Anexelor la contractul de vânzare – cumpărare.
Nedepunerea documentelor contabile potrivit legii la organul competent, deși societatea debitoare a desfășurat activitate, astfel cum se poate deduce din analiza declarației de creanță a creditorului majoritar ____________________________, în condițiile în care aceste documente nu au fost predate administratorului judiciar, izvorul și valoarea creanțelor menționate în tabelul obligațional conduc la prezumția că administratorul nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea sau a făcut să dispară documentele contabile. Această prezumție se coroborează cu lipsa pârâtului la interogatoriu, care va fi considerată potrivit disp. art. 358 NCPC ca un început de dovadă scrisă.
Referitor la legătura de cauzalitate, se poate aprecia că prin nedepunerea documentelor contabile s-a cauzat starea de insolvență în care se află debitoarea, întrucât prin ținerea unei contabilități în conformitate cu legea s-ar fi putut observa obligativitatea plății obligațiilor către creditorii înscriși în tabelul definitiv de creanțe și care dacă ar fi fost achitate la timp nu ar fi atras perceperea de penalități și dobânzi.
În ceea ce privește vinovăția pârâtului, acesta avea obligația de a ține registrele prevăzute de lege (art. 73 lit. c din Legea nr. 31/1990), obligație care nu a fost respectată.
Legea nouă a insolvenței nr. 85/2014 instituie o prezumție de culpă și o prezumare a raportului de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, prezumții care există însă numai pentru faptele ilicite săvârșite după _____________________ legii noi.
Concluzionând asupra celor expuse mai - sus, judecătorul sindic constată că sunt îndeplinite condițiile răspunderii patrimoniale prevăzute de art. 169 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2014 în persoana pârâtului, considerente pentru care urmează a fi admisă acțiunea de față, a se dispune ca pasivul debitoarei ____________________ SRL în cuantum de 2.555.383,32 lei să fie suportat de către pârâtul J___ D_____ – I____.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea formulată de reclamanta ____________________________ cu sediul în C________, ____________. 64, _____________, ______________________, în contradictoriu cu pârâtul J___ D_____ – I____ cu domiciliul în C________, ____________________, nr. 10, ________________ C________.
Dispune ca pasivul debitoarei ____________________ SRL în cuantum de 2.555.383,32 lei să fie suportat de pârâtul J___ D_____ – I____.
Sumele depuse potrivit art. 169 din Legea nr.85/2014 vor intra în averea debitoarei și vor fi destinate acoperirii pasivului.
Cu apel în termen de 7 zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la Tribunalul Constanta.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.12.2015
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER ,
M________ N_______ M_____ N___ A____
Red. Jud. M.N.M_____/18.12.2015
Tehnoredactat gref. NA/ 4 ex
ROMÂNIA
Tribunalul C________
Secția a II-a civilă
__________________.31
Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXXXX
COMUNICARE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2929/07.12.2015
Către,
Conform listă anexă
Se comunică, alăturat, copia SENTINȚEI CIVILE NR. 2929/07.12.2015 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX Tribunalul C________, Secția a II-a civilă privind debitorul ____________________ SRL cu sediul în C________, ____________________, nr. 9, ________________ C________ , număr de ordine în Registrul Comerțului JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx prin administrator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ V______ C_______ cu sediul în C________, ______________________, nr. 7, J____ C________.
Parafa președintelui instanței, Grefier,
(semnătura și ștampila)
DOSAR nr. XXXXXXXXXXXXXXXX
RECLAMANT
- ____________________________ cu sediu ales - C________, ____________. 64, _____________, ______________________
PÂRÂT
J___ D_____ I____ - C________, ____________________, nr. 10, ________________ C________
|
|
|
||
|
|
|
||
- Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C________– C________ , __________________ Județul C________.
|
|
|
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025