Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXanulare proces verbal de contravenție

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC

JUDEȚUL SUCEAVA

SENTINȚA CIVILĂ NR. 863

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 5 IULIE 2012

Instanța constituită din

PREȘEDINTEMERCHEȘ D____

GREFIERREBENCIUC C_______

La ordine judecarea acțiunii civile având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”, formulată de petenta ________________ Vatra Moldoviței, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN București.

La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:

Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale și reține cauza spre soluționare.

J U D E C Ă T O R I A

Prin plângerea înregistrată la data de 31 mai 2012 petenta ______________ a soliciat în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN București anularea procesului verbal de constatare a contravenției _______ 12 nr.xxxxxxx din 15 mai 2012 iar in subsidiar înlocuirea sancțiunii aplicate prin procesul verbal susmentionat cu „ avertisment”.

În motivarea plângerii, petenta a arătat că la data de 23 aprilie 2012 autovehiculul cu numărul de înmatriculare SV 08.Wtv a circulat pe DN 17, km 85+ 380 m și a fost depistat in localitatea Tiha Bârgăului din jud. Bistrița Năsăud circulând fără a deține rovinietă și chitanță care să ateste plata tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. Că firma a deținut rovinietă pentru acest autoturism, pentru perioada 06 aprilie 2011- 07 aprilie 2012, dar în prezenta firma nu mai are activitate , iar autoturismul este folosit ocazional de adminsitratorul societății. Că în noaptea de 23 aprilie 2012, soției administratorului societății i s-a făcut rău și a necesitat transportul de urgență la o clinică la orașul Tg M____, motiv pentru care a fost folosit autoturismul , iar la întoarcere, respectiv la data de 25 aprilie 2012 , a achiziționat rovinietă pentru perioada 25 aprilie 2012- 25 aprilie 2013.

În dovedirea plângerii s-a depus la dosar copia procesului verbal contestat dovada de înmânare a acestuia rovinieta nr.xxxxxxxxx pentru perioada 07 aprilie 2011 06 aprilie 2012 și chitanța aferentă, rovinieta nr. xxxxxxxxxx pentru perioada 25 aprilie 2012 -24 aprilie 2013 și chitanța aferentă cât și biletul de externare pentru H_____ E______ din 04 mai 2012, privind internarea de urgență la data de 23 aprilie 2012.

Deși legal citată intimata nu a depus la dosar întâmpinare, dar a depus adresă potrivit căreia camerele foto cu ANPR precum și dispozitivele GPS care certifică pozitia sau cele care certifică data, ora și minutul în care a fost făcută fotografia, nu se supun controlului metrologic legal.

Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:

Prin prezenta plânge petentul a solicitat anulara procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx /15 mai 2012 întocmit de intimată întrucât a circulat cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXX fără a deține rovinietă săvârșind contravenția prev. de art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002.

În ceea ce privește excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță se reține că potrivit disp. art. 32 alin. 2 din OG/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competenta de soluționare a plângerii împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Totodată instanța reține caracterul de ordine publică al acestei norme referitoare la competenta teritorială in materia plângerilor contravenționale.

Instanța reține că procesul verbal a fost întocmit la data de 15 mai 2012 constatându-se că petenta a circulat cu autoturismul in localitatea Tiha Bârgăului din jud. Bistrița Năsăud.

Conform anexei HG nr.337/1993, localitatea Tiha Bârgăului se află pe raza teritorială a Judecătoriei Bistița.

În consecință, in temeiul art. 158 și art. 159 pct. 3 din Cpr. Civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bistrița.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale de soluționare a cauzei invocată.

Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”, formulată de petenta ________________ Vatra Moldoviței, ___________________, județul Suceava, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN București, _____________________. 401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Bistrița.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică de la 5 iulie 2012.

PreședinteGrefier

Red. MD

Tehnored. RC/M.L.

Ex. 3

DATA19.07.2012