R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PETROȘANI

CIVIL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.922/2014

Ședința publică din data de 5 MARTIE 2014

Completul constituit din:

Președinte : D___ N_______-L____ – judecător

Grefier : B___ C_______

Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul B______ M____, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 12.12.2012 de către I____________ de Poliție Județean Hunedoara- Poliția Municipiului Petroșani.

La apelul nominal făcut în ședință publică , s-a prezentat martorul B__ V_______ C_______ , lipsă fiind părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

S-a audiat martorul prezent , sub prestare de jurământ,depoziția acestuia fiind consemnată în scris , în procesul verbal atașat la dosar.

În temeiul art.244 alin.(1) C.proc.civ. instanța a constat încheiată cercetarea procesului și a reținut cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A,

Asupra plângerii de față:

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXX/2013 în 19 decembrie 2012, B______ M____ a formulat plângere împotriva procesului-verbal CC nr. xxxxxxx, întocmit în 12 decembrie 2012de către agentul constatator din cadrul Inspectoratului de Poliție.

În motivarea acesteia petentul a arătat, în esență, că nu a săvârșit fapta contravențională pentru care a fost sancționată.

În drept nu și-a motivat plângerea.

La plângere a anexat copie de pe procesulu-verbal contestat.

În 8 februarie 2013 intimata a depus întâmpinare (fila 13) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. În esență, aceasta consideră că săvârșirea faptei rezultă din procesul-verbal și din raportul agentului constatator, petentul nedeținând asigurarea auto obligatorie.

A anexat originalul procesului verbal de contravenție, raportul agentului constatator.

Examinând cauza, în raport de probele existente la dosar, instanța a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx, întocmit în 12 decembrie 2012 de către agentul constatator din cadrul Poliției Petroșani, s-a reținut că petentul B______ M____ a condus autoturismul Daewoo înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX, în 12 decembrie 2012 pe ______________________ Petroșani fără a purta centură de siguranță și fără a avea asupra sa permisul de conducere și actul de identitate.

Pentru faptele descrise, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 140 lei și avertisment.

Faptele au fost încadrate la art. 36 lain. (1) și art. 147 pct. 1 din OUG nr. 195/2002 și din Regulamentul OUG nr. 195/2002.

Cu privire la legalitatea procesul verbal de contravenție, instanța apreciază că procesul-verbal este întocmit din punct de vedere al condițiilor de formă impuse de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că din declarația martorului audiat în cauză, respectiv B__ V_______ C_______, reiese o cu totul altă stare de fapt decât cea reținută de agentul constatator. Astfel, martorul a arătat că în ziua respectivă a fost depășit de altă mașină decât cea a petentului, are era o mașină mare, spre deosebire de cea condusă de petent - un Matiz de culoare roșie.

Instanța reține că valoarea probatorie a procesului-verbal de contravenție, în măsura în care acesta nu este afectat de vicii de legalitate, nu trebuie exclusa. În raport de principiile stabilite de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, ar fi lipsit de logica să le fie recunoscut statelor parte la Convenție dreptul de a investi organe administrative cu competența de sancționare a unor fapte minore (a se vedea în acest sens cauza Lauko imp. Slovacia, hotărâre din 2 septembrie 1998, § 64), fiind conformă Convenției procedura de aplicare și executare a unei sancțiuni contravenționale pe baza unui act necontestat în fața unei instanțe, având implicit și valoare probatorie, iar în momentul formulării unei contestații judiciare împotriva unui alt act de același gen, acordarea unei relevanțe probatorii acestuia să contravină Convenției.

În cauza de față, petenta a dovedit că cele consemnate în procesul-verbal sunt nereale, elocventă fiind, în acest sens, declarația martorului care a confirmat spusele petentului.

Ca urmare, reiese o cu totul altă stare de fapt decât cea reținută de agentul constatator, instanța apreciind ca fiind întemeiate susținerile petentului.

În consecință, în temeiul art. 34 din ordonanța de urgență a guvernului nr. 2/2001 plângerea va fi admisă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul B______ M____ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx, întocmit în 12 decembrie 2012 de către agentul constatator din cadrul Poliției Petroșani, în contradictoriu cu IGPR – IPJ Hunedoara.

Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx, întocmit în 12 decembrie 2012.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 5 martie 2014.

JUDECĂTOR GREFIER

D___ N_______-L____ B___ C_______

DNL/BC/ex.4

08.04.2014