Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Sentința Nr. 912/2015

Ședința publică de la 07 Octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE L____ M________

Grefier G_______ M______ G____

Pe rol se află soluționarea cererii de antrenare formulată de lichidatorul judiciar FORINSOLV SPRL, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei ______________, împotriva pârâtului M____ F_____.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns lichidator judiciar FORINSOLV SPRL, prin practician în insolvență R____ I____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Reprezentantul lichidatorului judiciar depune la dosar sentința nr. 1468/22.10.2014, pronunțată de Tribunalul D___ în dosar nr. XXXXXXXXXXX2, prin care s-a admis cererea de închidere a procedurii insolvenței formulată de lichidatorului judiciar.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin decizia nr. 145/09.06.2015, Curtea a admis recursul declarat de pârâtul M____ F_____, împotriva sentinței nr. 1090/2014 din 18 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul D___ – Secția a II-a Civilă, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul reclamant B__ C______ SPRL - lichidator al debitoarei ______________, a casat sentința nr. 1090/2014 din 18 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul D___ – Secția a II-a Civilă, și a trimis cauza spre rejudecare.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:

Verificând susținerile recurentului se reține că la fila 60 dosar fond se află întâmpinarea depusă de acesta, în care, în esență, a arătat că cererea lichidatorului pentru antrenarea răspunderii sale materiale este formulată în urma unei grave erori de calcul a Gărzii Financiare D___ și a DGRPF D___ nefiind susținută de documentele financiar contabile ale debitoarei ______________, documente ce au fost ridicate de organele de urmărire penală, iar prejudiciul uriaș ce i –a fost solicitat de lichidator nu a fost demonstrat de creditorul DJFP D___ așa cum rezultă din sentința nr.511/14.11.2013 a Tribunalului D___ rămasă definitivă prin decizia nr.462/2.04.2014 a Curții de apel C______.

Astfel, este întemeiată susținerea recurentului că instanța nu s-a pronunțat asupra apărării sale, ce ține de modul de soluționare pe fond a pricinii.

Din considerentele sentinței, nu rezultă verificarea de către lichidator a actelor contabile ale debitoarei, aflate în dosarul penal înregistrat la instanțe sub numărul nr.xxxxx/63/2012, astfel că s-a reținut săvârșirea faptei prevăzută de art.138 lit.d din Legea 85/2006, pe baza unui probatoriu incomplet.

De asemenea, față de faptul că prin sentința nr.511/14.11.2013 a Tribunalului D___ stată în dosarul nr.16.XXXXXXXXXXX, rămasă definitivă prin decizia nr.462/2.04.2014 a Curții de Apel C______ s-a admis în parte acțiunea civilă a DGFP D___, se impunea a se verifica sumele cu care acest creditor s-a constituit parte civilă în cauza penală, stată în dosarul nr.16.XXXXXXXXXXX, dacă provin din aceleași titluri și obligații ca și sumele solicitate în cauza de față și cu care a fost înscris în tabelul definitiv de creanțe al debitoarei, respectiv de 2.032.682 lei și în raport de cele constatate dacă există autoritate de lucru judecat, pentru o parte din sumă sau pentru totalitatea ei.

Toate cele menționate, țin de fondul cauzei, instanța nepronunțându-se asupra acestora, nu se pot verifica direct în recurs, astfel că, în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, a admis recursul, a casat sentința și trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

La data de 02.07.2015, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D___ – Secția a II – Civilă sub nr. XXXXXXXXXXX2/a21*, cu termen de judecată la data de 09.09.2015.

Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată că prin sentința nr. 1468/2014 pronunțată de Tribunalul D___ la data de 22.10.2014 a fost admisă cererea B__ C______ SPRL, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 a fost închisă procedura falimentului debitoarei ______________, iar în temeiul art. 136 din aceeași lege a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități lichidatorul judiciar.

D__ fiind că după închiderea procedurii insolvenței debitoarei lichidatorul judiciar este descărcat de îndatoriri și responsabilități în legătură cu procedura, cererea sa având ca obiect atragerea răspunderii fostului administrator va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea formulată de lichidatorul judiciar FORINSOLV SPRL, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei ______________, împotriva pârâtului M____ F_____, cu domiciliul în C________, _______________________. 15, _____________, ________________________, ca fiind formulată de o persoană fără calitate.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 07 Octombrie 2015.

Red. jud. L.M./Teh. Gref. G.G.

17 Noiembrie 2015