ROMÂNIA

TRIBUNALUL M____

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 98/2015

Ședința camerei de consiliu din data de 03 Aprilie 2015

Completul compus din:

Judecător de cameră preliminară : I____ L_____

Grefier : A_____ P_____

Din partea Ministerului Public s-a prezentat doamna procuror R_____ M______, din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul M____

Pe rol fiind constatarea legalității sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr.130/P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul M____, privind pe inculpatul B_____ G_____, trimis în judecată în stare de libertate pentru comiterea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezintă inculpatul B_____ G_____, asistat de doamna avocat D__ D_____, în calitate de apărător ales.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Se constată că acest termen a fost fixat în vederea discutării eventualelor cereri sau excepții, potrivit dispozițiilor art.346 alin.1 Cod procedură penală raportat la dispozițiile Deciziei 641/2014 a Curții Constituționale și că, până la acest moment nu s-au formulat astfel de cereri sau excepții, în camera preliminară, nici de către inculpat și nici din oficiu.

S-au făcut verificările prev.de art.372 Cod procedură penală privitoare la inculpatul T___ G_______, acesta prezentând spre vedere cartea de identitate ________ nr.xxxxxx, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în localitatea Crăciunești, nr.186, jud.M____.

La întrebarea judecătorului de cameră preliminară, inculpatul B_____ G_____ precizează că a primit o copie a actului de sesizare și are cunoștință despre acuzațiile sub aspectul cărora este trimis în judecată.

Doamna avocat precizează că a depus la dosar împuternicirea avocațială (fila 11) și nu are de formulat cereri sau excepții în acest moment procesual, aspecte pe care le-a invocat și în scris printr-o adresă înaintată la dosar (fila 10).

Doamna procuror precizează că nu are de formulat chestiuni prealabile.

Se constată încetarea delegației avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat, în situația în care s-a depus la dosar împuternicirea avocatului ales.

Așadar, constatând că în cauză nu s-au formulat cereri sau excepții în procedura camerei preliminare, potrivit dispozițiilor art.346 alin.1 raportat la art.342 Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară acordă cuvântul părților asupra acestei chestiuni.

Doamna procuror solicită să se constate că urmărirea penală s-a desfășurat cu respectarea normelor privind legalitatea administrării probelor, actul de sesizare a instanței este legal întocmit, instanța este legal investită și este competentă material și teritorial să soluționeze această cauză, iar, pe cale de consecință, să se dispună începerea judecății în cauză.

Doamna avocat consideră că instanța este legal investită, este competentă să soluționeze această cauză, astfel încât solicită să se dispună începerea judecății.

Totodată, doamna avocat solicită ca, în situația în care se va dispune începerea judecății, să se stabilească termen de judecată chiar astăzi, deoarece, din cauza unor probleme de sănătate ale concubinei inculpatului, aceasta urmează să facă un tratament în străinătate, iar inculpatul trebuie să o însoțească, astfel că, în condițiile în care prezenta încheiere este definitivă, consideră că dosarul s-ar putea finaliza astăzi, cu atât mai mult cu cât, inculpatul dorește să uzeze de procedura recunoașterii vinovăției.

Inculpatul B_____ G_____ formulează aceleași cereri.

În aceste condiții, nefiind formulate cereri sau excepții, judecătorul de cameră preliminară, va constata legalitatea și regularitatea sesizării prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul M____ din data de 27 februarie 2015, emis în dosarul nr.130/P/2015, prin care inculpatul B_____ G_____, a fost trimis în judecată sub aspectul comiterii infracțiunii de dare de mită, faptă prevăzută și pedepsită de art.290 alin.1 Cod penal și va dispune începerea judecății, constatând totodată competența de a soluționa această pricină, în raport cu obiectul cauzei și calitatea persoanei.

Așadar, se va dispune începerea cercetării judecătorești, sens în care se va fixa termen de judecată pentru data de astăzi, 3 aprilie 2015, dată fiind cererea expres formulată de inculpat în acest sens.

JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ

Prin rechizitoriul nr. 130/P/2015 din 27 februarie 2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul M____ a fost trimis în judecată, în stare de libertate inculpatul B_____ G_____ (fiul lui R___ și M_____, născut la data de 11 noiembrie 1988 în mun. Oradea, jud. Bihor, domiciliat în com. Crăciunești, _______________________, jud. M____, posesor al CI ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, trăiește în concubinaj, are 3 copii minori, studii - 7 clase, ocupația - comerciant ambulant, fără antecedente penale) pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, faptă prevăzută și pedepsită de art. 290 alin. 1 Cod penal.

În actul de sesizare s-a reținut, în esență, că în data de 12 februarie 2015, în jurul orei 09:00, în timp ce se deplasa cu un autoturism marca VW Passat cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, inculpatul B_____ G_____ a fost oprit în trafic de către denunțătorul B___ C_______ - agent de poliție rutieră - care se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, patrulând împreună cu colega sa, agentul de poliție S____ I____ cu mașina de serviciu.

Oprirea inculpatului s-a efectuat pe raza mun. Târgu-M____, jud. M____ și a fost motivată de încălcarea mai multor reguli de circulație: trecere la semafor pe culoarea roșie, depășire neregulamentară, încălcarea marcajului continuu și nerespectarea indicațiilor polițistului (oprire la semnalul regulamentar), fapte prevăzute de art. 52 alin. 1, art. 120 alin. 1 lit. i și art. 183 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 republicat, precum și art. 100 alin.3 lit. d,e din OUG nr. 195/2002.

Pentru faptele constatate, organul de poliție are obligația de a aplica atât sancțiunea amenzii contravenționale - 12 puncte amendă, cât și sancțiunea complementară de reținere a permisului de conducere în vederea suspendării pe o perioadă de 90 de zile.

După întocmirea procesului de sancționare contravențională _______.P.nr.xxxxxxx, cel în cauză, inculpatul B_____ G_____ a refuzat semnarea procesului-verbal de sancțiune contravențională și restituirea documentelor sale și ale mașinii, plecând în direcția Spitalului Județean M____ unde se afla internată concubina sa.

În jurul orelor 10:40, numitul B_____ G_____ s-a deplasat pe _______________________. Târgu-M____, unde se afla, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, denunțătorul însoțit de martora S____ I____. Inculpatul B____ s-a deplasat la mașina de serviciu și i-a cerut denunțătorului să-i rezolve permisul oferindu-i suma de 100 euro. A scos o bancnotă de 100 Euro pe care a lăsat-o să cadă în portiera mașinii denunțătorului, dar acesta a refuzat restituindu-i banii.

Întrucât B_____ G_____ a insistat, agentul de poliție B___ C_______ i-a spus să se întâlnească la ora 13:30, în zona Casei de Cultură M____ E_______, fiind sesizate organele de poliție, iar B___ C_______ formulând un denunț penal la D.G.A. - Serviciul Județean Anticorupție M____. Toate aceste activități au fost confirmate atât de denunțător cât și de martora S____ I____.

Conform înțelegerii, întâlnirea a avut loc la ora stabilită, în spatele casei de cultură M____ E_______ într-o parcare auto, în interiorul mașinii de serviciu a denunțătorului B___, mașină în care se mai afla, în afară de inculpat și denunțător și martora S____ I____, colega de serviciu a denunțătorului, însă discuțiile purtate de inculpat cu denunțătorul nu s-au finalizat în sensul dorit de primul, după care inculpatul B_____ G_____ a plecat de la mașina de serviciu a denunțătorului, s-a urcat într-un autoturism condus de un bărbat necunoscut și a plecat, iar denunțătorul a părăsit și el parcarea cu mașina de serviciu.

Întrucât nu s-a consumat infracțiunii de dare de mită în modalitatea predării efective a sumei de bani, procurorul de caz a optat pentru a permite tuturor celor implicați să părăsească locul faptei, întrucât exista posibilitatea ca pe parcursul discuțiilor să se fi stabilit o altă locație pentru predarea sumei sau o altă oră; ulterior inculpatul nu l-a mai contactat pe denunțător, nici direct și nici prin interpuși.

În drept, s-a apreciat că fapta săvârșită de inculpatul B_____ G_____ care a promis și a oferit - la data de 12 februarie 2015 - suma de 100 Euro și apoi a promis suma de 1.000 de lei, denunțătorului B___ C_______, agent de poliție rutieră, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu - pentru ca acesta să nu întocmească documentele legale privind sancționarea contravențională, luarea măsurii complementare a reținerii permisului de conducere pentru 90 de zile, și să-i restituie permisul de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de dare de mită, faptă prevăzută și pedepsită de art. 290 al. 1 Cod penal.

Astfel, judecătorul de cameră preliminară constată că, rechizitoriul cuprinde datele referitoare la faptă, încadrarea juridică, la profilul moral și de personalitate al inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată și cheltuielile judiciare.

De asemenea, se constată că nu au fost formulate cereri și excepții de către apărătorul inculpatului și nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

În raport cu cele mai sus menționate, în temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară constată legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul cu nr. 130/P/2015 din data de 27 februarie 2015 emis de P________ de pe lângă Tribunalul M____, fiind respectate dispozițiile art. 328 Cod procedură penală, a administrării probelor, dispozițiile art. 114 - 123 din același cod, precum și actelor de urmărire penală.

Totodată, va dispune începerea judecății în cauza privind pe inculpatul B_____ G_____ - trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de dare de mită, faptă prevăzută și pedepsită de art. 290 alin. 1 Cod penal și va fixa termen de judecată la data de 3 aprilie 2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

În baza art. 346 alin.2 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 130/P/2015 din 27 februarie 2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul M____, respectiv legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, în cauza penală privind pe inculpatul B_____ G_____.

Dispune începerea judecății cauzei privind pe inculpatul B_____ G_____ (fiul lui R___ și M_____, născut la data de 11 noiembrie 1988 în mun. Oradea, jud. Bihor, domiciliat în _________________________________________, jud. M____, posesor al CI ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, trăiește în concubinaj, are 3 copii minori, studii - 7 clase, ocupația - comerciant ambulant, fără antecedente penale) trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, faptă prevăzută și pedepsită de art. 290 alin. 1 Cod penal și fixează termen de judecată la data de 3 aprilie 2015.

Definitivă.

Pronunțată în camera de consiliu, azi, 3 aprilie 2015.

Judecător de cameră preliminară,

I____ L_____ Grefier,

A_____ P_____

Thred.I.L./20.04.2015

Dact.A.P./2 ex./20.04.2015

R O M Â N I A Dosar nr.XXXXXXXXXXXX

Tribunalul M____ Emisă la 20.04.2015

Operator de date cu caracter personal nr.2991

C ă t r e ,

P________ de pe lângă Tribunalul M____

În conformitate dispozițiile art. 346 alin. (1) teza a II-a C. proc. pen. vă comunicăm încheierea nr.98/03.04.2015, dată în camera de consiliu din 3 aprilie 2015, de către judecătorul de cameră preliminară.

GREFIER,

A_____ P_____

ROMÂNIA

TRIBUNALUL M____

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

Extras din ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 98/2015

…………………………………..

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

În baza art. 346 alin.2 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 130/P/2015 din 27 februarie 2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul M____, respectiv legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, în cauza penală privind pe inculpatul B_____ G_____.

Dispune începerea judecății cauzei privind pe inculpatul B_____ G_____ (fiul lui R___ și M_____, născut la data de 11 noiembrie 1988 în mun. Oradea, jud. Bihor, domiciliat în com. Crăciunești, _______________________, jud. M____, posesor al CI ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, trăiește în concubinaj, are 3 copii minori, studii - 7 clase, ocupația - comerciant ambulant, fără antecedente penale) trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, faptă prevăzută și pedepsită de art. 290 alin. 1 Cod penal și fixează termen de judecată la data de 3 aprilie 2015.

Definitivă.

Pronunțată în camera de consiliu, azi, 3 aprilie 2015.

Judecător de cameră preliminară,

I____ L_____ Grefier,

A_____ P_____