cod operator 2618

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 61

Ședința publică din data de 25 iunie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: G_____ O_____ M______

Grefier: CIRȚIU M_____

MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin PROCUROR: B_____ L______ de la P________ de pe lângă Tribunalul Maramureș.

Pe rol este pronunțarea soluției cauzei penale privind pe inculpatul C_____ A_____ (fiul lui A________ și M____, născut la 08.02.1972 în Câmpulung la Tisa, jud. Maramureș, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, studii școală profesională, stagiu militar satisfăcut, căsătorit, paznic la Primăria Câmpulung la Tisa, recidivist, posesor al C.I. ________ nr. xxxxxx, emisă de SPCLEP Sighetu Marmației, domiciliat în Câmplung la Tisa, nr. 191, jud. Maramureș, deținut în Penitenciarul G_____), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită prevăzută de art. 290 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal.

Instanța constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 18 iunie 2015, concluziile și susținerile părților s-au consemnat în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi, când în urma deliberării instanța a pronunțat hotărârea de mai jos:

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 143/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș a fost trimisă în judecată inculpatul C_____ A_____ pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 290 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal.

Ca stare de fapt s-a reținut că martorul denunțător P__ G_______ F_____ este angajat în cadrul Inspectoratului Teritorial al Poliției de Frontieră Sighetu Marmației – Sectorul Poliției de Frontieră Sarasău, C_____________ Combaterea Migrației Ilegale și a Infracționalității Transfrontaliere, având gradul profesional de agent șef adjunct de poliție și face parte din structura poliției judiciare.

Conform fișei postului, martorul P__ G_______ F_____ are, ca principale atribuții de serviciu, constatarea contravențiilor și infracțiunilor la regimul frontierei de stat, instrumentarea dosarelor penale având ca obiect astfel de infracțiuni, inițierea și participarea la misiuni de supraveghere a frontierei de stat.

Martorului P__ G_______ F_____ i-a fost repartizat spre soluționare dosarul penal nr.409/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, privind pe inculpatul C_____ A_____, care era cercetat sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni de contrabandă comise în data de 28.02.2014 și respectiv în data de 7/8.04.2014.

În data de 29.05.2014 martorul a formulat un denunț la Direcția Generală Anticorupție – Serviciul Județean Anticorupție Maramureș, în care a arătat că în cursul aceleiași zile, după ce l-a audiat pe inculpatul C_____ A_____ cu privire la săvârșirea infracțiunilor de contrabandă, acesta i-a promis o sumă de bani pentru a face un act contrar îndatoririlor de serviciu, respectiv pentru a-l sprijini în viitor în activitatea de contrabandă cu țigări de proveniență ucraineană.

În data de 25.06.2014, când a fost citat din nou la Sectorul Poliției de Frontieră Sarasău pentru a i se aduce la cunoștință cuantumul prejudiciului cauzat în dosarul în care era cercetat pentru infracțiunile de contrabandă, inculpatul C_____ A_____ i-a propus agentului șef adjunct de poliție P__ G_______ F_____ să se întâlnească în municipiul Sighetu Marmației, stabilind ca locație „Hotelul N___”, aspect ce rezultă din raportul întocmit de lucrătorul de poliție, care a fost înaintat Direcției Generale Anticorupție – Serviciul Județean Anticorupție Maramureș.

În aceste condiții, prin ordonanța din data de 25.06.2014, ora 13.00, a Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș, s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu pe o durată de 48 de ore, a măsurii de supraveghere tehnică a înregistrării audio-video a activităților și convorbirilor ce vor avea loc între numitul C_____ A_____ și agentul șef adjunct de poliție P__ G_______ F_____.

Ordonanța susmenționată a fost confirmată prin încheierea penală nr.491 din 27.06.2014, a Tribunalului Maramureș – Secția penală, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

În data de 25.06.2014, în jurul orelor 15.56, martorul P__ G_______ F_____ s-a întâlnit cu inculpatul C_____ A_____ în restaurantul „Hotelului N___” din municipiul Sighetu Marmației, context în care inculpatul a reiterat solicitarea ca martorul să-l ajute să desfășoare activități de contrabandă: „No m-am gândit să lucrăm…cum să facem…când îmi puteți da… seara când să nu mă vadă nime’”.

Din discuțiile purtate de cei doi rezultă că, activitatea trebuia să se desfășoare în zona stâlpului de frontieră 277, situat pe raza localității Câmpulung la Tisa, în imediata apropiere a locuinței inculpatului, urmând a fi introduse ilegal în țară, prin apa râului Tisa, o cantitate cuprinsă între 50 și 100 baxuri de țigări pe noapte, pe care inculpatul să le transporte cu o remorcă, potrivit afirmațiilor acestuia: „Vă dați sama aș băga să zâc cât mere pe remorcă… Și dacă să poate băgăm o tură de asta ne ajunge pă săptămână, de 3-4 ori câte o tură de asta ne ajunge știți cum… până pă după cap…”.

În data de 26.06.2014, orele 14.06, martorul P__ G_______ F_____ s-a întâlnit din nou cu inculpatul C_____ A_____ pe terasa restaurantului „Hotel N___” din Sighetu Marmației.

În această împrejurare inculpatul i-a comunicat martorului că ar dori să desfășoare activități de contrabandă în aceeași seară, în jurul orelor 21.30 – 22.00, când se întunecă, intenționând să introducă în țară 100 baxuri de țigarete de proveniență ucraineană și pentru fiecare bax introdus îi oferă câte 50 de euro, bani ce urmau a fi remiși după vânzarea țigărilor.

Aceste aspecte rezultă din procesele verbale de redare a înregistrărilor audio-video în care inculpatul este identificat cu inițialele „CA”, iar martorul cu inițialele „PGF”.

„CA: Dade…Până ne pornim că după ce avem bani…facem așa, în așa fel că să vă dăm banii înainte.

PGF: Deci, ar veni5.000 de euro?

CA: 5.000 la o tură.

PGF: Da?

CA: 50.000 de pachete.”

În continuarea discuțiilor, inculpatul încearcă să-l convingă pe martor să îi faciliteze introducerea în țară a cantității de 100 baxuri de țigări, fără a-i fi remisă vreo sumă de bani înainte de începerea activității de contrabandă:

„PGF: Deci în condițiile ăstea…nu.

CA: Deci nu lucrăm?

PGF:Nu lucrăm în condițiile ăstea… că n-am încredere că primesc ceva după. Deci așă de fraier nu mă duc.

CA: Poi… da’… haideți să facem o încercare, dacă nu credeți.

PGF: Cum să facem o încercare?

CA: Poi…da’să facem o tură atunci.

PGF: Păi bine…tu faci o tură, faci bani și eu ce fac?

CA: Unde? Fac o tură… și după aia ce fac? Și dacă nu vă dau bani ce fac după aia?

PGF: Păi no… Ai băgat acolo în buzunar.

CA: Mda? Și cât țin banii ceia?

PGF: Eu știu?

CA: Nu-i mai bine să-ți dau și să lucru mai departe? Poi haideți să facem o încercare, să vedeți și să vă convingeți. Eu n-am… eu degeaba… dacă nu mă credeți…eu nu… Că dacă aș avea bani aș da eu 5.000 de euro… dacă aș avea eu bani, aș da înainte… dar no… nu-i de unde… până nu ne pornim…

PGF: Deci 5.000?

CA: Da. În capăt… în cap și-n coadă.” (f.68 – 69).

Pentru a-l convinge pe martor să sprijine activitatea de contrabandă, inculpatul i-a oferit și jumătate din câștigurile sale:

„CA: Da io să vă dau de la mine și dacă… dacă io câștig… facem o socoteală atunci… câte vin, cât îi câștigu’ dumneavoastră și cât îi câștigu’ meu… Îi bine? Și io încă vă mai dau jumătate de la mine… Dacă nici așe nu-i bine, atunci nu știu… Cât ziceți atâta vă dau… Nu-i bine 5.000, dăm mai mult, nu-i o problemă” (f.76).

Oferta inculpatului de a-i remite suma de 5.000 euro după efectuarea contrabandei cu țigări nu a fost acceptată de martor.

De asemenea, în aceeași zi, s-a mai realizat o întâlnire între martor și inculpat, în jurul orelor 16.00. Inculpatul a încercat să-l convingă pe martor să accepte ca după introducerea țigărilor în țară să i le dea acestuia pentru a le valorifica: „Da’ numai așe dacă aduc marfa…să v-o dau”, ofertă neacceptată de acesta.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe: denunțul formulat de martorul P__ G_______ F_____; extras din fișa postului martorului P__ G_______ F_____; rapoartele întocmite de martorul P__ G_______ F_____; procese verbale întocmite de lucrătorii Direcției Generale Anticorupție – Serviciul Județean Anticorupție Maramureș; procese verbale de redare a activităților de supraveghere tehnică; procese verbale de redare a înregistrărilor audio-video în mediul ambiental; declarațiile martorului P__ G_______ F_____; declarația martorului P__ I___; declarațiile inculpatului.

.În cadrul cercetării judecătorești, după parcurgerea procedurii de cameră preliminară, inculpatul C_____ A_____, a învederat instanței că nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale și că nu solicită administrarea altor probe.

La termenul de judecată din data de 18 iunie 2015 instanța a admis cererea formulată de inculpatul C_____ A_____ privind judecarea cauzei potrivit prevederilor art. 375 Cod procedură penală, acesta fiind audiat, ocazie cu care a recunoscut desfășurarea activităților ilicite, toate așa cum ele au fost descrise în actul de inculpare.

În raport de situația de fapt expusă, instanța reține că fapta inculpatului C_____ A_____, care în data de 29.05.2014 și în data de 25.06.2014, a promis sume de bani, iar în data de 26.06.2014 a oferit suma de 5.000 euro martorului P__ G_______ F_____ – agent șef adjunct de poliție în cadrul Inspectoratului Teritorial al Poliției de Frontieră Sighetu Marmației – Sectorul Poliției de Frontieră Sarasău, în legătură cu îndeplinirea unui act contrar îndatoririlor de serviciu, respectiv pentru a facilita introducerea în țară fără drept a cantității de 100 baxuri de țigări de proveniență ucraineană, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal, pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare.

Inculpatul este recidivist, pentru că prin sentința penală nr. 77 din 7.03.2012 a Judecătoriei Sighetu Marmației, sentință definitivă prin decizia penală nr. 1723/R din 6.12.2012 a Curții de Apel Cluj, a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, pedeapsă a cărei executare a fost în temeiul art. 81, art. 82 C.pen. vechi, a fost suspendată condiționat.

Cum prezenta infracțiune a fost comisă în termenul de încercare dispus prin acea hotărâre, în temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 a revocat suspendarea condiționată a executării acelei pedepse, cumulând-o cu cea aplicată prin prezenta, urmând astfel ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare.

Având în vedere că pe parcursul derulării procedurilor, inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în dosarul în care s-a pronunțat sentința penală nr. 77/2012 a Judecătoriei Sighetu Marmației, instanța a dedus această perioadă, respectiv 4.06.2010 – 2.07.2010 din pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare pe care urmează să o execute în regim de detenție.

După aplicarea reducerii pedepsei conform art. 396 alin.10 Cod procedură penală, instanța, la individualizarea sancțiunii a avut în vedere persoana inculpatului, poziția procesuală sinceră a acestuia pe de-o parte, iar pe de altă parte, starea de recidivă în care acesta se află și gradul de pericol social sporit al faptei comise.

Raportat la toate aceste împrejurări apreciază că se impune ca pedeapsa să fie executată în regim de detenție, singura modalitate în măsură să asigure reeducarea acestuia și să-i atragă atenția asupra consecințelor comiterii unor alte fapte de natură penală, cu atât mai mult cu cât în prezent inculpatul execută o altă pedeapsă, tot în regim de detenție.

Având în vedere persoana inculpatului și fapta pentru care acesta a fost condamnat, în temeiul art. 67 Cod penal instanța i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a și lit. b Cod penal pe o durată de 1 an iar conform art. 65 Cod penal și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a și b Cod penal.

În temeiul art. 290 alin.4 și 5 Cod penal, confiscă de la inculpat contravaloarea în lei a sumei de 5000 euro, sumă care a făcut obiectul infracțiunii și îl obligă la plata acestei sume în favoarea statului.

În temeiul art. 274 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 500 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către domnul avocat Ș___ D__ a sumei de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu în instanță

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Condamnă pe inculpatul C_____ A_____ (fiul lui A________ și M____, născut la 08.02.1972 în Câmpulung la Tisa, jud. Maramureș, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, studii școală profesională, stagiu militar satisfăcut, căsătorit, paznic la Primăria Câmpulung la Tisa, recidivist, posesor al C.I. ________ nr. xxxxxx, emisă de SPCLEP Sighetu Marmației, domiciliat în Câmplung la Tisa, nr. 191, jud. Maramureș, arestat în altă cauză în Penitenciarul G_____), pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită prevăzută de art. 290 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedură penală

la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 77/7.03.2012 a Judecătoriei Sighetu Marmației, definitivă prin decizia penală nr. 1723/R din 6.12.2012 a Curții de Apel Cluj, pedeapsă pe care o cumulează cu cea aplicată prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare.

Conform art. 65 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a și b Cod penal.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestului preventiv și anume 4.06.2010 – 2.07.2010 dispusă în sentința penală nr. 77/7.03.2012 a Judecătoriei Sighetu Marmației.

În temeiul art. 290 alin.4 și 5 Cod penal, confiscă de la inculpat contravaloarea în lei a sumei de 5000 euro, sumă care a făcut obiectul infracțiunii și îl obligă la plata acestei sume în favoarea statului.

În temeiul art. 274 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 500 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu Ș___ D__, în cuantum de 200 lei se va achita din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi 25 iunie 2015.

PREȘEDINTE GREFIER

Giondor O_____ M______ Cirțiu M_____

Red. G.O.M.t-red.C.M.

Ex.2/24.07.2015

Cod operator - 2618

TRIBUNALUL MARAMUREȘMinută

Dosar XXXXXXXXXXXXXSentința penală nr. 61/25.06.2015

Hotărăște:

Condamnă pe inculpatul C_____ A_____ (fiul lui A________ și M____, născut la 08.02.1972 în Câmpulung la Tisa, jud. Maramureș, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, studii școală profesională, stagiu militar satisfăcut, căsătorit, paznic la Primăria Câmpulung la Tisa, recidivist, posesor al C.I. ________ nr. xxxxxx, emisă de SPCLEP Sighetu Marmației, domiciliat în Câmplung la Tisa, nr. 191, jud. Maramureș, arestat în altă cauză în Penitenciarul G_____), pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită prevăzută de art. 290 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedură penală

la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 77/7.03.2012 a Judecătoriei Sighetu Marmației, definitivă prin decizia penală nr. 1723/R din 6.12.2012 a Curții de Apel Cluj, pedeapsă pe care o cumulează cu cea aplicată prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare.

Conform art. 65 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a și b Cod penal.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestului preventiv și anume 4.06.2010 – 2.07.2010 dispusă în sentința penală nr. 77/7.03.2012 a Judecătoriei Sighetu Marmației.

În temeiul art. 290 alin.4 și 5 Cod penal, confiscă de la inculpat contravaloarea în lei a sumei de 5000 euro, sumă care a făcut obiectul infracțiunii și îl obligă la plata acestei sume în favoarea statului.

În temeiul art. 274 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 500 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu Ș___ D__, în cuantum de 200 lei se va achita din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi 25 iunie 2015.

Președinte

Cod operator - 2618

TRIBUNALUL MARAMUREȘMinută C____

Dosar XXXXXXXXXXXXXSentința penală nr. 61/25.06.2015

Hotărăște:

Condamnă pe inculpatul C_____ A_____ (fiul lui A________ și M____, născut la 08.02.1972 în Câmpulung la Tisa, jud. Maramureș, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, studii școală profesională, stagiu militar satisfăcut, căsătorit, paznic la Primăria Câmpulung la Tisa, recidivist, posesor al C.I. ________ nr. xxxxxx, emisă de SPCLEP Sighetu Marmației, domiciliat în Câmplung la Tisa, nr. 191, jud. Maramureș, arestat în altă cauză în Penitenciarul G_____), pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită prevăzută de art. 290 alin.1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedură penală

la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 77/7.03.2012 a Judecătoriei Sighetu Marmației, definitivă prin decizia penală nr. 1723/R din 6.12.2012 a Curții de Apel Cluj, pedeapsă pe care o cumulează cu cea aplicată prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare.

Conform art. 65 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a și b Cod penal.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestului preventiv și anume 4.06.2010 – 2.07.2010 dispusă în sentința penală nr. 77/7.03.2012 a Judecătoriei Sighetu Marmației.

În temeiul art. 290 alin.4 și 5 Cod penal, confiscă de la inculpat contravaloarea în lei a sumei de 5000 euro, sumă care a făcut obiectul infracțiunii și îl obligă la plata acestei sume în favoarea statului.

În temeiul art. 274 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 500 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu Ș___ D__, în cuantum de 200 lei se va achita din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi 25 iunie 2015.

Președinte

ss.indesc.

pt.conf.

ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ 2618

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

Din 25.06.2015

Către,

Tribunalul Maramureș

Biroul financiar-contabil

Alăturat prezentei, vă trimitem copia dispozitivului sentinței penale nr. 61/25.06.2015 privind plata onorariului avocatului desemnat din oficiu avocat Ș___ D__ în cuantum de 200 lei.

PREȘEDINTE GREFIER

G_____ O_____ M______ Cirțiu M_____

ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ 2618

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

Din 25.06.2015

Către

PENITENCIARUL G_____

Alăturat prezentei, vă trimitem copia dispozitivului sentinței penale nr. 61/25.06.2015 pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, privind pe inculpatul C_____ A_____ (fiul lui A________ și M____, născut la 08.02.1972 în Câmpulung la Tisa, jud. Maramureș, CNP xxxxxxxxxxxxx, arestat în altă cauză în Penitenciarul G_____)

PREȘEDINTE, GREFIER,

G_____ O_____ M______ Cirțiu M_____