Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V_____

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 480

Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE R___-N______ O___

Grefier M___-L___ M______ F____

Ministerul Public reprezentat de procuror R___ G____ din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V_____

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M_______ C____ - E_____, fiul lui D____ și E________, născut la data de 20.01.1993, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățenie română, lucrător la _____________- punct de lucru L___, studii -10 clase, cu domiciliul în ________________, jud. V_____, trimis în judecată, în stare de libertate, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul V_____ nr.652/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prev. de art. 290 alin. 1 Cp.

La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns inculpatul M_______ C____-E_____, personal, asistat din oficiu de avocat B______ E____- cu delegație de asistență judiciară obligatorie aflată la dosarul cauzei (f.13-dosar cauză).

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:

- inculpat cercetat în stare de libertate;

- cauza se află la primul termen de judecată;

S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:

Instanța procedează la verificarea identității inculpatului M_______ C____-E_____, cu datele din C.I., ________.nr.xxxxxx, CNP-xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în __________________, jud.V_____.

Instanța întreabă apărătorului inculpatului dacă a discutat cu acesta cu privire la judecarea sa în baza procedurii simplificate și a prfev.art.396 alin.10 Cod pr.penală.

Av.B______ E____, având cuvântul, precizează că într-adevăr inculpatul dorește să fie judecat în baza procedurii simplificate a recunoașterii.

Interpelat fiind inculpatul precizează că dorește să se judece în baza procedurii recunoașterii.

Astfel, potrivit disp.art.375 alin.1 Cod pr.penală, instanța procedează la ascultarea inculpatului, care s-a consemnat într-un proces-verbal, care după citire și semnare a fost depus la dosarul cauzei.

Instanța pune în discuție cererea formulată de inculpat privind judecarea sa în baza procedurii recunoașterii.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că nu se opune cererii inculpatului.

Av.B______, având cuvântul, pentru inculpatul, solicită admiterea cererii și a se dispune ca judecarea acestei cauze să se facă în baza procedurii simplificate a recunoașterii.

Instanța admite cererea formulată de către inculpat privind judecarea acestuia în baza procedurii simplificate potrivit disp.art.375 Cod pr.penală.

Instanța acordă cuvântul la propunerea de probe în procedura simplificată.

Av.B______ pentru inculpat, având cuvântul, precizează că nu înțelege să formuleze alte probe în afara celor de la urmărirea penală. Alte cereri nu mai are de formulat.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că nu are de formulat alte cereri în cauză.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la dezbateri, dând cuvântul pe fondul cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că prin rechizitoriul nr.652/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul V_____, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită prev.și pedepsită de disp.art.290 NCP.

In fapt s-a reținut că inculpatul a oferit suma de 1000 de lei pentru a promova examenul practic în vederea obținerii dreptului de a conduce pentru categoria B.

Susține că dovada infracțiunii reținută în sarcina inculpatului rezultă din materialul probator efectuat la urmărirea penală.

Solicită condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev.de disp.art.290 NCP, cu aplicarea disp.art.375 și a art.397 din noul Cod pr.penală și cu aplicarea art.91 din noul Cod penal.

De asemenea, să se facă aplicarea disp.art.71 alin.1 și art.72 alin.1 noul Cod penal, respectiv deducerea din durata pedepsei aplicate, durata reținerii inculpatului M_______ C____-E_____.

La individualizarea pedepsei, solicită ca instanța să aibă în vedere gradul concret de pericol social al faptei săvârșite, faptul că inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei și să se dispună confiscarea sumei de 1000 lei. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Av.B______ E____, pentru inculpat, având cuvântul, precizează că într-adevăr faptele sunt cele reținute prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul V_____.

S-a reținut în fapt că inculpatul la data de 02.09.2014 a oferit lucrătorului de poliție suma de 1000 lei pentru a obține dreptul de a conduce autovehicule. Astfel, s-a reținut în sarcina inculpatului săvârșirea infracțiunii de dare de mită prev. și ped.de disp.art.290 NCP. Insă solicită a se avea în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, este la prima abatere de acest fel, a avut o atitudine sinceră pe tot parcursul urmăririi penale , a cooperat cu organele de urmărire penală, este foarte tânăr, are vârsta de 21 de ani. Astăzi, în fața instanței a recunoscut și regretat fapta. Solicită o pedeapsă orientată spre minimul special cu aplicarea disp.art.374-375 Cod pr.penală coroborat cu disp.art.396 alin.10 Cod pr.penală.

Precizează că inculpatul este de acord să presteze și muncă neremunerată în folosul comunității.

In concluzie, solicită să i se ofere această șansă inculpatului, fiind la prima abatere de acest gen. Oficiu neachitat.

Inculpatul M_______ C____-E_____, având ultimul cuvânt, precizează că lucrează la _____________-punct de lucru ____________________ și că regretă fapta săvârșită.

Instanța declară dezbaterile închise, lasă cauza în pronunțare și trece la deliberare, când:

TRIBUNALUL ,

Asupra cauzei penale de față;

Prin Rechizitoriul nr.652/P/2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul V_____, a fost trimis in judecată inculpatul M_______ C____-E_____, pentru comiterea infracțiunii de dare de mita prev. de art.290 alin.1 NCP.

In cauză a fost audiat inculpatul , care a recunoscut comiterea infracțiunii și a depus acte în circumstanțiere, solicitând judecata cauzei pe procedura recunoașterii învinuirii aduse de către P________ de pe lângă Tribunalul V_____, conform art.375, 377 NCPP.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

In fapt, la data de 02.09.2014 T___ F______, ofițer examinator în cadrul S.P.C.R.P.C.I.V. V_____, a sesizat organele judiciare cu privire la faptul că în data de 02.09.2014, numitul M_______ C____ E_____, i-a oferit suma de 1000 de lei pentru a promova examenul practic în vederea obținerii dreptului de a conduce pentru categoria B.

Din actele de urmărire penală rezultă că T___ F______ îndeplinește funcția de ofițer examinator în cadrul S.P.C.R.P.C.I.V. V_____. în această calitate, are ca sarcini de serviciu examinarea candidaților în vederea obținerii dreptului de a conduce pentru toate categoriile.

În ziua de 02.09.2014 între orele 08.30 - 12.00 în municipiul V_____ a fost programată examinarea practică pentru obținerea permisului de conducere, categoria B. In vederea examinării s-au prezentat un număr de 11 candidați, printre care și M_______ C____ -E_____, din ________________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx.

Pe parcursul examinării candidatului M_______ C____ E_____, ofițerul de poliție a notat mai multe greșeli ale acestuia, respectiv trecerea pe culoarea roșie a semaforului și neacordare prioritate pietoni, abateri care atrag nepromovarea examenului.

La finalizarea examinării acestuia, în timp ce se aflau în autoturism, în parcarea din fața Sălii Polivalente, ofițerul de poliție i-a transmis candidatului faptul că a obținut calificativul respins, moment în care acesta a scos din buzunar mai multe bancnote în sul, oferindu-i agentului suma de 1000 lei, pentru a-1 declara promovat la proba practică.

Ofițerul a refuzat în mod categoric, chemând totodată pe martorul M____ L____ N______, instructor auto care se afla în imediata apropiere a autoturismului, acesta din urmă văzând și el suma de bani care se afla în mâna inculpatului. De asemenea, T___ F______ a sesizat organele judiciare cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prev. de art. 290 alin. 1 Cp., aducând totodată la cunoștință că urmează să se întâlnească din nou cu M_______ C____ E_____, pentru a îi înmâna dosarul și fișa de examinare.

În aceste condiții, s-a dispus prin ordonanță provizorie în temeiul art. 141 alin.(l) și (2) din C. proc. pen. autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o durată de 24 ore, de la data de 02.09.2014, ora 14:00 până la data de 03.09.2014, ora 14:00 a măsurii de supraveghere video, audio și prin fotografiere, în mediul ambiental, în locuri publice, a numitului T___ F______ și a persoanelor cu care acesta se întâlnește.

Urmare a punerii în aplicare a ordonanței mai sus menționate, a rezultat că în data de 02.09.2014, ora 14:10 T___ F______ s-a întâlnit, în biroul destinat examinării teoretice din cadrul Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Certificate de înmatriculare a Vehiculelor V_____ cu M_______ C____ E_____ (identificat cu următoarele date de stare civilă : M_______ C____ - E_____, fiul lui D____ și E________, ns la data de 20.01.1993, cu domiciliul în ________________, jud. V_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, posesor al CI ________ nr. xxxxxx).

Cu această ocazie, M_______ C____ E_____ a recunoscut faptul că a oferit suma de 1000 lei ofițerului de poliție, pentru a-1 determina să modifice calificativul și a-1 declara admis la proba practică în vederea obținerii dreptului de a conducere categoria B.

Pasajele relevante ale conversației purtate între cei doi sunt următoarele:

(...)

T.F. - C___ bani voiai tu sa-mi dai? M.C.E. - 1000 de Iei...10 milioane...

T.F. - Dar aveai tu 10 milioane? La cum arați.. .ai tu 10 milioane? M.C.E.-Da...

T.F. - Unde ai tu 10 milioane?

M.C.E. — (B___ mana in buzunarul drept al pantalonilor) T.F. - Si ce voiai tu sa faci cu banii astia? Pentru ce...Ia arata-mi-i...J cred ca ai tu 10 milioane.. .Ca nu cred ca ai asa ceva... M.C.E.-Uitați...

T.F. - Si ce voiai tu sa faci cu banii astia? M.C.E. - Sa vi-i dau dumneavoastră...

T.F. - B__...Si eu ce sa fac cu banii astia? Pentru ce sa mi-i dai? M.C.E. - Eu stiu...poate se poate sa mai modificați acolo... T.F. - Sa modific...Ce, mai, tata? Ce sa modific? Zi-mi tu ce sa modific... M.C.E. - Greșelile mele...

(...)

T.F. - Nu cum cred eu...Ca la ceea ce ai făcut in trafic...Cum crezi tu ca pot eu sa primesc bani de la tine??? Ce ti-am spus eu...in mașina? Ce reprezintă banii astia?

M.C.E. - Spaga...

(...)

Echipa operativă a pătruns în sala în care a avut loc întrevederea, pe masă fiind găsită suma de bani de 1000 lei, în bancnote de câtre 200 lei, care a fost ridicată în vederea continuării cercetărilor, fiind întocmit totodată procesul verbal din data de 02.09.2014, privind cele constatate.

Fiind audiat cu privire la faptele reținute în sarcina sa, inc. a recunoscut în totalitate comiterea faptei, în modalitatea expusă mai sus.

Existența faptei cu privire la care s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inc. M_______ C____ E_____, precum și vinovăția inc. în raport de această faptă rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă administrate în cauză:

-Denunț formulat de T___ F______ (vol. I, f. 7);

-Declarația martorului T___ F______ (vol. I, f.9-10);

-Proces verbal de constatare (vol. I, f. 11-12);

-înscrisuri - fotocopii de pe actele care alcătuiesc dosarul de candidat în vederea obținerii dreptului de a conduce pe drumurile publice, categoria B, întocmit pe numele lui M_______ C____ E_____ (vol. I, f. 13-22);

-Declarație suspect / inculpat M_______ C____ E_____ (vol. I., f. 28-32, f. 40);

-Recipisă de consemnare la C.E.C. Bank a sumei de 1000 lei (vol. I, f. 51-52);

-Declarație martor T_______ D______ (vol. I, f. 59-60);

-Declarație martor M____ L____ N______ (vol. I, f. 61-63);

-Fișa postului aparținând ofițerului examinator T___ F______ (vol. I, f. 66-70);

- Proces verbal de redare privind rezultatul activităților de supraveghere tehnică (vol. II, f. 3-4).

Din probele administrate la urmărirea penală coroborate cu recunoașterea comiterii infracțiunii de către inculpatul M_______ C____-E_____, rezultă faptul că, acesta se face vinovat de comiterea infracțiunii de dare de mită prev .de art.290 alin.1 NCP.

Astfel, inculpatul i-a oferit , cu ocazia susținerii examenului de conducere auto pentru categoria B, ofițerului examinator de la S.P.C.R.P.C.I.V. V_____, suma de 1000 lei, pentru a îl declara admis, la proba practică pe care o susținuse anterior cu acesta și i se comunicase că, a comis mai multe greșeli în trafic, astfel încât a fost declarat ”Respins”.

Prin oferirea de către inculpat, a sumei de bani, ofițerului de poliție examinator, s-a urmărit de acesta eludarea dispozițiilor, privind examinarea practică pentru obținerea permisului de conducere auto și obținerea pe nedrept a unui folos(obținerea dreptului de a conduce autovehicule de categorie B pe drumuri publice), deși, în mod concret, acesta, nu obținuse calificativul ”Admis” la această probă, nedovedind calități practice de conducere auto.

Inculpatul a urmărit ca prin oferirea de bani ofițerului de poliție examinator să fie declarat ”Admis” la proba practică de conducere auto, pe care o susținuse cu acesta, cu puțin timp în urmă, deși, prin modalitatea de conducere a autovehiculului, a încălcat, mai multe reguli de circulație auto, comițând greșeli care au dus la nepromovarea probei practice și implicit a examenului de conducător auto pentru categoria B.

Prin incriminarea infracțiunii de dare de mită prev.de art.290 alin.1 NCP, legiuitorul, a protejat relațiile sociale referitoare la activitatea de serviciu , activitate a cărei bună desfășurare este incompatibilă cu săvârșirea unor fapte de corupere asupra funcționarilor.

Constatând astfel, vinovăția inculpatului referitoare la comiterea infracțiunii de dare de mită, prev.de art.290 alin.1 NCP, se va dispune condamnarea acestuia.

Potrivit disp.art.74 alin.1 NCP, referitoare la criteriile generale de individualizare a pedepsei se va avea în vedere gravitatea redusă a faptei comise, periculozitatea redusă a infractorului, care, este la primul contact cu legea penală, a recunoscut și regretat comiterea acesteia, faptul că, nu s-a atins de inculpat scopul propus prin oferirea de bani ofițerului examinator, scopul urmărit(promovarea examenului de obținere a permisului de conducere auto pentru categoria B, deși, nu promovase acest examen, fiind respins la proba practică), buna conduită a inculpatului înainte de comiterea infracțiunii, faptul că, este salariat, provine dintr-o familie organizată, relații bune cu vecinii și ceilalți consăteni, cu o bună și corectă susținere morală și materială a familiei, formată din 13 membri(tată, mamă și 10 copii).

Aceste aspecte indică faptul că inculpatul nu are un comportament nedemn, imoral sau negativ, infracțiunea comisă, fiind o greșeală, pe fondul dorinței sale de a putea obține dreptul de a conduce autovehicule, după absolvirea cursurilor de pregătire la școala de șoferi.

Se va mai avea în vedere faptul că inculpatul beneficiază de o reducere cu 1/3 a pedepsei, ca urmare a procedurii de recunoaștere a învinuirii aduse, conform art.374, 377 și art.398 NCPP.

Pentru comiterea infracțiunii de dare de mită, prev.de art.290 alin.1 NVP, cu aplicarea art.399 alin.10 NCPP, se va aplica inculpatului M_______ C____-E_____, o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.

In baza art.91 alin.1 NCP și a art.396 alin.1,2 NCP, se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată inculpatului M_______ C____-E_____.

Potrivit art.93 alin.1 NCP, inculpatul are obligația de a respecta pe toată durata termenului de încercare stabilit prin prezenta sentință penală următoarele măsuri de supraveghere:

a) - să se prezinte la Serviciul de Probațiune V_____, la datele fixate de acesta;

b)- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) – să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și a orice deplasare care depășește 5 zile ;

d) - să comunice schimbarea locului de muncă;

e) - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

f) - să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune V_____;

În baza disp.art.93 alin.3 noul Cod penal, pe toată durata termenului de supraveghere inculpatul M_______ C____-E_____ are obligația de a presta o muncă neremunerată, în folosul comunității, în cadrul serviciilor publice ale Primăriei _______________ Căminul Cultural al ______________ perioadă de 100 zile, câte 2 ore pe zi după programul de muncă, iar în zilele nelucrătoare câte 8 ore.

Inculpatul va presta activitate neremunerată, în cadrul Serviciilor Publice ale Primăriei comunei L___ sau ale Căminului Cultural al ____________________, la alegerea consilierului de probațiune al Serviciului de Probațiune V_____ conform art. 51 alin.1 din Legea nr.253/2013 desemnat cu supravegherea inculpatului M_______ C____-E_____ și art.404 alin.3 noul Cod pr.penală.

Potrivit disp.art.94 noul Cod penal, desemnează ca organ de supraveghere al inculpatului M_______ C____-E_____, privind obligațiile impuse prin prezenta sentință penală, Serviciul de Probațiune V_____, care are obligația conform art.94 alin.2, 4 noul Cod penal de a supraveghea executarea întocmai a obligațiilor stabilite, de a lua toate măsurile necesare pentru asigurarea executării acestor obligații de către inculpat, precum și de a sesiza imediat Tribunalul V_____ dacă în termenul de supraveghere de 2 ani au intervenit situații prev.de art.94 alin.4 noul Cod penal:

a) au intervenit motive care justifică fie modificarea obligațiilor impuse de instanță, fie încetarea executării unora dintre acestea;

b) persoana supravegheată nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută, în condițiile stabilite, obligațiile care îi revin;

c) persoana supravegheată nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărâre, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere.

În baza art.404 alin.2 noul Cod pr.penală, se va atrage atenția inculpatului M_______ C____-E_____ asupra dispozițiilor din art.96 alin.1, 4, 5 și 6 noul Cod penal referitoare la consecințele comiterii pe durata termenului de încercare stabilit a unei noi infracțiuni, a nerespectării cu rea-credință a obligațiilor impuse prin prezenta sentință penală.

Potrivit disp.art.404 alin.4 lit.a noul Cod pr.penală, art.71 alin.1 și art.72 alin.1 noul Cod penal, se va deduce din durata pedepsei aplicate, durata reținerii inculpatului M_______ C____-E_____, de la data de 2 septembrie 2014, până la data de 3 septembrie 2014, respectiv 24 de ore.

Conform disp.art.290 alin.5 noul Cod penal și art.211 alin.1 lit.b noul Cod penal, art.404 alin.4 lit.c noul Cod de pr.penală, se va dispune confiscarea de la inculpat M_______ C____-E_____, a sumei de 1000 lei, față de care s-a luat măsura sechestrului asigurător de P________ de pe lângă Tribunalul V_____, și depuși la CEC Bank- Sucursala V_____, prin recipisa de confirmare nr.xxxxxx/1 din 11.09.2014 și chitanța nr.xxxxxxx/1 din 11.09.2014.

Potrivit disp.art.397 alin.3 și art.404 alin.4 lit.c noul Cod pr.penală, se va dispune menținerea sechestrului asigurător asupra sumei de 1000 lei luat de P________ de pe lângă Tribunalul V_____, prin Ordonanța nr.652/P/2014, până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza disp.art.275 alin.2 noul Cod pr.penală, se va obliga inculpatul M_______ C____-E_____, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 700 lei, din care suma de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat la urmărirea penală și suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat efectuate la cercetarea judecătorească, precum și suma de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu înaintat din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.290 alin.1 noul Cod penal, cu aplicarea art.374 și 396 alin. 10 noul Cod pr.penală, condamnă inculpatul M_______ C____-E_____, fiul lui D____ și E________, născut la data de 20.01.1993 în ____________________, cu același domiciliu, CNP-xxxxxxxxxxxxx, necăsătorit, fără antecedente penale, studii-10 clase, salariat la ______________________ de lucru _______________________ , la o pedeapsă de 1 (un) an și 4(patru) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de dare de mită.

Conform disp.art.91 alin.1 noul Cod penal și art.396 alin.1 și 2 noul Cod de pr.penală, dispune suspendarea executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată inculpatului M_______ C____ -E_____, sub supraveghere.

Potrivit disp.art.93 alin.1 noul Cod penal, obligă inculpatul M_______ C____-E_____, ca pe toată durata termenului de supraveghere de 2 ani, care curge de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) - să se prezinte la Serviciul de Probațiune V_____, la datele fixate de acesta;

b) - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) – să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și a orice deplasare care depășește 5 zile ;

d)- să comunice schimbarea locului de muncă;

e)- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

f)- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune V_____;

În baza disp.art.93 alin.3 noul Cod penal, pe toată durata termenului de supraveghere inculpatul M_______ C____-E_____ are obligația de a presta o muncă neremunerată, în folosul comunității, în cadrul serviciilor publice ale Primăriei _______________ Căminul Cultural al ______________ perioadă de 100 zile, câte 2 ore pe zi după programul de muncă, iar în zilele nelucrătoare câte 8 ore, la alegerea consilierului de probațiune al Serviciului de Probațiune V_____ conform art. 51 alin.1 din Legea nr.253/2013 și art.404 alin.3 noul Cod pr.penală.

Potrivit disp.art.94 noul Cod penal, desemnează ca organ de supraveghere al inculpatului M_______ C____-E_____, privind obligațiile impuse prin prezenta sentință penală Serviciul de Probațiune V_____, care are obligația conform art.94 alin.2, 4 noul Cod penal de a supraveghea executarea întocmai a obligațiilor stabilite, de a lua toate măsurile necesare pentru asigurarea executării acestor obligații de către inculpat, precum și de a sesiza imediat Tribunalul V_____ dacă în termenul de supraveghere de 2 ani au intervenit situații prev.de art.94 alin.4 noul Cod penal:

d) au intervenit motive care justifică fie modificarea obligațiilor impuse de instanță, fie încetarea executării unora dintre acestea;

e) persoana supravegheată nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută, în condițiile stabilite, obligațiile care îi revin;

f) persoana supravegheată nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărâre, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere.

În baza art.404 alin.2 noul Cod pr.penală, atrage atenția inculpatului M_______ C____-E_____ asupra dispozițiilor din art.96 alin.1, 4, 5 și 6 noul Cod penal referitoare la consecințele comiterii pe durata termenului de încercare stabilit a unei noi infracțiuni, a nerespectării cu rea-credință a obligațiilor impuse prin prezenta sentință penală.

Potrivit disp.art.404 alin.4 lit.a noul Cod pr.penală, art.71 alin.1 și art.72 alin.1 noul Cod penal, deduce din durata pedepsei aplicate, durata reținerii inculpatului M_______ C____-E_____, de la data de 2 septembrie 2014, până la data de 3 septembrie 2014, respectiv 24 de ore.

Conform disp.art.290 alin.5 noul Cod penal și art.211 alin.1 lit.b noul Cod penal, art.404 alin.4 lit.c noul Cod de pr.penală, dispune confiscarea de la inculpat M_______ C____-E_____, a sumei de 1000 lei, față de care s-a luat măsura sechestrului asigurător de P________ de pe lângă Tribunalul V_____, și depuși la CEC Bank- Sucursala V_____, prin recipisa de confirmare nr.xxxxxx/1 din 11.09.2014 și chitanța nr.xxxxxxx/1 din 11.09.2014.

Potrivit disp.art.397 alin.3 și art.404 alin.4 lit.c noul Cod pr.penală, dispune menținerea sechestrului asigurător asupra sumei de 1000 lei luat de P________ de pe lângă Tribunalul V_____, prin Ordonanța nr.652/P/2014, până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza disp.art.275 alin.2 noul Cod pr.penală, obligă inculpatul M_______ C____-E_____, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 700 lei, din care suma de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat la urmărirea penală și suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat efectuate la cercetarea judecătorească, precum și suma de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu înaintat din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 26 noiembrie 2014.

Președinte,

R___-N______ O___

Grefier,

M___-L___ M______ F____

Red.R.N.O.

Tehnored.M.M.F.

4 ex./22.12.2014

__________________+P______

Proces-verbal

Prin încheierea din 19.12.2014 a acestei instanțe, s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta și dispozitivul sentinței penale nr.480 din 26.11.2014 a Tribunalului V_____, în sensul că de la alin.4, s-a înlăturat mențiunea: ”… iar în zilele nelucrătoare câte 8 ore…”, și se va citi ” În baza disp.art.93 alin.3 noul Cod penal, pe toată durata termenului de supraveghere inculpatul M_______ C____-E_____ are obligația de a presta o muncă neremunerată, în folosul comunității, în cadrul serviciilor publice ale Primăriei _______________ Căminul Cultural al ______________ perioadă de 100 zile, câte 2 ore pe zi după programul de muncă, la alegerea consilierului de probațiune al Serviciului de Probațiune V_____ conform art. 51 alin.1 din Legea nr.253/2013 și art.404 alin.3 noul Cod pr.penală”.

Grefier,