R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DRAGOMIREȘTI

...

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Cod operator 3087

SENTINȚA PENALĂ Nr. 25/2015

Ședința publică de la 19 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE V_______ E________ G_____ T______

Grefier I____ A_______

Ministerul Public reprezentat de procuror M____ D_____ M_____ de la

P________ de pe lângă Judecătoria Dragomirești

Pe rol fiind judecarea procesului penal deschis prin rechizitoriul nr.535/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Dragomirești, împotriva inculpatului A_______ V_____, trimis în judecată pentru infracțiunea de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208, alin.1, art. 209 alin.1, lit. g) și i) din Codul penal 1969 (art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b) și d) NCP, cu aplicarea art. 5 NCP.

Față de prevederile art.369 alin. 1 NCPP, ședința de judecată se înregistrează audio.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în apărarea inculpatului A_______ V_____, avocat din oficiu M____ A________ și partea civilă N__ G_______, lipsă fiind inculpatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, partea civilă N__ G_______ depune la dosar un înscris din data de 27.02.2015, prin care arată că s-a împăcat cu inculpatul și nu mai are nicio pretenție de la acesta.

Instanța pune în discuția părților dacă mai sunt explicații și cereri de formulat.

Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are alte probe de propus și cereri de formulat. Solicită acordarea cuvântului asupra fondului cauzei.

Apărătoarea inculpatului arată, de asemenea, că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului asupra fondului cauzei.

Instanța, constatând că nu sunt alte probe de propus și cereri de formulat, în temeiul art. 387 cod proc.pen. declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.

Reprezentantul Ministerului Public susține actul de sesizare sub aspectul stării de fapt reținută și a probațiunii din faza de urmărire penală și reluată și în faza de cercetare judecătorească și având în vedere că între părți a intervenit împăcarea, în temeiul art. 396, alin. 6 raportat la art. 16 lit. g) C.pr.pen, solicită încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului.

Cere a se lăsa nesoluționată acțiunea civilă, cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare față de stat.

Avocat M____ A________, având cuvântul pe fond în calitate de apărător al inculpatului,solicită a se constata că între părți a intervenit împăcarea și ca urmare cere încetarea procesului penal pornit împotriva acestuia. Solicită a se dispune asupra onorariului din oficiu.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit la data de 28.10.2014 în dos. nr. 535/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Dragomirești, înregistrat la instanța la data de 05.11.2014, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului A_______ V_____, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208, alin.1, art. 209 alin.1, lit. g) și i) din Codul penal 1969 (art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b) și d) NCP.

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că în dimineața de 20 septembrie 2013, partea vătămată N__ G_______ a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că în noaptea precedentă, autori necunoscuți au pătruns prin efracție în magazinul alimentar pe care îl administrează, situat pe ___________________________, de unde au sustras mai multe bunuri.

Cercetarea criminalistică a locului faptei a relevat faptul că autorii au pătruns în societatea comercială prin forțarea unui geam termopan situat în partea din spate a clădirii.

De asemenea, s-a stabilit faptul că din interior au fost sustrase mai multe produse, alimentare și nealimentare, printre care țigări, cafea, cartele telefonice, dulciuri, o geantă etc.

În urma cercetărilor și activităților specifice desfășurate de organele de poliție, a fost identificat inculpatul de mai sus, care pus în fața probelor, a negat săvârșirea furtului, declarând că în noaptea precedentă nici măcar nu a părăsit domiciliul.

Despre unele bunuri găsite sub patul care dormea, a declarat că aparțin surorii sale în vârstă de 11 ani, iar despre altele, că le-ar fi cumpărat el însuși, cu mult timp înainte.

La puțin timp după săvârșirea faptei, inculpatul a părăsit locuința părinților, plecând în Austria.

În drept, s-a reținut că fapta inculpatului A_______ V_____ care în noaptea de 19/20 septembrie 2013, a pătruns prin efracție în magazinul persoanei vătămate N__ G_______, din orașul Dragomirești, ______________________.1 județul Maramureș, de unde a sustras mai multe bunuri în valoare de aproximativ 1.200 lei, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208, alin.1, art. 209 alin.1, lit. g) și i) din Codul penal 1969 (art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b) și d) NCP.

În ce privește latura civilă, partea vătămată s-a constituit parte civilă pentru suma de 1000 lei, sumă pe care a declarat că a primit-o, conform tranzacției din data de 27.02.2015.

Raportat la ____________________________ cu data de 1 februarie 2014 a Noului Cod Penal și a Noului Cod de procedură penală, în aplicarea art. 5 NCP, instanța constată că împăcarea părților înlătură răspunderea penală dacă încadrarea se face potrivit Noului Cod Penal, care este mai favorabil, atât cu privire la această posibilitate a împăcării, cât și cu privire la faptul că limitele de pedeapsă sunt mai reduse decât cele prev. de C.p. 1969.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile legale pentru împăcarea părților, în temeiul art. 396, alin. 6, raportat la art. 16 lit. g) C.pr.pen, instanța pronunță încetarea procesului penal.

Cu privire la latura civilă a cauzei, în temeiul art. 25, alin. 5 CPP, instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă.

Pronunțând o soluție de încetare a procesului penal, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului, mai puțin la plata onorariilor avocaților din oficiu, raportat la art. 274, alin. 1 C.pr.penală, acestea rămânând în sarcina Statului, în respectarea principiului garantării unei apărări efective, conform art. 10 NCPP.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art. 396, alin. 6, raportat la art. 16 lit. g) C.pr.pen, ia act de împăcarea inculpatului A_______ V_____, fiul lui I___ și A____, născut la data de 29.03.1995 în orașul Dragomirești, jud. Maramureș, cu domiciliul în oraș Dragomirești, ____________________. 4, jud. Maramureș, posesor a C.I. ________ nr. xxxxxx, CNP: xxxxxxxxxxxxx, de cetățenie și naționalitate română, necăsătorit, fără ocupație, studii gimnaziale, fără antecedente penale, trimis în judecată pentru infracțiunea de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208, alin.1, art. 209 alin.1, lit. g) și i) din Codul penal 1969 (art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b) și d) NCP, cu aplicarea art. 5 NCP, cu partea civilă N__ G_______, domiciliat în orașul Dragomirești, ________________.1, jud.Maramureș.

În temeiul art. 396, alin. 6, raportat la art. 16 lit. g) C.pr.pen, instanța pronunță încetarea procesului penal.

În temeiul art. 25, alin. 5 CPP, lasă nesoluționată acțiunea civilă.

În temeiul art. 275, alin. 1, pct. 2, lit. d) obligă inculpatul A_______ V_____ să plătească statului suma de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă cheltuieli judiciare din faza de urmărire penală.

În temeiul art. 274, alin. 1 C.pr. penală, cheltuielile cu plata onorariului avocatului din oficiu, în sumă de 200 lei pentru av. M____ A________ rămân în sarcina Statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronunțată în ședința publică azi, 19.03.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

V_______ E________ G_____-T______ I____ A_______

Red.V.E.G.T.

Dact.A.I.

07.04.2015/5 EX.