Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECATORIA F______

SENTINȚA PENALĂ NR. 1056

Sedinta publica din 12.05.2015

Instanța constituita din

P_________: D___ M_______ A__, judecător

GREFIER: C______ I_____

Ministerul Public - P________ de pe lânga Judecatoria F______ - reprezentat de

procuror D_____ L_______ G_______

Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul H____ Z____, fiul lui G______ și Meluța, născut la data de 28.12.1985, în prezent aflat în P____________ Focșani, trimis în judecată, în stare de arest în altă cauză, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 35 al. 1 C. pen. (două acte materiale).

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea la data de 12.05.2015, când a hotărât următoarele:

I N S T A N ȚA,

Deliberând asupra cauzei penale de față;

Prin rechizitoriul nr. 5957/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest în altă cauză, inculpatul H____ Z____, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 35 al. 1 C. pen. (două acte materiale).

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că, în baza aceleași rezoluții infracționale, a sustras, în datele de 23.09.2014 și 26.09.2014, ora 20.30, de la persoana vătămată P________ F_____ I___ un portofel, în care se aflau acte de identitate și suma de 200 lei, respectiv un telefon mobil, prejudiciu recuperat.

În dovedirea situației de fapt reținute în actul de sesizare s-au invocat următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: plângerea și declarația persoanei vătămate, procesul verbal de depistare, declarațiile inculpatului, declarațiile martorului, procesul verbal de predare primire.

În ședința publică din data de 04.05.2015, inculpatul H____ Z____ a arătat că recunoaște în totalitate faptele reținute în rechizitoriu, învederând ca dorește ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, înțelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art. 375 C. pr. pen. privind judecată în cazul recunoașterii învinuirii.

La aceeași dată a fost audiat inculpatul, declarația acestuia de recunoaștere fiind consemnată și atașată la dosar, după semnare.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

P________ F_____ I___ face parte din categoria persoanelor fără adăpost, în cursul lunii septembrie 2014 adăpostindu-se într-o clădire dezafectată din apropierea stației CFR Focșani.

La data de 23.09.2014, H____ Z____ l-a abordat pe P________ F_____ I___, cerându-i o țigară. În jurul orelor 17.00, după ce a observat că persoana vătămată a adormit, acesta aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul i-a tăiat, cu o lamă, buzunarul de la pantaloni, de unde i-a luat protofelul în care se aflau acte de identitate și suma de 200 lei. În continuare, inculpatul i-a luat banii, portofelul aruncîndu-l într-un coș la gunoi, unde a fost găsit de M_____ C________, angajată a firmei ce se ocupa cu salubrizarea stației CFR.

La data de 26.09.2014, în jurul orelor 20.30, inculpatul H____ Z____ i-a cerut lui P______ F_____ să îl însoțească până la clădirea dezafectată din zona gării, în care știa că se află persoana vătămată P________ F_____ I__, în clădire intrând singur, moment în care i-a sustras acesteia telefonul mobil. În timp ce se întorceau în gară, inculpatul i-a spus lui P______ F_____ că a sustras un telefon mobil de la persoana care dormea în clădirea dezafectată, acesta din urmă recomandându-i că îi restituie persoanei vătămate telefonul, propunere pe care a refuzat-o.

Mai reține instanța că ăn cursul aceleași zile, Porumboui Floin I___ a sesizat lucrătorilor de poliție de la Postul de Poliție Transporturi Feroviare Focșani furtul telefonului, în urma verificărilor efectuate fiind depistat inculpatul H____ Z____, asupra lui fiind găsit telefonul.

Pe parcursul cercetărilor, telefonul mobil, portofelul și actele de identitate au fost restitite persoanei vătămate.

Situația de fapt astfel cum a fost reținută de instanța de judecată este susținută de ansamblul probelor admistrate în cauză.

Astfel, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, declarând că furtul din data de 23.09.2014 l-a comis prin tăierea buzunarului de la pantaloni cu ajutorul unei lame, în timp ce dormea.

Declarația acestuia se coroborează cu declarația martorei M_____ C________, data în cursul urmăririi penale, care a arătat că nu cunoaște al cui este portofelul găsit și nici cine l-ar fi putut arunca în tomberon.

În drept, fapta inculpatului constând în aceea că în baza aceleași rezoluții infracționale, a sustras, în datele de 23.09.2014 și 26.09.2014, ora 20.30, de la persoana vătămată P________ F_____ I___ un portofel, în care se aflau acte de identitate și suma de 200 lei, respectiv un telefon mobil, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C. pen., text de lege în baza căruia inculpatul să răspundă penal.

În cauză se va face aplicarea dispozițiilor art. 35 al. 1 C. pen. privind infracțiunea continuată, având în vedere intervalele scurte de timp între fapte și existența unei rezoluții infracționale unice, fapta fiind săvârșită în dauna aceleași persoane vătămate.

Din fișa de cazier judiciar, instanța reține că inculpatul este cunoscu cu antecedente penale, în prezent fiind arestat preventiv într-o altă cauză tot pentru comiterea celuiași gen de infarcțiuni.

La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale prev. de art. art. 74 C. pen., respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțională, care constituie antecedente penale ale inculpatului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Prin urmare, pentru stabilirea și aplicarea pedepsei, instanța, în aplicarea dispozițiilor legale, va avea în vedere toate circumstanțele reale și personale în care au fost săvârșite faptele, față de care va aplica o pedeapsă rezultată în măsură să asigure scopul educativ și preventiv al pedepsei.

Instanța apreciază că această pedeapsă rezultantă trebuie să fie privativă de libertate, pentru a sancționa comportamentul infracțional al inculpatului, care a dovedit o constantă atitudine de nerespectare a normelor legale.

În ce privește latura civilă a cauzei, instanța reține că bunurile sustrase, respectiv telefonul mobil, portofelul și actele de identitate au fost restituite persoanei vătămate P________ F_____ I___, motiv pentru care va lua act că prejudicial a fost recuperat integral.

Va constata că inculpatul este arestat în altă cauză.

Văzând și disp. art. 274 al. 1 C. pr. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Condamnă pe inculpatul H____ Z____, fiul lui G______ și Meluța, născut la data de 28.12.1985 în Rămnicu Sărat, județul B____, cetățenie română, studii primare, stagiu militar nesatisfăcut, necăsători, fără ocupație, cu antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 35 al. 1 C. pen., art. 374 al. 4 C. pr. pen., art. 396 al. 10 C. pr. pen. la 9 luni închisoare.

Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.

Ia act că prejudiciul cauzat persoanei vătămate P________ F_____ I___ a fost recuperat integral.

În baza art. 274 al. 1 C. pr. pen., obligă inculpatul H____ Z____ la plata sumei de 450 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul apărătorului din oficiu (av. F_____ D____ din cadrul Baroului V______, delegație din oficiu nr. 712/18.03.2015) în cuantum de 200 lei rămâne în sarcina statului.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.05.2015.

Președinte, Grefier,

D___ M_______ A__ C______ I_____

Red. D.M.A./ 14.05.2015

Tehn. C.I./14.05.2015 /6 ex.