Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ÎNSURĂȚEI

SENTINTA PENALĂ Nr. 50/2014

Ședința publică de la 05 Mai 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE P____ I______

Grefier L_____ D________

Ministerul Public a fost reprezentat de dl. M____ T_____,prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Însuratei

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul I__ F______, și pe partea vătămată E__ F____ A_____, având ca obiect furtul calificat (art.229 NCP) art.86,87 din OUG 195/2002.

Dezbaterile orale care au avut loc au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 30 aprilie 2014,încheiere care face parte integranta din prezenta sentință,când instanța considerând că are nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului a amânat pronunțarea cauzei la data de 05 mai 2014. În urma dezbaterilor,instanța a pronunțat următoarea sentință penală.

INSTANȚA

Prin rechizitoriul întocmit de P________ de pe lângă Judecătoria Însurăței la data de 15 ianuarie 2014 în dosarul nr.1090/P/2013, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului I__ F______ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit a, g și i cod pen și a infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are permisul de conducere anulat precum și o îmbibație alcoolică de 0,80%o g/l alcool pur în sânge, prevăzute de art. 86 alin. 2 și art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, privind conducerea pe drumurile publice.

S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că, în seara de 24 octombrie 2013, inculpatul I__ F______ s-a urcat la volanul autoturismului proprietatea sa, marca Dacia 1300, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, deși avea permisul de conducere anulat încă din anul 2005, cu scopul de a se deplasa la piața agroalimentară din localitate, pentru a-și lua cântarul folosit la vânzarea pepenilor.

În drum spre piață, inculpatul înpreună cu prietenul său, M_________ A____, au cumpărat o sticlă de bere de 3 litri, iar odată ajunși în zona pieței, au obsevat-o pe partea vătămată E__ F____ A_____ care se afla la locul său de vânzare. Inculpatul și prietenul său au luat hotărârea să-I sustragă mai mulți saci cu legume și fructe și, în așteptarea unui moment favorabil au rămas în mașină unde au consumat cei trei litri de bere.

La un moment dat partea vătămată E__ F____ A_____ s-a urcat în autoturismul său pentru a se odihni și în acel moment inculpatul I__ F______ a sustras din standul părții vătămate 8 saci cu gogoșari, 3 saci cu gogonele și o lădiță cu mere pe care i-a așezat pe bancheta din spate a mașinii. Apoi prietenul acestuia a sustras și el o lădiță cu mere. Bunurile respective au fost apoi împărțite între cei doi.

După puțin timp cei doi prieteni s-au deplasat cu mașina condusă de inculpat în __________________________, iar la întoarcere, în jurul orei 02,20, în timp ce se aflau pe _________________________ Însurăței, au fost opriți de un echipaj de poliție care a constat că inculpatul I__ F______ emana halenă alcoolică și, fiind testat cu fiola alcool test a rezultat că are o alcoolemie de 0,88 mg/l alcool pur în aerul expirat. Fiind condus la centrul de Permanență Însurăței i s-au recoltat 2 probe de sânge, rezultând că are o alcoolemie de 1,80 g%o și respective, 1,65 g%o.

Valoarea bunurilor sustrase a fost evaluată la suma de 500 lei, însă întraga cantitate de legume și fructe i-a fost restituită părții vătămate, care nu s-a mai constituit parte civilă în cauză.

Pe cale de consecință, faptele inculpatului I__ F______, de a sustrage, împreună cu o altă persoană, în seara de 24 octombrie 2013, din piața agroalimentară din Orașul Însurăței, un nr. de 8 saci cu gogoșari, 3 saci cu gogonele și două lădițe cu mere, în valoare de 500 lei, aparținând părții vătămate E__ F____ A_____, întrunește din punct de vedere obiectiv și din punct de vedere subiectiv elementele constitutive ale infracțiunii de „furt calificat”, în forma prev.de art. 208 al.1 – 209 al.1 lit.”a”, e și ”g” cod penal, iar faptele aceluiași inculpat de a conduce pe drumul public în seara zilei de 24 octombrie 2013 un autoturism având permisul de conducere anulat și cu o alcoolemie în sânge de 1,80 g%o, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul având permisul de conducere anulat și respectiv de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g%o alcool pur în sânge, prev. de art. 86 alin. 2 și 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: plângerea penală și declarațiile părții vătămate;

- procesul verbal de depistare

- declarațiile inculpatului;

- declarațiile martorilor;

- fotografiile judiciare;

- Buletinul de analiză alcoolemie nr. A 12/398 din 28.10.2013, întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală B_____.

- dovezile de predare-primire a bunurilor recuperate și restituite părții vătămate;

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Însurăței la data de 06.02.2014, sub nr.XXXXXXXXXXXX.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 20.03.2014, definitivă la data de 23.03.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului negativ al acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 378 C. proc. pen.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt: La data de 24 octombrie 2013, inculpatul I__ F______, însoțit de prietenul său M_________ A____ s-a urcat la volanul autoturismului său marca Dacia 1310, deși avea permisul de conducere anulat, în condițiile în care a consumat și bere cu scopul de a-și recupera un cântar din piața agroalimentară din Orașul Însurăței. Aflat sub influența alcoolului inculpatul a luat hotărârea de a sustrage legume și fructe de la partea vătămată E__ F____ A_____, în timp ce acesta se afla în autoturismul său pentru a adihni pe timpul nopții.

După ce a sustras 8 saci de gogoșari, 3 saci cu gogonele și 2 lădițe cu mere, cei doi au plecat în jurul orei 2,20 noaptea către casă, unde pe drum, au fost opriți de in echipaj de poliție. Cu această ocazie s-a constatat comiterea de către inculpat a infracțiunilor de furt calificat și de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul cu permisul de conducere anulat și având în sânge o îmbibație alcolică mai mare decăt cea legală.

Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: declarațiile date de inculpat, prin care a recunoscut și a regretat fapta comisă, declarațiile date de partea vătămată E__ F____ A_____, declarațiile martorilor E____ N______ și E__ Macu, precum și a altor mijloace de probă.

În drept, fapta inculpatului I__ F______ constând în aceea că a sustras, împreună cu o altă persoană, în seara de 24 octombrie 2013, din piața agroalimentară din Orașul Însurăței, un nr. de 8 saci cu gogoșari, 3 saci cu gogonele și două lădițe cu mere, în valoare de 500 lei, aparținând părții vătămate E__ F____ A_____, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „furt calificat”, în forma prevăzută de art. 208 al.1 – 209 al.1 lit.”a”, e și ”g” cod penal, iar faptele aceluiași inculpat de a conduce pe drumul public în seara zilei de 24 octombrie 2013 un autoturism având permisul de conducere anulat și cu o alcoolemie în sânge de 1,80 g%o, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul având permisul de conducere anulat și respectiv de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g%o alcool pur în sânge, prev. de art. 86 alin. 2 și 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit a, g și i C. pen. vechi, instanța reține că elementul material al acestei infracțiuni, constă în acțiunea de a lua un bun din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept. Acțiunea inculpatului de însușire pe nedrept a celor 8 saci de gogoșari, 3 saci cu gogonele și 2 lădițe cu mere, realizează elementul material al infracțiunii de furt calificat, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create pentru ocrotirea dreptului de proprietate, valoare socială ocrotită și prin mijloace penale. În cauză, legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din acțiunea de sustragere a bunurilor respective de către inculpatul I__ F______, pe timpul nopții, fiind ajutat și de o altă persoană. În ce privește infracțiunile privitoare la legea circulației publice, elementul material constă în acțiunea inculpatului I__ F______ de a circula pe drumurile publice în condițiile în care consumase o cantitate apreciabilă de alcool și având și permisul de conducere anulat.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptelor sale și a urmărit producerea lor prin săvârșirea acestor fapte.

Potrivit art. 386 cod pr pen instanța a pus în discuția părților schimbarea incadrării juridice din infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit a, g și i cod pen vechi, în infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit b cod pen nou și, din infracțiunile de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are permisul de conducere anulat precum și o îmbibație alcoolică de 0,80%o g/l alcool pur în sânge, prevăzute de art. 86 alin. 2 și art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, privind conducerea pe drumurile publice, în infracțiunile de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărui permis i-a fost anulat, prevăzută de art. 335 alin. 2 cod pen și de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care la momentul prelevării monstrelor biologice avea o îmbibație alcoolică de peste 0,80%o g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. 1 cod pen.

Mai înainte de citirea actului de sesizare a instanței partea vătămată E__ F____ A_____ și inculpatul au declarat că s-au împăcat, astfel că instanța va lua act de împăcarea părților potrivit art. 159 cod pen nou și ale art. 231 alin. 2 cod pen nou, raportat la art. 6, privind aplicarea legii penale mai favorabile.

În ce privește infracțiunea săvârșită de inculpat, de a circula pe drumurile publice având permisul de conducere anulat și în condițiile în care a consumat alcool peste limita legală, instanța consată că cele două infracțiuni se află în concurs ideal, astfel că va aplica inculpatului câte o pedeapsă cu închisoarea pentru fiecare dintre ele, în limitele prevăzute de legea penală.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi stabilite în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, instanța reține că ...

Pentru aceste motive va stabili pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului I__ F______, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul, de către o persoană având permisul de conducere anulat prevăzută de art. 335 C. pen, iar pentru comiterea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a aunui vehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare decât cea legală, faptă prevăzută de art. 336 cod pen, instanța va stabili în sarcina inculpatului o pedeapsă de 1 an închisoare.

În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 3 și 5 ani închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Potrivit art. 38 alin. 2 – 39 alin. 1 – lit. b cod pen, privind concursul de infracțiuni, instanța va aplica inculpatului I__ F______ pedeapsa cea mai grea, pe care o va spori cu o treime din pedepsele aplicate.

De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru cele două infracțiuni săvârșite de inculpat, este de 3 ani și respectiv, de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzută de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.

Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. instanța va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune B_____, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune B_____.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. instanța va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 386 cod pr pen dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit a, g și i cod pen, în infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit b cod pen nou și, din infracțiunile de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are permisul de conducere anulat precum și o îmbibație alcoolică de 0,80%o g/l alcool pur în sânge, prevăzute de art. 86 alin. 2 și art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, privind conducerea pe drumurile publice, în infracțiunile de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărui permis i-a fost anulat, prevăzută de art. 335 alin. 2 cod pen și de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care la momentul prelevării monstrelor biologice avea o îmbibație alcoolică de peste 0,80%o g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. 1 cod pen.

În baza art. 6 și 159 alin. 1, 2 și 3 cod pen, cu aplicarea art. 231 alin. 2 cod pen, ia act de împăcarea părților cu privire la infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b cod pen.

În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului I__ F______, fiul lui M____ și A__, născut la data de 15 aprilie 1964 în Orașul Însurăței, jud. B_____, cu același domiciliu stabil, _______________________, posesor al CI ________ nr. xxxxxx eliberat de SPCLEP Însurăței, CNP nr. xxxxxxxxxxxxx, de cetățenie română, studii 10 clase, fără ocupație, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, nerecidivist, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărui permis i-a fost anulat prevăzute de art. 335 alin. 2 cod pen.

În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 1 an închisoare, în sarcina aceluiași inculpat, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care la momentul prelevării monstrelor biologice avea o îmbibație alcoolică de peste 0,80%o g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. 1 cod pen.

În baza art. 38 alin. 2 – 39 alin. 1 – lit. b cod pen, aplică inculpatului I__ F______ pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, sporită la 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune B_____, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune B_____.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen, atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 05.05.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

P____ I______ D________ L_____

RED:P.I.

TEHNORED:L.D.

Ex.6/08.05.2014