Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 133/A

Ședința publică din data de 30.01.2015

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE – D_____-I_____ B______

Judecător – MIȚA M____

Grefier – I______ Ș_____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M______ P_______ din cadrul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul I____ A_____ împotriva sentinței penale nr. 2810/04.11.2014 pronunțată de Judecătoria B_____.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 21.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit disp. art.391 Cod procedură penală, Curtea a amânat pronunțarea la data de 30.01.2015.

CURTEA

Asupra apelului penal de față;

Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 2810/04.11.2014, Judecătoria B_____, în baza art.228 al.1- 229 al.1lit.d și al.2 lit.b C.p. cu aplic. art.35 al.1 C.p., art.77 lit.a,d C.p. și art.396 al.10 C.p.p.;

A condamnat inculpatul I____ A_____ la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea în perioada 08.06.-09.06.2014 a infracțiunii de furt calificat în formă continuată, persoană vătămată Școala G_________ „N______ C______” B_____ - Grădinița nr.42 B_____.

A revocat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere de 1 an închisoare aplicată inculpatului I____ A_____ prin sentința penală nr.2457/17.12.2012 a Jud. B_____ definitivă la data de 21.01.2013 prin nerecurare.

În baza art.21 al.1 din legea nr.187/2012;

A dispus înlocuirea pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului I____ A_____ prin sentința penală nr.2457/17.12.2012 a Jud. B_____ definitivă la data de 21.01.2013 prin nerecurare cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 1 an.

În baza art.129 al.2 lit.b C.p.;

A aplicat inculpatului I____ A_____ pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare majorată cu 1/4 din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenție de 1 an, în total va executa pedeapsa de 1 an și 7 luni închisoare.

În baza art.60 C.p.;

A dispus executarea pedepsei închisorii prin privare de libertate.

În baza art.399 al.1 C.p.p.;

A menținut măsura arestării preventive a inculpatului I____ A_____.

În baza art.72 C.p.;

A computat din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestului preventiv începând cu data de 17.06.2014 și până la zi.

În baza art.118 C.p.;

A aplicat inculpatului minor I__ I____ C________ măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o durată de 6 luni sub coordonarea Serviciului de Probațiune B_____ pentru săvârșirea la data de 09.06.2014 a infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 al.1- 229 al.1 lit.d și al.2 lit.b C.p. cu aplic. art.77 lit.a C.p. și art.113 al.3 C.p.

În baza art.121 al.1 C.p.;

A impus inculpatului minor I__ I____ C________ ca pe durata executării măsurii educative a supravegherii respectarea următoarelor obligații:

a) să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;

e) să se prezinte la Serviciul de Probațiune B_____ la datele fixate de acesta.

A atras atenția inculpatului minor I__ I____ C________ asupra nerespectării cu rea-credință a obligațiilor impuse astfel că instanța a dispus luarea măsurilor prev. la art.123 al.1 lit.a,b,c C.p.

În baza art.120 C.p.;

A aplicat inculpatului minor G______ F_____ M_____ D_______ măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o durată de 6 luni pentru săvârșirea la data de 09.06.2014 a infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art.48 al.1 C.p. rap. la art.228 al.1- 229 al.1 lit.d și al.2 lit.b C.p. cu aplic. art.77 lit.a C.p. și art.113 al.3 C.p.

În baza art.121 al.1 C.p.;

A impus inculpatului minor G______ F_____ M_____ D_______ ca pe durata executării măsurii educative a supravegherii respectarea următoarelor obligații:

a) să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;

d) să nu se apropie și să nu comunice cu inculpații I__ I____ C________ și I____ A_____.

e) să se prezinte la Serviciul de Probațiune B_____ la datele fixate de acesta.

A atras atenția inculpatului minor G______ F_____ M_____ D_______ asupra nerespectării cu rea-credință a obligațiilor impuse astfel că instanța a dispus luarea măsurilor prev. la art.123 al.1 lit.a,b,c C.p.

A constatat că persoană vătămată Școala G_________ „N______ C______” B_____ - Grădinița nr.42 B_____ nu s-a constituit parte civilă în cauză deși prejudiciul nu a fost acoperit.

În baza art.112 al.1 lit.e C.p.;

A dispus confiscarea în folosul statului de la inculpatul I____ A_____ a sumei de 545 lei.

A dispus confiscarea în folosul statului de la fiecare din inculpații I__ I____ C________ și G______ F_____ M_____ D_______ a sumei de 15 lei.

În baza art.272-274 C.p.p.;

A obligat inculpatul I____ A_____ la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare datorate statului.

A obligat inculpatul I__ I____ C________ la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare datorate statului.

A obligat inculpatul G______ F_____ M_____ D_______ la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare datorate statului.

A dispus avansarea sumei de 900 lei onorariu de apărător din oficiu la urmărirea penală( câte 300 lei pentru fiecare din avocații C___ T_____ C_____, B_____ A____ și C_______ V___) din fondul M.J. către Baroul de Av. B_____.

A dispus avansarea sumei de 900 lei onorariu apărător din oficiu la instanță pentru inculpații I____ A_____, I__ I____ C________ și G______ F_____ M_____ D_______( câte 300 lei pentru fiecare din avocații T_____ R_____- D____, I____ M_______ M____ și D_________ L____ Nicol) din fondul M.J. către Baroul de Av. B_____.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____ nr.3567/P/2014 înregistrat la această instanță sub nr.XXXXXXXXXXXXXX s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților I____ A_____ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art.228 al.1-229 al.1 lit.d și al.2 lit.b C.p. cu aplic. art.35 al.1 C.p. și art.77 lit.a,d C.p., I__ I____ C________ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 al.1- 229 al.1 lit.d și al.2 lit.b C.p. cu aplic. art.77 lit.a C.p. și art.113 al.3 C.p. și G______ F_____ M_____ D_______ pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art.48 al.1 C.p. rap. la art.228 al.1- 229 al.1 lit.d și al.2 lit.b C.p. cu aplic. art.77 lit.a C.p. și art.113 al.3 C.p.

Examinând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:

La data de 10.06.2014, organele de cercetare penală au fost sesizate de către numitul Onosă D____-C_____, director al Grădiniței nr.42 B_____, situată pe ______________________ B, cu privire la faptul că în perioada 06-10.06.2014, persoane necunoscute, prin efracție, au pătruns în Grădinița nr.42, situată în B_____, ______________________ B, de unde au sustras aparatură electronică și tehnică de calcul.

Cu ocazia cercetării la fața locului efectuată în aceeași zi au fost identificate urme de forțare la nivelul a trei ferestre de la parter, respectiv gratiile metalice lipseau, două dintre acestea și o plasă de insecte fiind găsite în iarbă, în curtea situată lângă grădiniță, iar tâmplăria PVC a două ferestre prezenta urme de forțare. Au fost identificate și urme de comprimare cu corp dur la nivelul mai multor uși din interior. S-a constatat că atât încăperile situate la parterul imobilului, cât și cele de la etaj prezentau urme de răvășire, cu diverse cutii ambalaj și documente aruncate pe pardoseală.

Au fost identificate 5 fragmente de urme papilare, dar fiind introduse și comparate în baza de date a sistemului AFIS, rezultatul comparațiilor a fost negativ, precum și 2 fragmente urmă țesătură și un fragment urmă încălțăminte.

În urma verificărilor efectuate în cauză și din coroborarea probelor administrate a rezultat că în data de 08.06.2014 inculpatul I____ A_____ zis „A____” s-a hotărât să sustragă bunuri din Grădinița nr.42, astfel că în jurul orei 15,00 s-a deplasat singur la Școala nr.24 din cartierul C______, unde a intrat pe poarta deschisă, apoi a escaladat gardul împrejmuitor și a pătruns în curtea grădiniței. A smuls două gratii de la ferestrele situate la parter, cu forța brațelor, apoi a forțat tâmplăria PVC a unei ferestre, cu ajutorul unei bare metalice găsite în curtea grădiniței și a pătruns în interior prin acea fereastră. Și-a scos ciorapii și i-a pus pe mâini, pentru a nu lăsa urme, apoi a intrat în mai multe încăperi, de unde a sustras: 3 unități centrale calculator, 3 monitoare, 3 imprimante, 1 DVD player și 1 radio casetofon.

A așezat aceste bunuri în cearceafuri și o pătură, luate din interiorul grădiniței și le-a cărat pe rând la fereastră, așezându-le pe pervaz. A trecut pe partea exterioară a ferestrei și a coborât pe rând bunurile în cauză, pe gratia smulsă anterior și rezemată de perete, ca o scară.

A lăsat obiectele sustrase ascunse în iarbă, până s-a întunecat, apoi le-a dat pe rând peste gard, în stradă. Ulterior, l-a sunat pe martorul B____ V_____, zis „F___”, și i-a oferit să îi vândă bunurile respective, spunându-i că le adusese din străinătate. Inculpatul a declarat că martorul a fost de acord, a venit cu autoturismul personal, a încărcat în autoturism bunurile și a plătit suma de 250 lei, în schimbul acestora.

Fiind audiat, martorul B____ V_____ a recunoscut că a cumpărat bunurile respective în schimbul sumei de 250 lei, de la inculpatul I____ A_____, care i-a spus că le-a adus din străinătate. Martorul, spre deosebire de inculpat a declarat că nu s-a deplasat cu autoturismul să ridice bunurile, ci inculpatul a venit la el la domiciliu, cu un taxi și i le-a prezentat.

Cu ocazia percheziției efectuate în data de 17.03.2014, conform mandatului de percheziție nr.193/16.06.2014, de la domiciliul martorului B____ V_____ au fost ridicate mai multe bunuri, dar întrucât nu făceau obiectul dosarului penal, au fost restituite acestuia în aceeași zi.

La data de 17.06.2014, martorul B____ V_____ a predat lucrătorilor de poliție: 3 unități centrale calculator, 2 monitoare și 3 imprimante, declarând că doar pe acestea le cumpărase de la inculpat. Nu s-a constituit parte civilă.

În data de 09.06.2014, în jurul orei 15,00, inculpatul I____ A_____ s-a întâlnit cu inculpatul I__ I____ C________, zis „P______” și i-a propus acestuia să facă rost de bani, ocazie cu care i-a povestit că în ziua precedentă sustrăsese bunuri din interiorul grădiniței de la Școala nr.24. Cei doi s-au deplasat împreună la Școala nr.24, unde au escaladat gardul împrejmuitor și au pătruns în curtea instituției. Împreună au fost de acord să sustragă bunuri din grădiniță iar după ce și-au acoperit mâinile au intrat în incinta acesteia.

De aici au sustras, tot prin transportarea pe rând la fereastră, în cearceafuri: 2 imprimante, o unitate centrală de calculator și un DVD player, inculpatul major păstrându-și doar acest din urmă obiect. Inculpatul I__ I____ C________ l-a sunat pe inculpatul G______ F_____ M_____ D_______ zis „I__”, care a venit în scurt timp în curtea grădiniței și a fost de acord să-l ajute la transportarea și valorificarea bunurilor sustrase.

Inculpatul I____ A_____ a mers la domiciliul său, luând cu sine doar DVD player ce a fost ulterior ridicat cu ocazia percheziției domiciliare, iar cei doi inculpați minori au dus bunurile sustrase la domiciliul lui G______ F_____ M_____ D_______.

În aceeași seară, inculpații minori au vândut bunurile sustrase martorei T___ R_____ A________, cu suma de 30 lei, fără a-i spune acesteia că provin din furt.

La data de 17.06.2014, martora T___ R_____ A________ a predat lucrătorilor de poliție bunurile în cauză, fără a se constitui partea civilă în procesul penal.

Au existat contradicții între declarațiile inculpatului I____ A_____ și cea a inculpatului I__ I____ C________, respectiv inculpatul major a susținut că și inculpatul minor a pătruns în interiorul grădiniței, aspect negat de către acesta. Cu ocazia confruntării cei doi inculpați și-au menținut pozițiile inițiale, cel din urmă precizând că a încercat să escaladeze fereastra, ocazie cu care s-a și zgâriat, dar nu a reușit acest lucru.

În aceeași zi, în jurul orei 18,00, inculpatul I____ A_____ a revenit la Grădinița nr.42, singur și a sustras în același mod: 3 unități centrale calculator, 2 monitoare, o combină muzicală Samsung, o tastatură, un mouse, 2 boxe calculator, iar în aceeași seară a vândut bunurile sustrase unor persoane întâlnite întâmplător pe stradă.

În acest sens a vândut bunuri, după cum urmează: martorului B______ F_____- o unitate centrală cu suma de 80 lei; martorului C____ S_____- o unitate centrală și un monitor cu suma de 100 lei; martorului T_____ S____ I____- 2 monitoare, o unitate centrală de calculator, o combină muzicală, o tastatură, un mouse, 2 boxe calculator, cu suma de 115 lei.

Ulterior, martorul T_____ S____ I____ a vândut vărului său, A________ L_____ cele două monitoare, unitatea centrală și boxele cu suma de 80 lei.

Martorii au declarat că nu au cunoscut proveniența bunurilor și le-au predat lucrătorilor de poliție, pe bază de dovadă, fără a se constitui parte civilă în procesul penal.

În urma percheziției efectuate în data de 17.03.2014, conform mandatului de percheziție domiciliară nr.190/16.06.2014, la domiciliul din B_____, _________________ al inculpatului I____ A_____, nu au fost identificate bunuri provenind din săvârșirea vreunei infracțiuni.

Cu ocazia percheziției efectuate în data de 17.03.2014, conform mandatului de percheziție domiciliară nr.191/16.06.2014, la domiciliul din B_____, ____________________ al inculpatului I____ A_____, a fost identificat sub salteaua patului și ridicat un DVD marca Simbio, ce a fost restituit ulterior reprezentantului Grădiniței nr.42.

Cu ocazia percheziției efectuate în data de 17.03.2014, conform mandatului de percheziție domiciliară nr.194/16.06.2014, la domiciliul inculpatului I__ I____ C________, au fost ridicate mai multe bunuri, dar întrucât nu făceau obiectul dosarului, au fost restituite mamei acestuia.

La data de 16.06.2014 a fost emis și mandatul de percheziție domiciliară nr.192, dar nu s-a efectuat percheziția la domiciliul martorei T___ R_____ A________, întrucât aceasta a predat bunurile cumpărate de la cei doi inculpați minori.

La data de 23.06.2014 au fost prezentate spre recunoaștere reprezentantului Grădiniței nr.42, directorul Onosă D____ C_____, bunurile recuperate de la martori, acesta recunoscându-le făr dubiu ca fiind cele sustrase din grădiniță, fapt pentru care bunurile menționate i-au fost restituite.

Cu ocazia reconstituirii efectuate în data de 18.06.2014, cei trei inculpați, fără a fi influențați sau dirijați în vreun fel, au condus lucrătorii de poliție la Grădinița nr.42. Inculpatul I____ A_____ a indicat modul de pătrundere și locurile din care a sustras bunurile, inculpatul I__ I____ C________ a arătat fereastra prin care a luat bunurile de la celălalt inculpat, iar inculpatul G______ F_____ M_____ D_______ a indicat curtea grădiniței, de unde l-a ajutat pe celălalt inculpat minor să care bunurile.

Conform raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert M_______ V______, valoarea bunurilor recuperate este de 5.843 lei.

Conform procesului verbal din data de 23.06.2014, valoarea bunurilor sustrase și nerecuperate este de 1.494 lei.

Prejudiciul total creat Grădiniței nr.42 a fost de 7.337 lei.

Prin adresa nr.858/23.06.2014 persoana vătămată Școala G_________ N______ C______ B_____- Grădinița nr.42 a comunicat organului de cercetare penală( fila 72 dosar) că valoarea bunurilor nerecuperate este de 1500 lei, sumă cu care nu se constituie parte civilă în cauză.

În fața instanței inculpatul I____ A_____ a recunoscut infracțiunea de furt calificat în modalitatea expusă prin actul de sesizare și a solicitat în baza art.375 C.p.p. ca judecata să se facă numai pe baza probelor administrate la urmărirea penală.

De asemenea și inculpații I__ I____ C________ și G______ F_____ M_____ C________ au recunoscut infracțiunea săvârșită solicitând ca judecata să se facă pe baza probelor administrate la urmărirea penală.

Situația de fapt expusă mai sus care evidențiază vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunilor a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarațiile reprezentantului Școlii Gimnaziale „N______ C______”, adresă emisă de persoana vătămată, proces verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșa fotografică, procese verbale de efectuare a percheziției domiciliare, dovezi de predare - primire a bunurilor recuperate, proces verbal de recunoaștere obiecte de către persoana vătămată, raport de expertiză tehnică judiciară, proces verbal de evaluare a bunurilor sustrase, procese verbale de reconstituire însoțite de planșe fotografice și declarațiile martorilor.

În drept, s-a reținut că fapta inculpatului I____ A_____, care în perioada 08.06.-09.06.2014, a pătruns de trei ori, prin efracție și escaladare, în incinta Grădiniței nr.42, situată pe ______________________ B din mun. B_____, iar la cel de-al doilea act material, respectiv cel din data de 09.06.2014, a săvârșit fapta împreună cu inculpatul minor I__ I____ C________, ambii fiind ajutați ulterior la transportarea bunurilor și de inculpatul minor G______ F_____ M_____ D_______, astfel sustrăgând bunuri în valoare totală de 7.337 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art.228 al.1- 229 al.1 lit.d și al.2 lit.b C.p., cu aplic. Art.35 al.1 C.p. și art.77 lit.a,d C.p.

Fapta inculpatului minor I__ I____ C________, care la data de 09.06.2014, a pătruns prin efracție și escaladare, în incinta Grădiniței nr.42, situată pe _______________________ B, din mun. B_____, împreună cu inculpatul major I____ A_____, ambii fiind ajutați ulterior la transportarea bunurilor, în valoare de 833 lei și de inculpatul minor G______ F_____ M_____ D_______, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 al.1- 229 al.1 lit.d și al.2 lit.b C.p. cu aplic. art.77 lit.a C.p. și art.113 al.3 C.p.

Fapta inculpatului minor G______ F_____ M_____ D_______, care la data de 09.06.2014, a pătruns prin escaladarea gardului, în incinta curții Grădiniței nr.42, situată pe ______________________ B, din mun. B_____, iar aici l-a ajutat la transportarea bunurilor pe care inculpații I____ A_____ și I__ I____ C________, tocmai le scoseseră din incinta unității, bunuri în valoare totală de 833 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art.48 al.1 C.p. rap. la art.228 al.1- 229 al.1 lit.d și al.2 lit.b C.p. cu aplic. art.77 lit.a C.p. și art.113 al.3 C.p.

La individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inculpatului I____ A_____ pentru infracțiunea săvârșită în modalitatea expusă mai sus instanța a avut în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, natura și gravitatea rezultatului produs, scopul urmărit, antecedentele penale ale inculpatului, conduita acestuia după săvârșirea infracțiunii etc.

Sub aspectul circumstanțelor reale instanța a apreciat gradul de pericol social relativ ridicat al faptei comise de inculpatul I____ A_____ întrucât a adus atingere relațiilor sociale patrimoniale în condițiile în care la actul material de sustragere din 09.06.2014 au participat și inculpații minori I__ I____ C________ în calitate de autor și G______ F_____ M_____ D_______ în calitate de complice.

Referitor la circumstanțele personale instanța a reținut că inculpatul I____ A_____ are studii 8 clase, muncitor necalificat, necăsătorit, are antecedente penale fiind condamnat anterior în minorat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la o pedeapsă de 1 an închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere fiind stabilit termen de încercare de 2 ani, hotărâre aplicată prin sentința penală nr.2457/17.12.2012 a Jud. B_____ definitivă la data de 21.01.2013 prin nerecurare, inculpatul a fost cercetat în stare de reținere din 17.06.2014 și arest preventiv începând cu data de 18.06.2014 prin încheierea nr.14/18.06.2014 a Jud. B_____.

În fața instanței inculpatul I____ A_____ a manifestat o atitudine sinceră de recunoaștere a infracțiunii solicitând ca judecarea să se facă pe baza probelor administrate la urmărirea penală.

Din analiza circumstanțelor expuse mai sus instanța a constatat dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul I____ A_____, astfel că i-a aplicat o pedeapsă cu închisoarea pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art.228 al.1- 229 al.1 lit.d și al.2 lit.b C.p. cu aplic. art.35 al.1 C.p. și art.77 lit.a,d C.p. C.p., cuantum al pedepsei ce va fi redus cu o treime potrivit art.396 al.10 C.p.p.

Având în vedere că inculpatul a săvârșit fapta dedusă judecății în termenul de încercare de 2 ani stabilit prin sentința penală nr.2457/17.12.2012 a Jud. B_____, instanța a dispus revocarea suspendării executării sub supravegherii a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin hotărârea judecătorească susmenționată.

În baza art.21 al.1 din legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului penal instanța a dispus înlocuirea pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului I____ A_____ prin sentința penală nr.2457/17.12.2012 a Jud. B_____ definitivă la data de 21.01.2013 prin nerecurare cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 1 an.

În baza art.129 al.2 lit.b C.p. instanța a aplicat inculpatului I____ A_____ pedeapsa închisorii majorată cu 1/4 din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenție de 1 an.

În baza art.60 C.p. instanța a dispus ca inculpatul I____ A_____ să execute pedeapsa închisorii prin privare de libertate.

În baza art.399 al.1 C.p.p. a mențiut măsura arestării preventive a inculpatului I____ A_____, iar în baza art.72 C.p. a computat din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestului preventiv începând cu data de 17.06.2014 și până la zi.

În ceea ce privește inculpații minori trimiși în judecată instanța a reținut din referatele de evaluare întocmite de consilierul de probațiune că inculpatul I__ I____ C________ provine dintr-o familie legal constituită care deține un imobil cu 4 camere, una fiind ocupată de minor, a absolvit 8 clase, se ocupă cu creșterea animalelor, mediul familial îi oferă modele pozitive de comportament, iar părinții l-au responsabilizat de la o vârstă fragedă prin implicarea în activitățile gospodărești propunându-se să i se aplice măsura educativă neprivativă a supravegherii, iar inculpatul G______ F_____ M_____ D_______ provine dintr-o familie destrămată, locuiește împreună cu tatăl într-o casă proprietate personală a acestuia, și-a abandonat studiile pe parcursul clasei a V-a, începând cu vârsta de 15 ani s-a afiliat la un grup de prieteni cu preocupări antisociale urmare a supravegherii deficitare exercitate la nivelul familiei, având un risc de săvârșire a unor infracțiuni crescut recomandându-se să i se aplice măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice cu respectarea obligațiilor prev. de art.121 lit.a,d C.p.

În cazul inculpatului minor I__ I____ C________ instanța în baza art.118 C.p. îi a aplicat măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o durată de 6 luni sub coordonarea Serviciului de Probațiune B_____ pentru săvârșirea la data de 09.06.2014 a infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 al.1- 229 al.1 lit.d și al.2 lit.b C.p. cu aplic. art.77 lit.a C.p. și art.113 al.3 C.p.

În baza art.121 al.1 C.p. a impus inculpatului minor I__ I____ C________ ca pe durata executării măsurii educative a supravegherii respectarea următoarelor obligații:

a) să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;

e) să se prezinte la Serviciul de Probațiune B_____ la datele fixate de acesta.

Atrage atenția inculpatului minor I__ I____ C________ asupra nerespectării cu rea-credință a obligațiilor impuse astfel că instanța poate dispune luarea măsurilor prev. la art.123 al.1 lit.a,b,c C.p.

Cu privire la inculpatul G______ F_____ M_____ D_______ instanța în baza art.120 C.p. i-a aplicat măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o durată de 6 luni pentru săvârșirea la data de 09.06.2014 a infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art.48 al.1 C.p. rap. la art.228 al.1- 229 al.1 lit.d și al.2 lit.b C.p. cu aplic. art.77 lit.a C.p. și art.113 al.3 C.p.

În baza art.121 al.1 C.p. a impus inculpatului minor G______ F_____ M_____ D_______ ca pe durata executării măsurii educative a supravegherii respectarea următoarelor obligații:

a) să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;

d) să nu se apropie și să nu comunice cu inculpații I__ I____ C________ și I____ A_____.

e) să se prezinte la Serviciul de Probațiune B_____ la datele fixate de acesta.

A atras atenția inculpatului minor G______ F_____ M_____ D_______ asupra nerespectării cu rea-credință a obligațiilor impuse astfel că instanța a dispus luarea măsurilor prev. la art.123 al.1 lit.a,b,c C.p.

În soluționarea laturii civile a cauzei instanța a constatat că persoana vătămată Școala G_________ „N______ C______” B_____ - Grădinița nr.42 B_____ nu s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1500 lei, deși prejudiciul nu a fost acoperit.

Astfel, în baza art.112 al.1 lit.e C.p. instanța a dispus confiscarea în folosul statului de la inculpatul I____ A_____ a sumei de 545 lei (compusă din suma de 250 lei de la martorul B____ V_____, 80 lei de la martorul B______ F_____, 100 lei de la martorul C____ S_____ și 115 lei de la martorul T_____ S____ I____) cât i-a profitat urmare a vânzării bunurilor sustrase.

De asemenea a dispus confiscarea în folosul statului de la fiecare din inculpații I__ I____ C________ și G______ F_____ M_____ D_______ a sumei de 15 lei, urmare a vânzării bunurilor martorei T___ R_____ A________ cu suma de 30 lei.

S-au avut în vedere dispozițiile art.272-274 C.p.p.

Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul I____ A_____, criticând-o pentru nelegalitate, sub aspectul greșitei computări din pedeapsa aplicată, a duratei reținerii și arestării preventive.

Apelul este fondat, urmând să fie admis pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit art.72 alin.1 din Codul penal, perioada în care o persoană a fost supusă unei măsuri preventive privative de libertate se scade din durata pedepsei închisorii pronunțate. Scăderea se face și atunci când condamnatul a fost urmărit sau judecat, în același timp ori în mod separat, pentru mai multe infracțiuni concurente, chiar dacă a fost condamnat pentru o altă faptă decât cea care a determinat dispunerea măsurii preventive.

Deși instanța de fond a dispus în sensul celor de mai sus, procedând la deducerea din pedeapsa aplicată a perioadei reținerii și arestului preventiv începând cu data de 17.06.2014 și până la zi, nu a observat că prin sentința penală nr. 2457/17.12.2012 a Judecătoriei B_____ s-a avut în vedere și s-a dedus durata reținerii și arestării preventive în cauza care a făcut obiectul dosarului penal nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_____, respectiv perioada 13.06.2012 – 28.08.2012.

Pentru aceste motive, constatând că apelul inculpatului este întemeiat, în baza art.421 pct.2 lit.a din Codul de procedură penală îl va admite.

Pe cale de consecință, se va desființa în parte sentința penală nr.2810/4.11.2014 a Judecătoriei B_____ și, în rejudecare, se va computa din pedeapsa aplicată și durata reținerii și arestării preventive din perioada 13.06.2012 – 28.08.2012, conform sentinței penale nr. 2457/17.12.2012 a Judecătoriei B_____.

Restul dispozițiilor sentinței penale atacate vor fi menținute.

În continuare, în baza art.424 alin.2 și 3 din Codul de procedură penală, se va menține starea de arest a inculpatului și se va computa din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 17.06.2014 la zi, respectiv 30.01.2015.

Totodată, se va dispune plata din fondurile MJ către Baroul G_____ a sumei de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu (av. F_____ M____).

Văzând și dispozițiile art.275 alin.3 din Codul de procedură penală;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de inculpatul I____ A_____ (fiul lui M_____ si Steluța M________, născut la data de 09.04.1994 in B_____, domiciliat in B_____, _________________,jud. B_____, fără forme legale in B_____, _______________________,jud. B_____, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri Tichilești, CNP xxxxxxxxxxxxx).

Desființează în parte sentința penală nr.2810/4.11.2014 a Judecătoriei B_____ și, în rejudecare:

Compută din pedeapsa aplicată și durata reținerii și arestării preventive din perioada 13.06.2012 – 28.08.2012, conform sentinței penale nr. 2457/17.12.2012 a Judecătoriei B_____.

Menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate.

Menține starea de arest a inculpatului și compută din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive din perioada de la 17.06.2014 la zi, respectiv 30.01.2015.

Dispune plata din fondurile MJ către Baroul G_____ a sumei de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu (av. F_____ M____).

Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 30.01.2015.

Președinte, Judecător,

D_____-I_____ B______ Mița M____

Grefier,

I______ Ș_____

Red.: jud.M.M./27.02.2015

Fond:jud.D______ F_____