ROMÂNIA

JUDECĂTORIA L_____ GARĂ

JUDEȚUL CĂLĂRAȘI

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 45

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 15.05.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE: M______-D______ J___

GREFIER: F______ P_______

MINISTERUL PUBLIC – PROCUROR – A____ D_________

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul minor M____ C_______ F______, trimis în judecată în stare de libertate prin rechizitoriul nr. 778/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria L_____ – Gară pentru infracțiunile de „furt calificat”, prev. și ped. de art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit. b) și alin.3 lit. f) NCP cu aplic. art.113 alin.3 NCP și „distrugere și semnalizare falsă”, prev. de art.332 alin.1 NCP cu aplic. art.113 alin.3 NCP, toate cu aplic. art.38 alin.1 NCP și pe inculpatul N____ M____, trimis în judecată în stare de libertate prin rechizitoriul nr. 778/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria L_____ – Gară, pentru săvârșirea infracțiunilor de „furt calificat”, prev. și ped. de art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit. b) și alin.3 lit. f) NCP cu aplic. art.77 lit. d) NCP și „distrugere și semnalizare falsă”, prev. de art.332 alin.1 NCP cu aplic. art.77 lit. d) NCP, toate cu aplic. art.38 alin.1 NCP.

La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat: inculpatul minor M____ C_______ F______, asistat de dl av. P________ G______, apărător ales; inculpatul N____ M____, asistat din oficiu de dl av. M____ C_____; reprezentanții legali ai inculpatului minor, M____ A____ V_______ și M____ M_______; lipsă fiind: partea civilă; partea responsabilă civilmente S________ de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași și martorii din acte.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefier învederând instanței că s-a depus la dosar referatul de evaluare întocmit de S________ de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași pentru inculpatul minor M____ C_______ F______ și, totodată, s-au depus la dosar copii de pe cazierele inculpaților.

Instanța, conform art. 372 NCPP, procedează la verificarea identității inculpaților.

Potrivit disp. art. 374 al.1 NCPP, instanța dispune ca grefierul de ședință să dea citire actului de sesizare.

Potrivit disp. art. 374 al.2 NCPP, instanța explică inculpaților în ce constă învinuirile ce li se aduc, le aduce la cunoștință că au dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-le atenția că ceea ce vor declara poate fi folosit și împotriva lor; că au dreptul de a pune întrebări persoanei vătămate, martorilor și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când instanța socotește că este necesar.

Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 374 al.4 NCPP pune în vedere inculpaților că pot solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunosc în totalitate faptele reținute în sarcina lor, aducându-le la cunoștință disp. art.396 alin.10 NCPP, potrivit cărora, când instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzută de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime, în cazul inculpatului major.

Inculpatul minor M____ C_______ F______ personal și prin avocat, precizează că înțeleg să beneficieze de disp. art. 374 al.4 NCPP.

Inculpatul N____ M____ personal și prin avocat, precizează că înțeleg să beneficieze de disp. art. 374 al.4 NCPP rap. la art. 396 alin.10 NCPP.

Instanța, în baza art. 375 al.1 Teza a II-a pune în discuție solicitarea inculpaților pentru aplicarea disp. art. 374 al.4 NCPP rap. la art. 396 alin.10 NCPP.

Reprezentatul parchetului nu se opune solicitării inculpaților de a beneficia de disp. art. 374 al.4 NCPP.

Avocații inculpaților solicită să fie admisă solicitarea inculpaților pentru a beneficia de disp. art. 374 al.4 NCPP.

Instanța, potrivit disp. art. 375 al.2 admite cererea formulată de inculpați de a beneficia de disp. art. 374 al.4 NCPP rap. la art. 396 alin.10 NCPP și față de poziția inculpaților, consideră cauza în stare de judecată și potrivit disp. art. 375 al.1 procedează la ascultarea acestora, declarațiile date fiind consemnate și atașate la dosar.

Avocatul inculpatului minor M____ C_______ F______, solicită proba cu înscrisuri în circumstanțiere și depune la dosar o caracterizare întocmită de liceul unde învață și un referat de anchetă socială întocmit de Primăria comunei Dor Mărunt.

Reprezentatul parchetului nu se opune probei cu acte în circumstanțiere solicitată de avocatul inculpatului minor.

Avocatul inculpatului N____ M____ precizează că nu mai are probe de formulat în cauză și solicită judecarea cauzei pe fond.

Instanța, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat sau explicații de dat, declară terminată cercetarea judecătorească în temeiul art. 387 NCPP.

și acordă cuvântul pe fond, conform art. 388 NCPP.

Reprezentatul parchetului expune și susține oral situația de fapt reținută prin rechizitoriu, apreciază că faptele sunt pe deplin dovedite și pentru inculpatul minor M____ C_______ F______, solicită în baza art. 114 al.2 lit.”b”, aplicarea unei măsuri educative și având în vedere că și-a recunoscut fapta, să beneficieze de reducerea pedepsei cu o treime; pentru inculpatul N____ M____, solicită să se aibă în vedere că a recunoscut faptele și în baza art. 396 al.10 NCPP, pune concluzii de condamnare a inculpatului cu amânarea aplicării pedepsei. Cu cheltuieli. Pe latură civilă solicită să se ia act că acțiunea civilă este stinsă.

Reprezentanții legali ai inculpatului minor, M____ A____ V_______ și M____ M_______, lasă la aprecierea instanței.

Dl av. P________ G______, avocatul ales al inculpatului minor M____ C_______ F______, solicită să se aibă în vedere că inculpatul a recunoscut faptele și a înțeles să beneficieze de dispozițiile art. 396 alin.10 NCPP și să se dispună diminuarea limitelor pedepsei cu 1/3; să se aibă în vedere atitudinea cooperantă și circumstanțele atenuante, iar la individualizarea pedepsei să se aibă în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, vârsta, este minor și solicită aplicarea unei măsuri educative neprivativă de libertate conform art. 115 al.1 lit.”a” NCP, respectiv stagiul de formare civică, coroborat cu art. 117 NCP, apreciind că astfel se realizează scopul legii penale.

Totodată, solicită să se aibă în vedere că inculpatul a avut o atitudine sinceră, cooperantă cu organele de cercetare penală și în fața instanței, a recunoscut faptele, iar din actele în circumstanțiere depuse astăzi la dosar rezultă că este un elev bun cu o conduită civilizată, are rezultate bune la învățătură; din referatul de anchetă socială rezultă că este cunoscut ca fiind o persoană liniștită, educată care nu a creat probleme în societate, nu a primit contravenții și nu a săvârșit infracțiuni.

Apreciază că este doar un accident în viața minorului datorat anturajului și nu o să se mai prezinte niciodată în fața unei instanțe de judecată în această situație, solicitând aplicarea măsurii stagiului de formare civică pe o durată de cel mult 4 luni, iar pe latură civilă solicită să se ia act că prejudiciul a fost acoperit.

Dl av. C_____ M____ pentru inculpatul N____ M____, solicită să se aibă în vedere că inculpatul a recunoscut faptele și a înțeles să beneficieze de dispozițiile art. 396 alin.10 NCPP și să se dispună diminuarea limitelor pedepsei cu 1/3; să se aibă în vedere atitudinea cooperantă și circumstanțele atenuante, iar la individualizarea pedepsei să se aibă în vedere circumstanțele personale ale inculpatului: este tânăr, este lipsit de antecedente penale; a depus diligențe pentru acoperirea prejudiciului și apreciază că există posibilitatea de a se îndrepta fără a i se aplica o pedeapsă penală, respectiv amânarea aplicării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani.

Mai arată că atunci când a acționat infracțional nu a conștientizat pericolul, iar acum realizează că a greșit și nu va mai apărea niciodată în postura de inculpat.

Apreciază că fără pedeapsă în penitenciar se poate atinge scopul penal. Cu obligarea inculpatului la plata onorariului din oficiu.

Inculpatul minor M____ C_______ F______, având ultimul cuvânt, regretă sincer săvârșirea faptelor.

Inculpatul N____ M____, având ultimul cuvânt, regretă sincer săvârșirea faptelor.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra acțiunii penale de față:

Prin rechizitoriul nr. 778/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria L_____ - Gară, inculpatul minor M____ C_______ F______, porecla FROG, fiul lui A____ -V_______ și M_______, născut la data de 13.08.1997, în mun. Călărași, jud. Călărași, cetățean român, necăsătorit, ocupația – elev în clasa a XI – a, domiciliat în ___________________ Dor Mărunt, _________________________, jud. Călărași, posesor C.I ________, nr.xxxxxx, fără antecedente penale, CNP - xxxxxxxxxxxxx, a fost trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de „furt calificat”, prev. și ped. de art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit. b) și alin.3 lit. f) NCP cu aplic. art.113 alin.3 NCP și „distrugere și semnalizare falsă”, prev. de art.332 alin.1 NCP cu aplic. art.113 alin.3 NCP, toate cu aplic. art.38 alin.1 NCP, iar inculpatul N____ M____, fiul lui T____ și D______, născut la data de 19.05.1994, în or. L_____-Gară, jud. Călărași, cetățean roman, studii – 12 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori în întreținere, domiciliat în ____________________ Dor Mărunt, _________________, jud. Călărași, posesor C.I, ________ nr. xxxxxx, fără antecedente penale, CNP-xxxxxxxxxxxxx, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor de „furt calificat”, prev. și ped. de art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit. b) și alin.3 lit. f) NCP cu aplic. art.77 lit. d) NCP și „distrugere și semnalizare falsă”, prev. de art.332 alin.1 NCP cu aplic. art.77 lit. d) NCP, toate cu aplic. art.38 alin.1 NCP.

Din actul de sesizare a instanței rezultă următoarea situație de fapt:

În data de 7.05.2014, orele 21⁰⁰, cei doi inculpați au sustras componente ale instalațiilor de siguranță feroviară, respectiv, un transformator de tip L și un limitator de curent, din pichetul de alimentare al secțiunilor izolate 033 și 3-11 din HM Dor Mărunt, km C__ 77 + 180 m, punând, astfel în pericol siguranța circulației.

Prin aceeași acțiune de sustragere a instalațiilor de siguranță feroviară, respectiv, a transformatorului și a limitatorului de curent, s-a produs atât un prejudiciul în patrimoniul C__, dar a și fost produsă o stare de pericol siguranței feroviare, infracțiunea de „distrugere sau semnalizare falsă” fiind reținută ca urmare a faptului că cele două componente au fost sustrase prin distrugerea pichetului de alimentare, fapt ce a pus în pericol siguranța mijloacelor de transport pe calea ferată, iar sustragerea celor două componente au produs un deranjament ce a necesitat intervenția unor specialiști în vederea remedierii.

Cu adresa nr. 180/15.05.2014 persoana vătămată CNCF „C__” SA precizează că valoarea prejudiciului cauzat de inculpați este de 1439,85 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză, iar cu adresa cu același nr. din 16.06.2014 precizează că inculpatul N____ M____ a achitat în totalitate valoarea prejudiciului cu chitanța nr. xxxxxxx/21.05.2014, situație față de care renunță la constituirea de parte civilă.

Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpaților; procesul – verbal de sesizare din oficiu; procesul – verbal de cercetare la fața locului întocmit la data de 07.05.2014; planșa fotografică cu principalele aspecte ale cercetării la fața locului; procesele – verbale de constatare întocmite la data de 08.05.2014 și 10.05.2014; procesele – verbale de ascultare; procesul – verbal de reconstituire întocmit la data de 13.06.2014; planșa fotografică cuprinzând principalele momente ale reconstituirii; adresa nr. 180/15.05.2014 emisă de CNCF „C__” SA în care este menționată valoarea prejudiciului cauzat de inculpați de 1439,85 lei și devizul; factura și chitanța doveditoare ale achitării prejudiciului; declarațiile martorilor S_______ V_____, S_______ L_______ și L_________ A_____.

Prin încheierea de cameră de consiliu din data de 17.04.2015, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. 2 NCPP a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul cu nr. 778/P/2014 din 25.02.2015 emis de P________ de pe lângă Judecătoria L_____ – Gară, privind pe inculpatul minor M____ C_______ F______ trimis în judecată în stare de libertate pentru infracțiunile de „furt calificat”, prev. și ped. de art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit. b) și alin.3 lit. f) NCP cu aplic. art.113 alin.3 NCP și „distrugere și semnalizare falsă”, prev. de art.332 alin.1 NCP cu aplic. art.113 alin.3 NCP, toate cu aplic. art.38 alin.1 NCP, și pe inculpatul N____ M____ trimis în judecată în stare de libertate pentru infracțiunile de „furt calificat”, prev. și ped. de art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit. b) și alin.3 lit. f) NCP cu aplic. art.77 lit. d) NCP și „distrugere și semnalizare falsă”, prev. de art.332 alin.1 NCP cu aplic. art.77 lit. d) NCP, toate cu aplic. art.38 alin.1 NCP, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății cauzei.

La primul termen, după citirea actului de sesizare, inculpații M____ C_______ F______ și N____ M____ au solicitat ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute de art. 374 al. 4 NCPP, situație față de care s-a procedat la audierea inculpaților, în conformitate cu prevederile art. 375 al. 1 NCPP.

Fiind audiat, ambii inculpați au recunoscut săvârșirea tuturor faptelor reținute în sarcina lor în modalitatea descrisă în rechizitoriu și au solicitat ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, precizând, totodată, că au acoperit integral prejudiciul.

Cererea celor doi inculpați a fost admisă de instanță.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare, respectiv:

În data de 7.05.2014, orele 21⁰⁰, cei doi inculpați au sustras componente ale instalațiilor de siguranță feroviară, respectiv, un transformator de tip L și un limitator de curent, din pichetul de alimentare al secțiunilor izolate 033 și 3-11 din HM Dor Mărunt, km C__ 77 + 180 m, punând, astfel în pericol siguranța circulației.

Prin aceeași acțiune de sustragere a instalațiilor de siguranță feroviară, respectiv, a transformatorului și a limitatorului de curent, s-a produs atât un prejudiciul în patrimoniul C__, dar a și fost produsă o stare de pericol siguranței feroviare, infracțiunea de „distrugere sau semnalizare falsă” fiind reținută ca urmare a faptului că cele două componente au fost sustrase prin distrugerea pichetului de alimentare, fapt ce a pus în pericol siguranța mijloacelor de transport pe calea ferată, iar sustragerea celor două componente au produs un deranjament ce a necesitat intervenția unor specialiști în vederea remedierii.

Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, constată că faptele există, sunt prevăzute de legea penală, săvârșite cu intenție, nejustificată și imputabile celor doi inculpați.

În drept, instanța constată că fapta inculpatului minor M____ C_______ F______ și a inculpatului N____ M____ care, în data de 7.05.2014, orele 21⁰⁰, au sustras componente ale instalațiilor de siguranță feroviară, respectiv, un transformator de tip L și un limitator de curent, din pichetul de alimentare al secțiunilor izolate 033 și 3-11 din HM Dor Mărunt, km C__ 77 + 180 m, punând, astfel în pericol siguranța circulației, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de „furt calificat”, prev. și ped. de art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.b și alin.3 lit.f din C.pen și „distrugere și semnalizare falsă”, prev. de art.332 alin.1 C.pen., cu aplic. art.38, în modalitatea concursului ideal.

Cum la data săvârșirii faptei inculpatul M____ C_______ F______ era minor, urmează a se face aplicarea dispozițiilor art.113 și urm. NCP.

Cum inculpatul major N____ M____ a săvârșit fapta împreună cu un minor, în sarcina celui dintâi se va reține agravanta săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art. 77 lit. d) NCP.

Potrivit fișelor de cazier judiciar, inculpații nu figurează înscriși în acesta.

Așa cum s-a menționat, ambii inculpați au înțeles să se prevaleze de prevederile art. 374 al. 4 NCPP situație față de care instanța a făcut aplicarea prevederilor art. 396 al.10 NCPP, în sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, în situația inculpatului major N____ M____.

În cauză, în conformitate cu disp. art. 506 al. 2 NCPP, S________ de Probațiune Călărași a întocmit, la solicitarea instanței, Referatul de evaluare nr. 1128 din 07.05.2015 cu privire la inculpatul M____ C_______ F______ din care rezultă că părinții săi sunt despărțiți de doi ani, mama plecând să locuiască în or. F_______, inculpatul minor și fratele său rămânând să locuiască în ________________________ cu tatăl și bunicii patern, standardul de viață fiind modest, iar resursele financiare se bazează pe veniturile obținute de părinți și bunici.

Mai rezultă că mediul familial în care a crescut și s-a dezvoltat minorul s-a încadrat în limite normale, părinții îndeplinindu-și obligațiile părintești, asigurându-i minorului resursele necesare procesului educațional, că relațiile dintre membrii familiei și minor sunt bune, acesta fiind supravegheat și îndrumat corespunzător de către părinții săi, iar imaginea membrilor familiei și a minorului în comunitate este una pozitivă, neexistând un istoric infracțional, minorul manifestând o atitudine de schimbare și regret față de faptele comise. Minorul este elev în clasa a XI-a la secția mecanică a Liceului A________ O_______ din L_____ – Gară, rezultatele școlare oscilează în jurul mediilor de 7, este unul din cei mai buni copii din clasă, nu a creat probleme.

Prin același referat s-a concluzionat că inculpatul minor a adoptat conduita infracțională pe fondul vulnerabilității de care a dat dovadă față de influența negativă a anturajului avut la momentul comiterii faptelor penale, pe fondul teribilismului specific vârstei, că dispune de resurse interne (este motivat să continue procesul educațional, a înțeles consecințele faptelor sale), fiind sprijinit de familie în procesul de reabilitare comportamentală, propunându-se, ca fiind oportun, aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate, fiind necesară îndrumarea și supravegherea constantă a conduitei persoanei evaluate de către membrii familiei.

În speță, la alegerea măsurii educative ce urmează a fi luată față de inculpatul minor M____ C_______ F______, precum și la stabilirea și aplicarea pedepsei inculpatului major N____ M____ , instanța a avut în vedere instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 NCP, potrivit art. 115 alin. 2 NCP, respectiv gravitatea infracțiunilor și periculozitatea inculpaților, având în vedere următoarele criterii: natura infracțiunilor – fapte săvârșite cu intenție, modalitatea și împrejurările comiterii faptelor – pe timp de noapte, acționând împreună două persoane, pericolul social deosebit pe care îl reprezintă astfel de fapte - starea de insecuritate creată față de bunurile persoanelor, atingerea adusă patrimoniului persoanelor, dar și siguranței circulației pe calea ferată, fiind pusă în pericol siguranța circulației feroviare (la data producerii faptei, riscul în siguranța circulației crește foarte mult și în condiții de timp nefavorabil infiltrarea apei în dulapurile cu aparataj poate duce la semnalizări false, iar în procesul de dirijare a circulației trenurilor intervenind factorul uman, astfel că pericolul social este incident în cauză), scopul urmărit – sustragerea de transformatoare în vederea dezmembrării și vânzării cantității de fier și cupru obținute, dar și amploarea deosebită a unor astfel de fapte săvârșite pe ruta menționată, care amplifică rezonanța socială negativă pe care o are acest gen de fapte, cuantumul prejudiciului, relativ redus (1439,85 lei), stăruința depusă în acoperirea integrală a acestuia (prejudiciul fiind achitat la data de 21.05.2014), persoana inculpaților - tineri, în vârstă de 17 ani, respectiv 20 de ani, ambii lipsiți de antecedente penale, fiind la prima confruntare cu legea penală, inculpatul minor fiind elev în clasa a XI-a, având o situație școlară bună (fiind supravegheat și îndrumat corespunzător de către părinții săi, iar imaginea membrilor familiei și a minorului în comunitate este una pozitivă, neexistând un istoric infracțional, minorul manifestând o atitudine de schimbare și regret față de faptele comise (potrivit referatului de evaluare menționat mai sus, caracterizării întocmite de Liceul „A________ O_______” și referatului de anchetă socială întocmit de primăria Dor Mărunt ), dar și poziția sinceră de recunoaștere a ambilor inculpați, atitudinea cooperantă a acestora atât în fața organelor de urmărire penală, cât și în fața instanței.

Referitor la consecințele răspunderii penale, regula prevăzută de art. 114 alin. 1 NCP este aceea a luării unei măsuri educative neprivative de libertate față de minorul care, la data săvârșirii infracțiunii, avea vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani, excepția, respectiv posibilitatea instanței de a lua o măsură educativă privativă de libertate, fiind prevăzută de alin. 2 al aceluiași articol.

Având în vedere criteriile de individualizare menționate mai sus, instanța apreciază că reeducarea și recuperarea inculpatului minr pot avea loc prin aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate, respectiv aceea a stagiului de formare civică prev. de art. 117 NCP.

Referitor la inculpatul major, pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia trebuie individualizate în așa fel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și să evite în viitor săvârșirea de fapte penale.

Se apreciază că scopul pedepsei și reeducarea inculpatului N____ M____ se pot realiza prin aplicarea unei pedepse orientate către minimul prevăzut de lege

Disp. art. 83 alin. 1 NCP prevăd posibilitatea instanței de a dispune amânarea aplicării pedepsei în situația în care sunt întrunite cumulativ condițiile stabilite la lit. a) – d), or, în legătură cu acest inculpat, având în vedere criteriile menționate mai sus, se constată că sunt îndeplinite aceste condiții.

Urmează, în baza art. 117 NCP, a-i aplica inculpatului minor M____ C_______ F______ măsura educativă neprivativă de libertate a STAGIULUI DE FORMARE CIVICĂ, constând în obligația minorului de a participa la un program cu o durată de 2 luni, pentru a-l ajuta să înțeleagă consecințele legale și sociale la care se expune în cazul săvârșirii de infracțiuni și pentru a-l responsabiliza cu privire la comportamentul său viitor, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, sub coordonarea SERVICIULUI DE PROBAȚIUNE CĂLĂRAȘI, pentru săvârșirea infracțiunilor de „furt calificat”, prev. și ped. de art. 228 alin.1 - art. 229 alin.1 lit. b) și alin. 3 lit. f) NCP cu aplic. art. 113 alin. 3 NCP și „distrugere și semnalizare falsă”, prev. de art. 332 alin. 1 NCP cu aplic. art. 113 alin. 3 NCP.

Urmează a-i atrage atenția inculpatului minor asupra dispozițiilor art. 123 NCP referitoare la prelungirea sau înlocuirea măsurilor educative neprivative de libertate, în situația nerespectării cu rea - credință a măsurilor și obligațiilor impuse, precum și ale săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a stagiului de formare civică.

Urmează, în baza art. 396 alin. 1, 4 și 10 NCPP raportat la art. 83 NCP, a stabili pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare în sarcina inculpatului N____ M____ pentru săvârșirea infracțiunii de “furt calificat”, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) și alin. 3 lit. f) NCP cu aplic. art. 77 lit. d) NCP.

Urmează, în baza art. 396 alin. 1, 4 și 10 NCPP raportat la art. 83 NCP, a stabili pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare în sarcina inculpatului N____ M____ pentru săvârșirea infracțiunii de „distrugere și semnalizare falsă”, prev. de art. 332 alin. 1 NCP cu aplic. art.77 lit. d) NCP

Urmează, în baza art. 38 alin. 1 NCP rap. la art. 39 alin. 1 lit. b) NCP, a-i aplica inculpatului N____ M____ pedeapsa cea mai grea (2 ani), la care se va adăuga sporul de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (6 luni), respectiv pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni.

Urmează, în baza art. 83 alin. 1 NCP, a amână aplicarea pedepsei închisorii de 2 ani și 6 luni stabilită în sarcina inculpatului N____ M____, pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 NCP, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. 1 NCP pe durata termenului de supraveghere, inculpatul N____ M____ va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S________ DE PROBAȚIUNE CĂLĂRAȘI, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. 1 NCP pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune Călărași.

Urmează, în baza art. 404 alin. 3 NCPP, a-i atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 NCP referitoare la revocarea amânării aplicării pedepsei în situația nerespectării ori neexecutării cu rea - credință a măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse, precum și ale săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

Urmează a constata recuperat integral prejudiciul în cuantum de 1439,85 lei cauzat persoanei vătămate C.N.C.F. „C__” SA – S________ REGIONALĂ DE CĂI FERATE C________.

Urmează, în baza art. 274 alin. 1 și 2 NCPP, a-i obliga pe inculpați la plata a câte 250 lei – fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu în cuantum de 600 lei (300 lei – av. D_________ A_______ – V_______ – faza de urmărire penală și 300 lei – av. M____ C_____ – faza de judecată) vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

1.În baza art. 117 NCP aplică inculpatului minor M____ C_______ F______, porecla FROG, fiul lui A____ -V_______ și M_______, născut la data de 13.08.1997, în mun. Călărași, jud. Călărași, cetățean român, necăsătorit, ocupația – elev în clasa a XI – a, domiciliat în ___________________ Dor Mărunt, _________________________, jud. Călărași, posesor C.I ________, nr.xxxxxx, fără antecedente penale, CNP - xxxxxxxxxxxxx, măsura educativă neprivativă de libertate a STAGIULUI DE FORMARE CIVICĂ, constând în obligația minorului de a participa la un program cu o durată de 2 luni, pentru a-l ajuta să înțeleagă consecințele legale și sociale la care se expune în cazul săvârșirii de infracțiuni și pentru a-l responsabiliza cu privire la comportamentul său viitor, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, sub coordonarea SERVICIULUI DE PROBAȚIUNE CĂLĂRAȘI, pentru săvârșirea infracțiunilor de „furt calificat”, prev. și ped. de art. 228 alin.1 - art. 229 alin.1 lit. b) și alin. 3 lit. f) NCP cu aplic. art. 113 alin. 3 NCP și „distrugere și semnalizare falsă”, prev. de art. 332 alin. 1 NCP cu aplic. art. 113 alin. 3 NCP.

Atrage atenția inculpatului minor asupra dispozițiilor art. 123 NCP referitoare la prelungirea sau înlocuirea măsurilor educative neprivative de libertate, în situația nerespectării cu rea - credință a măsurilor și obligațiilor impuse, precum și ale săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a stagiului de formare civică.

2.În baza art. 396 alin. 1, 4 și 10 NCPP raportat la art. 83 NCP stabilește pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare în sarcina inculpatului N____ M____, fiul lui T____ și D______, născut la data de 19.05.1994, în or. L_____-Gară, jud. Călărași, cetățean roman, studii – 12 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori în întreținere, domiciliat în ____________________ Dor Mărunt, ________________, jud. Călărași, posesor C.I, ________ nr. xxxxxx, fără antecedente penale, CNP-xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea infracțiunii de “furt calificat”, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) și alin. 3 lit. f) NCP cu aplic. art. 77 lit. d) NCP.

În baza art. 396 alin. 1, 4 și 10 NCPP raportat la art. 83 NCP stabilește pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare în sarcina inculpatului N____ M____ pentru săvârșirea infracțiunii de „distrugere și semnalizare falsă”, prev. de art. 332 alin. 1 NCP cu aplic. art.77 lit. d) NCP

În baza art. 38 alin. 1 NCP rap. la art. 39 alin. 1 lit. b) NCP, aplică inculpatului N____ M____ pedeapsa cea mai grea (2 ani), la care se adaugă sporul de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (6 luni), respectiv pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni.

În baza art. 83 alin. 1 NCP amână aplicarea pedepsei închisorii de 2 ani și 6 luni stabilită în sarcina inculpatului N____ M____, pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 NCP, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. 1 NCP pe durata termenului de supraveghere, inculpatul N____ M____ trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S________ DE PROBAȚIUNE CĂLĂRAȘI, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. 1 NCP pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Călărași.

În baza art. 404 alin. 3 NCPP atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 NCP referitoare la revocarea amânării aplicării pedepsei în situația nerespectării ori neexecutării cu rea - credință a măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse, precum și ale săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

Constată recuperat integral prejudiciul în cuantum de 1439,85 lei cauzat persoanei vătămate C.N.C.F. „C__” SA – S________ REGIONALĂ DE CĂI FERATE C________, cu sediul în mun. C________, ___________________________, jud. C________, RC nr. J/XXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx.

În baza art. 274 alin. 1 și 2 NCPP obligă pe inculpați la plata a câte 250 lei – fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu în cuantum de 600 lei (300 lei – av. D_________ A_______ – V_______ – faza de urmărire penală și 300 lei – av. M____ C_____ – faza de judecată) rămân în sarcina statului.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 15.05.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER, M______ – D______ J___ F______ P_______

Red.și dac. – JMD

Ex. 9/13.07.2015