R O M Â N I A

SECȚIA PENALĂ

JUDECĂTORIA BRASOV

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 65

Ședința publică din data de 20.01.2015

Completul constituit din :

PREȘEDINTE – S_________ G_____ - judecător

GREFIER – S______ S_____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror B____ C______

din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul O___ Ș_____, trimis în judecată în stare de arest preventiv sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal 1968 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal 1968 și art. 5 C.pen.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza penală de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 06.01.2015, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 13.06.2015 și ulterior pentru data de 20.01.2015.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

Instanța, în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele :

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____ din 17.10.2014 întocmit în dosarul nr. xxxxx/P/2014, verificat sub aspectul legalității și temeiniciei potrivit art. 328 alin. 1 Cod procedură penală, înregistrat în data de 20.10.2014 sub dosar număr XXXXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei B_____ s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului O___ Ș_____ (fiul lui Ș_____ și E____, născut în data de 12.08.1980, în municipiul S_____, județul B_____, cetățean român, căsătorit, studii gimnaziale, necăsătorit, fără ocupație, cu antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxxx) pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal 1968 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal 1968 și art. 5 C.pen.

S-a reținut prin actul de sesizare al instanței, în esență, că în data de 24.09.2014, pe timp de zi, inculpatul O___ Ș_____ s-a deplasat în municipiul B_____ cu intenția de a identifica și sustrage biciclete. Astfel, a localizat uscătoria situată la parterul blocului nr. 5 de pe ______________________ a pătruns în interior prin escaladarea ferestrei întredeschise, de unde a sustras 3 biciclete marca Cross aparținând persoanei vătămate T_______ D___ R___, pe care le-a vândut în aceeași zi martorilor D___ S______, G_____ M_____ D_____ și T____ G______.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă : declarația persoanei vătămate T_______ R___, declarațiile martorilor D___ S______, G_____ M_____ D_____ și T____ D_____, declarațiile inculpatului O___ Ș_____, raport de constatare criminalistică nr. xxxxxx/08.10.2014, proces-verbal de cercetare la fața locului, proces-verbal examinare biciclete și planșele foto, respectiv cazier judiciar privind pe inculpat.

În cursul urmăririi penale, persoana vătămată T_______ D___ R___ a arătat că nu se constituie parte civilă având în vedere că și-a recuperat prejudiciul în întregime.

În faza de cercetare judecătorească, instanța a administrat proba cu înscrisuri fiind depusă la dosar o nouă fișă de cazier judiciar a inculpatului.

Prin încheierea nr. 93/27.09.2014 pronunțată în dos. nr. xxxxx/197/2014 a Judecătoriei B_____ s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 27.09.2014, măsură care a fost menținută de judecătorul de cameră preliminară și ulterior de instanța.

La termenul din data de 06.01.2015, inculpatul, asistat de apărătorul din oficiu, a solicitat judecarea cauzei conform procedurii simplificate prevăzută de art. 374 alin. 4 și 375 C.pr.pen., declarând că recunoaște în întregime și necondiționat fapta, astfel cum este menționată în rechizitoriu și că își însușește toate probele de la urmărirea penală, judecata urmând a se face doar pe baza acestora.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, în data de 24.09.2014 inculpatul s-a deplasat din municipiul S_____ în municipiul B_____ cu scopul de a sustrage o bicicletă.

Când a ajuns în B_____, inculpatul s-a deplasat în zona Gării CFR B_____, mai exact pe _______________________ blocului nr. 5, unde cercetând scara blocului nu a găsit nicio bicicletă depozitată. Ulterior, la parterul blocului, din exteriorul acestuia a observat fereastra întredeschisă de la spălătoria imobilului, aflată la parter. Inculpatul a procedat la escaladarea geamului, pătrunzând în interiorul spălătoriei unde erau depozitate mai multe biciclete, asigurate cu sistem antifurt.

După ce s-a hotărât ce biciclete urma să sustragă, inculpatul a ales 3 dintre ele, marca Cross aparținând persoanei vătămate T_______ R___.

Inculpatul a procedat la însușirea celor trei biciclete prin distrugerea sistemelor antifurt cu ajutorul unui patent pe care îl avea asupra sa, în scopul de a comite astfel de infracțiuni.

În urma înlăturării sistemului antifurt, inculpatul a părăsit incinta spălătoriei cu două dintre biciclete, ulterior întorcându-se pentru a o lua și pe cea de-a treia.

Ulterior, inculpatul a procedat la valorificarea bicicletelor sustrase, prin vânzarea acestora, mai exact, bicicleta de culoare albă marca Cross către martorul D___ S______, la data de 24.09.2014, prin deplasarea la magazinul acestuia din cartierul Precizia, municipiul S_____ contra unui telefon mobil marca Samsung, având o valoare estimativă de 200 lei. Telefonul astfel obținut, inculpatul l-a vândut mai departe unei persoane despre care avea cunoștință că se ocupa cu telefoane mobile, contra sumei de 100 lei.

Tot la aceeași dată, inculpatul a înstrăinat către martorul G_____ M_____-D_____ bicicleta cu cadru de culoare gri marca Cross și toate accesoriile marca Shimano contra sumei de 250 lei.

În urma efectuării cercetărilor, biciletele sustrase de către inculpat au fost identificate de către organele de poliției, ridicate (de la martorii D___ S______ și G_____ M_____-D_____) și, ulterior, predate persoanei vătămate prin Ordonanța procurorului nr. xxxxx/P/2014 din 26.09.2014.

Situația de fapt mai sus expusă a fost reținută de instanță pe baza materialului probator administrat în cursul urmării penale.

Astfel, din declarația persoanei vătămate T_______ D___-R___ rezultă că în data de 23.04.2014 sau în data de 24.04.2014 i-au fost sustrase din uscătoria blocului în care locuiește 3 biciclete marca Cross. Totodată acesta arată că în data de 26.04.2014 acestea i-au fost restituite de organele de poliție.

Din declarația inculpatului rezultă că în data de 24.04.2014 a sustras din uscătorie unui ___________________ Gării din municipiul B_____ 3 biciclete. Astfel, acesta a arătat că intrat în uscătorie pe ușa care era deschisă și cu un patent pe care îl luase de acasă, a tăiat încuietoarea cu care erau legate cele trei biciclete pe care le-a sustras. După sustragere cele trei biciclete le-a vândut. Astfel, bicicleta neagră a vândut-o unei persoane de la un service auto pentru 250 lei. Bicicleta albă a dat-o la schimb martorului D___ S______ pentru un telefon marca Nokia în valoare de 200 lei, iar pe cea gri a vândut-o martorului G_____ M_____ contra sumei de 250 lei. Ulterior telefonul l-a vândut unei persoane pentru suma de 100 lei.

Din declarația martorului D___ S______ rezultă că în data de 23.04.2014 sau 24.04.2014 a făcut un schimb cu inculpatul. Astfel, pentru o bicicletă o dat la schimb un telefon mobil.

Din declarația martorului G_____ M_____ D_____ rezultă că în data de 24.04.2014 a cumpărat de la inculpat o bicicletă marca Cross pentru suma de 250 lei.

Declarațiile persoanei vătămate și ale inculpatului se coroborează și cu înscrisurile depuse la dosar de primul din care rezultă că facturile și celelalte înscrisuri vizează cele trei biciclete.

În același sens sunt și concluziile procesului-verbal de cercetare la fața locului, cât și ale raport de constatare criminalistică nr. xxxxxx/08.10.2014 întocmit de IPJ B_____ – Serviciul Criminalistic din care rezultă că urmele papilare ridicate cu ocazia cercetării la fața locului aparțin inculpatului O___ Ș_____. Totodată din acestea rezultă că inculpatul nu a intrat pe ușa deschisă în uscătorie, ci prin escaladarea unui geam deschis de la aceasta

În drept, fapta inculpatului O___ Ș_____, recidivist, care în data de 24.09.2014 pe timp de zi a pătruns prin escaladarea în uscătoria situată în imobilul din municipiul B_____, _______________________. 5, _____________, județul B_____ de unde a sustras 3 biciclete marca Cross aparținând persoanei vătămate T_______ D___-R___ întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal 1968 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal 1968 și art. 5 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii există o acțiune de luare, fără consimțământul persoanei vătămate, prin faptul sustragerii bunurilor mai sus amintite, acestea trecând, astfel, din sfera de stăpânire a acesteia în sfera de stăpânire a inculpatului, având în acest fel loc o micșorare a patrimoniului persoanei vătămate, între acțiunile de luare și urmarea socialmente periculoasă existând raport de cauzalitate.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu intenție directă, urmărind producerea rezultatului păgubitor, existând și scopul însușirii pe nedrept a bunurilor sustrase.

Având în vedere dispozițiile art. 375 și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., instanța va reduce cu o treime a limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă de inculpat.

La individualizarea pedepsei la care urmează a fi condamnat inculpatul, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C.pen., respectiv, împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor – pe timp de zi, prin escaladare –, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii – prejudiciul mare în dauna persoanei vătămate, cca. 10.000 lei –, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului – acesta este revidivist, fiind liberat condiționat în iulie 2011, cu un rest de executat de 628 zile –, conduita după săvârșirea infracțiunilor și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Astfel, pentru cele arătate mai sus, instanța în baza 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. raportat la art. 375 și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. va condamna pe inculpatul O___ Ș_____, fiul lui Ș_____ și E____, născut în data de 12.08.1980, în municipiul S_____, județul B_____, cetățean român, căsătorit, studii gimnaziale, necăsătorit, fără ocupație, cu antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxxx, domiciliat în _________________________________________________ la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În continuare, instanța reține că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 2043/22.10.2010 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 775/R/10.12.2010 a Tribunalului B_____ la o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare, fiind eliberat condiționat la data de 12.07.2011 conform sentinței penale nr. 1528/06.07.2011, având un rest de executat de 628 zile.

Astfel, în baza art. 104 alin. 2 raportat la art. 43 alin. 1 C.pen. va dispune revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2043/22.10.2010 pronunțată în dos. nr. xxxxx/197/2010 al Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 775/R/10.12.2010 a Tribunalului B_____ și va adaugă restul de pedeapsă rămas neexecutat de 628 zile închisoare la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată în cauză aplicând inculpatului pedeapsa de 3 ani și 628 zile închisoare.

În baza art. 72 alin. 1 C.pen. va scădea din durata pedepsei închisorii aplicată inculpatului durata reținerii acestuia din data de 26.09.2014 și durata arestării preventive din data de 27.09.2014 la zi.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen. va menține măsura arestării preventive luată față de inculpat prin încheierea nr. 93/27.09.2014 pronunțată în dos. nr. xxxxx/197/2014 a Judecătoriei B_____.

În baza art. 112 alin. 1 lit. a C.pen. va dispune sumei de 750 lei obținută din vânzarea bicicletelor.

De asemenea, instanța va lua act că persoana vătămată T_______ D___ R___ nu s-a constituit parte civilă și că D___ S______ a renunțat la pretențiile civile față de inculpat.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 1.800 lei cheltuieli judiciare către stat, suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, avocat A______ D_____ rămânând în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. condamnă pe inculpatul O___ Ș_____, fiul lui Ș_____ și E____, născut în data de 12.08.1980, în municipiul S_____, județul B_____, cetățean român, căsătorit, studii gimnaziale, necăsătorit, fără ocupație, cu antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxxx, domiciliat în comuna Tărlungeni, ______________________________ la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 104 alin. 2 raportat la art. 43 alin. 1 C.pen. dispune revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2043/22.10.2010 pronunțată în dos. nr. xxxxx/197/2010 al Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 775/R/10.12.2010 a Tribunalului B_____ și adaugă restul de pedeapsă rămas neexecutat de 628 zile închisoare la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată în cauză aplicând inculpatului pedeapsa de 3 ani și 628 zile închisoare.

În baza art. 72 alin. 1 C.pen. scade din durata pedepsei închisorii aplicată inculpatului durata reținerii acestuia din data de 26.09.2014 și durata arestării preventive din data de 27.09.2014 la zi.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen. menține măsura arestării preventive luată față de inculpat prin încheierea nr. 93/27.09.2014 pronunțată în dos. nr. xxxxx/197/2014 a Judecătoriei B_____.

În baza art. 112 alin. 1 lit. a C.pen. dispune sumei de 750 lei obținută din vânzarea bicicletelor.

Ia act că persoana vătămată T_______ D___ R___ nu s-a constituit parte civilă.

Ia act că D___ S______ a renunțat la pretențiile civile față de inculpat.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1.800 lei cheltuieli judiciare către stat, suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, avocat A______ D_____ rămânând în sarcina statului.

Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.01.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

G_____ S_________ S_____ S______

RED./TEHNORED./jud. G.S.

5 ex./02.02.2015