DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SENTINȚA PENALĂ NR.267

Ședința de publică din data de 04.11.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: I___ C_______ R_____

GREFIER: C________ N_____

Din partea Ministerului Public – P________ de pe lângă Judecătoria B_____ participă procuror D___ N___.

Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul G____ G_____, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____ nr. 4877/P/2015 pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d C.pen., conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie, faptă prev. de art. 335 alin. 1 C.pen., conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alocoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 336 al. 1 C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 41 alin. 1 C.pen.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 28.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 04.11.2015, când în aceeași constituire, deliberând, a dispus următoarele:

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata următoarele :

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria B_____ nr. 4877/P/2015 din data de 31.08.2015 a fost trimis în judecată, în stare de arrest preventiv, inculpatul G____ G_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b și d C.pen., conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie, faptă prev. de art. 335 alin. 1 C.pen., conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alocoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 336 al. 1 C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 41 alin. 1 C.pen.

În fapt, în actul de sesizare al instanței s-a reținut că în noaptea de 10/11.08.2015, în jurul orei 02:00, inculpatul G____ G_____, prin forțarea butucului portierei stânga față a autoturismului marca Dacia 1310 Break, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, care aparține persoanei vătămate Gaviliță C_________ ce se afla parcat în București, __________________________. 2C, în dreptul Blocului nr. 4, pe partea necarosabilă a sustras autoturismul mai sus menționat, prin folosirea unei lere, în locul cheii de contact, pe care l-a condus pe raza orașului Voluntari, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.

În urma probatoriului administrat în cauză a rezultat următoarea SITUAȚIE DE FAPT:

În noaptea de 11.08.2015, în jurul orei 02:00, a fost înregistrată la Poliția Orașului Voluntari, ca urmare a apelului telefonic la 112 al numitului M______ L_____, sesizarea din oficiu potrivit căreia inculpatul G____ G_____ a fost depistat în _____________________________________ marca Dacia 1310 Break, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, fără a poseda permis de conducere și aflat sub influența băuturilor alcoolice, autoturism pe care îl sustrăsese în prealabil în aceeași seară din București.

Fiind audiat în calitate de suspect la datele de 11.08.2015 și 18.08.2015 și menținându-și aceste declarații cu ocazia audierii ca inculpat, G____ G_____ a arătat că, la data de 10.08.2015, se afla în Băneasa la un centru de colectare a fierul vechi, unde o ajuta pe proprietara acestuia, loc în care a consumat opt litri de bere și 600 ml de vin alb. În jurul orei 23:30 a plecat pe jos spre București și a ajuns în zona B____-Obor, timp în care a consumat o sticlă de whiskey Jack Daniels. Continuându-și drumul spre casă, spre _______________________ un autoturism marca Dacia Break parcat în fața unui ___________________ leră pe care o avea asupra sa, a descuiat portiera stânga-față și a urcat la volan. Folosind aceeași leră în locul cheii de contact, a încercat să pornească motorul, moment în care a observat că bornele acumulatorului sunt desfăcute. Inculpatul a montat bornele la loc, la volanul autoturismului și, a plecat spre _______________________________ class="Style10"> Aspectele relatate de inculpat cu privire la modalitatea de sustragere a autoturismului marca Dacia Break se coroborează cu aspectele constatate cu ocazia efectuării cercetării la fața locului și consemnate în procesul-verbal și planșa fotografică aferentă. Astfel, s-au constatat urme de forțare la nivelul butucului portierei stânga-față, la nivelul butucului contactului și s-au găsit în mașină o leră metalică și o unghieră, despre care inculpatul pretinde că le-a folosit la sutragerea autoturismului, obiecte ridicate pe baza dovezii _______ nr. xxxxxxx, care au fost depuse la camera de corpuri delicte.

Având în vedere cele consemnate în procesul-verbal de cercetare la fața locului, declarația martorului M______ L_____ și cea a inculpatului G____ G_____, s-a reținut folosirea ambelor obiecte, respectiv leră și unghieră, la sustragerea autoturismului.

În continuarea declarației sale, inculpatul G____ G_____ a arătat că în timp ce se deplasa spre ______________________ și a luat o persoană care făcea autostopul, această persoană coborând undeva pe DN 2, iar pe raza comunei Afumați a fost oprit în trafic de un echipaj de poliție.

Persoana pe care inculpatul G____ G_____ a luat-o în mașină este martorul M______ L_____ care a declarat că în noaptea de 11.08.2015 a fost la un magazin non-stop și în timp ce se afla pe DN2-Bulevardul Voluntari a oprit lângă acesta autoturismul condus de inculpatul G____ G_____ și, având același drum, s-a urcat în autovehiculul condus de acesta, moment în care a observat că inculpatul este băut și că în contact era o unghieră, în loc de cheie. Fiindu-i teamă să nu fie victima unui accident rutier a coborât din mașină și a apelat SNAU 112.

În urma efectuării verificării în bazele de date ale M.A.I. s-a stabilit că autoturismul marca Dacia 1310 Break cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX aparține persoanei vătămate G________ C_________ care a declarat că își ține autoturismul parcat în fața blocului și că a fost anunțat de organele de poliție în jurul orei 03:00 că i-a fost sustras autoturimul.

Autoturismul marca Dacia 1310 Break a fost predat persoanei vătămate în stare de funcționare, pe bază de proces verbal.

Referitor la scopul sustragerii, s-a reținut că acesta a fost cel al însușirii. În procesul-verbal întocmit cu ocazia depistării în trafic a inculpatului G____ G_____ a fost consemnată declarația acestuia conform căreia motivul deplasării este însușirea autoturismului, aspect confirmat de martorul B___ L_____ care a afirmat că l-a auzit pe G____ G_____ care a declarat verbal că a sustras autoturismul marca Dacia 1310.

Cu ocazia depistării în trafic, inculpatul G____ G_____ a fost testat cu cu aparatul etilotest care a indicat o valoare de 0,76 mg/l în aerul expirat. Pentru aceste motive, acesta a fost condus la Spitalul Județean Ilfov unde i s-au recoltat două probe de sânge, conform procesului verbal de recoltare probe biologice. Din buletinul de analiză toxicologică nr. 1436/11.08.2015 a reiesit că în cazul probei I (recoltată la ora 03.05) rezultatul a fost de 1.65 g‰ iar în cazul celei de-a doua probe (recoltată la ora 04.05 ), de 1.40 g‰.

Conform raportului de expertiză-medico legală privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei nr. 8152/i/2015 AXXXXXXXXXXXX din 24.08.2015, inculpatul G____ G_____ avea în data de 11.08.2015, ora 02:00 o alcoolemie teoretică în eliminare de circa 1,90 g‰.

In urma efectuării verificărilor în bazele de date M.A.I. privind deținătorii de permise s-a constatat că inculpatul G____ G_____ nu deține permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

Prin încheierea de ședință pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX la data de 14.10.2015, s-a constatat în temeiul art. 346 alin. (2) C. proc. pen., legalitatea rechizitoriului cu nr. 4877/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____, fiind respectate dispozițiile art. 328 C. proc. pen., a administrării probelor, cu respectarea dispozițiilor art. 114-123 din același cod, precum și actelor de urmărire penală, respectiv: declarațiile de suspect și de inculpat, declarația persoanei vătămate, declarațiile martorilor, buletin de analiză toxicologică, raport de expertiză privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei, proces verbal de cercetare la fața locului și planșa foto aferentă, proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, dovada de ridicare obiecte, proces verbal de verificare în baza de date și fișe de evidență.

La termenul de judecată din data de 28.10.2015, partea civilă G________ C_________ a arătat că s-a împăcat cu inculpatul, declarând în fața instanței de judecată că nu mai are nici un fel de pretenție civilă sau penală față de acesta.

La termenul din 28.10.2015, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul G____ G_____ a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără administrarea altor probe, conform procedurii prevăzute de art. 375 raportat la art 396 alin. 10 C.pr.pen.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține situația de fapt, așa cum a fost prezentată în rechizitoriul parchetului.

Această situație de fapt rezultă din declarațiile inculpatului de recunoaștere a săvârșirii faptelor, coroborate cu materialul probator administrat în faza de urmărire penală (declarațiile de suspect și de inculpat, declarația persoanei vătămate, declarațiile martorilor, buletin de analiză toxicologică, raport de expertiză privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei, proces verbal de cercetare la fața locului și planșa foto aferentă, proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, dovada de ridicare obiecte, proces verbal de verificare în baza de date și fișe de evidență).

În drept, faptele inculpatului G____ G_____ care în noaptea de 10/11.08.2015 în jurul orei 02:00, prin forțarea butucului portierei stânga față a autoturismului marca Dacia 1310 cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, a pătruns în interiorul acestuia și prin folosirea unei lere în locul cheii de contact l-a pornit și ulterior l-a condus pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere și având o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală admisă de lege, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat faptă prev. de art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b și d C.pen, conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere faptă prev. de art. 335 al. 1 C.pen. și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge faptă prev. de art. 336 al. 1 C.pen., fiecare cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 al.1 C.pen.

În ceea ce privește infracțiunea de furt calificat instanța urmează să dispună încetarea procesului penal urmare a împăcării părții civile G________ C_________ cu inculpatul G____ G_____.

Vinovatia inculpatului fiind dovedită, pe baza probelor administrate, in raport cu faptele care au facut obiectul judecății, instanta va dispune condamnarea acestuia iar la proportionalizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicată instanța va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de N.C.pen.

La individualizarea pedepsei, instanța va lua in considerare gradul de pericol social suficient de mare al faptelor savarsite, gradul de pericol social pe care-l prezinta inculpatul. De asemenea, instanta va avea in vedere la individualizarea pedepsei pentru inculpat si faptul ca acesta a avut o atitudine sincera, de recunoastere a faptei, a declarat ca regreta faptele comise si a colaborat cu organele judiciare, precum și faptul că acesta este cunoscut cu antecedente penale.

Referitor la modalitatea de executare a pedepsei instanța consideră că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul său este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, iar pericolul social pe care îl prezinta persoana inculpatului, care a săvârșit faptele în stare de recidivă, impune privarea de liberate și executarea pedepsei în regim de detenție.

De asemenea, față de atitudinea și susținerile inculpatului, instanța va face aplicarea art.375 raportat la art. 396 alin 10 C.pr.pen, limitele de pedeapsă prevăzute de lege urmand a fi reduse cu o treime.

Astfel, în baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) N. C. proc. pen. va înceta procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul G____ G_____ a infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b și d C. pen., ca urmare a împăcării cu partea civilă G________ C_________.

În baza art.336 al.1 N.C.pen.,cu aplicarea art. 396 al.10 N.C.p.p. cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen., cu aplicarea art.43 al.5 Cpen., va condamna pe inculpatul G____ G_____ la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

În baza art.335 al.1 N.C.pen., cu aplicarea art. 396 al.10 N.C.p.p. cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen., cu aplicarea art.43 al.5 Cpen. va condamna pe inculpatul G____ G_____ la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.

În temeiul art. 38 al. 2 raportat la art. 39 al. 1 lit. b C.pen. va contopi pedepsele aplicate anterior inculpatului, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care se va adăuga sporul obligatoriu de 4 luni, în final inculpatul G____ G_____ urmând a executa pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei din prezenta sentință.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Va deduce din pedeapsa aplicată perioada în care inculpatul G____ G_____ a fost reținut și arestat preventiv de la data de 11.08.2015 la zi.

În temeiul art. 399 al. 1 C.pr.pen. va menține măsura arestării preventive luată față de inculpat prin încheierea de ședință din data de 11.08.2015.

În temeiul art. 22 al. 1 și 2 C.pr.pen. va lua act că partea civilă G________ C_________ a renunțat în totalitate la pretențiile civile formulate.

În temeiul art. 112 al. 1 lit. b C.pr.pen. va dispune confiscarea specială a obiectelor ridicate în baza dovezii _______ nr. xxxxxxx.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

În baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) N. C. proc. pen. încetează procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul G____ G_____ fiul lui A_____ și C______, născut la data de 27.01.1986, în București, Sector 1, domiciliat în com. Afumați, ______________________, jud. Ilfov, CNP xxxxxxxxxxxxx a infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b și d C. pen., ca urmare a împăcării cu partea civilă G________ C_________.

În baza art.336 al.1 N.C.pen.,cu aplicarea art. 396 al.10 N.C.p.p. cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen., cu aplicarea art.43 al.5 Cpen., condamnă pe inculpatul G____ G_____ fiul lui A_____ și C______, născut la data de 27.01.1986, în București, Sector 1, domiciliat în ____________________________________, jud. Ilfov, CNP xxxxxxxxxxxxx la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

În baza art.335 al.1 N.C.pen., cu aplicarea art. 396 al.10 N.C.p.p. cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen., cu aplicarea art.43 al.5 Cpen. condamnă pe inculpatul G____ G_____ fiul lui A_____ și C______, născut la data de 27.01.1986, în București, Sector 1, domiciliat în com. Afumați, ______________________, jud. Ilfov, CNP xxxxxxxxxxxxx la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.

În temeiul art. 38 al. 2 raportat la art. 39 al. 1 lit. b C.pen. contopește pedepsele aplicate anterior inculpatului, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care se va adăuga sporul obligatoriu de 4 luni, în final inculpatul G____ G_____ urmând a executa pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei din prezenta sentință.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Deduce din pedeapsa aplicată perioada în care inculpatul G____ G_____ a fost reținut și arestat preventiv de la data de 11.08.2015 la zi.

În temeiul art. 399 al. 1 C.pr.pen. menține măsura arestării preventive luată față de inculpat prin încheierea de ședință din data de 11.08.2015.

În temeiul art. 22 al. 1 și 2 C.pr.pen. ia act că partea civilă G________ C_________ a renunțat în totalitate la pretențiile civile formulate.

În temeiul art. 112 al. 1 lit. b C.pr.pen. dispune confiscarea specială a obiectelor ridicate în baza dovezii _______ nr. xxxxxxx.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu rămân în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.11.2015.

P_________, GREFIER,

I___ C_______ R_____ C________ N_____

Red. ICR/Tehn./NC./ 2 ex./16.12.2015