DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DROBETA T____ S______ JUDEȚUL M________

SENTINȚA PENALĂ NR.524

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12 MARTIE 2015

PREȘEDINTE- E____ C______

GREFIER- C_______ T_____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M____ M________ M___

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B____ B_____ D_____ pentru săvârșirea pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin.l - art. 229 alin.3 lit. f Cod penal și distrugere sau semnalizare falsă, prev. de art. 332 alin.l Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin.l Cod penal

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul asistat de avocat L________ H________, lipsă partea civilă C_______ Națională de Căi Ferate CFR SA-Sucursala Regională CF C______.

Procedura îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință, s-a luat act că a fost depus referatul de evaluare de către Serviciul de Probațiune M________, apoi, cauza fiind în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.

Reprezentanta Ministerului Public a expus starea de fapt, susținând că vinovăția inculpatului a fost dovedită prin probatoriul administrat în cauză, solicitând condamnarea inculpatului pentru cele două infracțiuni la pedepse cu închisoarea, să se dispună contopirea pedepselor, iar executarea pedepsei să fie suspendată condiționat sub supraveghere, să fie admisă acțiunea civilă și să fie obligat inculpatul și la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Avocat L________ H________ pentru inculpat a solicitat aplicarea unor pedepse orientate spre minim, iar ca modalitate de executare a solicitat ca executarea pedepsei să fie suspendată sub supraveghere.

Inculpatul recunoaște și regretă faptele.

INSTANȚA

Prin rechizitoriul nr.1890/P/2014 din 18.09.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Tr.S______, a fost trimis în judecată inculpatul B____ B_____ D_____, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin.l - art. 229 alin.3 lit. f Cod penal și distrugere sau semnalizare falsă, prev. de art. 332 alin.l Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin.l Cod penal, reținându-se că în data de 26.04.2014 a distrus cablul de alimentare cu energie electrică a semnalelor de dirijare feroviară și a sustras o porțiune de 11 metri din cablul respectiv, de pe magistrala 900, la kilometrul 353+640, între stațiile C.F. Drobeta T____ S______ Mărfuri și Valea Albă, în zona localității Poroina, ________________________________, punând în pericol siguranța mijloacelor de transport pe calea ferată.

Starea de fapt a fost probată în cursul urmăririi penale cu următoarele mijloace de probă: procese verbale de cercetare la fața locului, proces verbal de depistare, proces verbal de reconstituire, proces verbal de identificarea persoanei, proces verbal de identificarea obiectelor, adresa nr.XXXXXXXXXX/8.05.2014 a C_______ Națională de Căi Ferate CFR SA-Sucursala Regională CF C______, declarațiile martorilor R______ L____ C_________, B____ M_____, P______ A________, I_____ M____, I____ N______, I_______ M____ și declarațiile inculpatului.

Potrivit art. 344 alin. 2 N.C.p.p., la data de 24.09.2014, inculpatului i-a fost comunicată o copie certificată a rechizitoriului, aducându-i-se la cunoștință obiectul procedurii de cameră preliminară și stabilindu-se un termen de 20 zile, până la expirarea căruia inculpatul are posibilitatea de a formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Inculpatul nu a formulat cereri și excepții în termenul acordat iar prin încheierea din 20.10.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, potrivit art. 346 alin. 2 N.C.p.p., dispunând începerea judecății în cauză.

La termenul de judecată din 12.02.2015, inculpatului i s-au adus la cunoștință dispozițiile art. 374 alin. 4, art. 375 și art. 396 alin. 10 C.p.p. conform cărora poate declara, personal sau prin înscris autentic, că recunoaște în totalitate fapta reținută în actul de sesizare a instanței, că solicită ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește și că nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere pe care le poate administra la acest termen de judecată, situație în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii.

Inculpatul a recunoscut faptele săvârșite astfel cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței, a solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește.

Analizând întregul material probator administrat atât în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească, instanța constată că situația de fapt reținută prin rechizitoriu este corectă, fiind dovedită cu ajutorul mijloacelor de probă administrate în cauză.

Potrivit procesului verbal întocmit la data de 26.04.2014, lucrători din cadrul Postului de poliție transporturi feroviare Drobeta T____ S______, s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunii de distrugere și semnalizare falsă, prev. de art. 332 alin.l Cod penal, constând în aceea că în zona postmacaze a stației C.F. Drobeta T____ S______, s-a ocupat secțiunea de cale ferată, iar circulația trenurilor de călători și marfa, se efectuează în sistem de cale liberă datorită faptului că semnalele sunt blocate pe culoarea roșie.

Cu ocazia cercetării la fața locului efectuată la data de 26.04.2014, ora 14.00, s-a constatat că pe magistrala 900, la kilometrul feroviar 353+640, în zona postmacaze situată între stațiile C.F. Drobeta T____ S______ Mărfuri -Valea Albă, pe partea dreaptă a căii ferate, sens de mers Balota - Drobeta T____ S______, există o brazdă de arătură proaspătă, de aproximativ 100 metri, între două pichete SCB. De asemenea, pe lungimea brazdei respective, lângă unul dintre picheți există un șanț cu lungimea de aproximativ 11 metri, de unde a fost sustras cablul de la instalația de semnalizare și dirijare feroviară.

Tot la data de 26.04.2014, potrivit procesului verbal întocmit de organele de poliție din cadrul Serviciului transporturi M________, cu ocazia cercetării la fața locului, în zona kilometrului feroviar 353+600, pe dealul „C_____", la aproximativ 100 de metri de locul de unde a fost sustras cablul a fost identificat inculpatul B____ B_____ D_____, care fiind întrebat cu privire la această faptă, 1-a indicat ca autor pe numitul I_____ M____ V_______.

Fiind audiat, în calitate de martor I_____ M____ V_______ a declarat că în data de 26.04.2014 în jurul orei 12.30 a fost sunat pe telefonul mobil de inculpatul B____ B_____ D_____ care i-a spus că se află în zona Dealului C_____, și i-a cerut să-1 ajute să transporte niște cupru cu căruța. Martorul I_____ M____ V_______ precizat că se afla împreună cu P______ A________ G______ în zona satului Cerneți, ________________________________ și a refuzat să-l ajute pe inculpatul B____ B_____ D_____. Declarația martorului I_____ M____ V_______ se coroborează și declarația martorului P______ A________ G______.

Ulterior, cu ocazia audierii, inculpatul B____ B_____ D_____ a recunoscut săvârșirea faptei și a precizat că în data de 26.04.2014 s-a deplasat în zona Dealul C_____, cu animalele la pășunat, având asupra sa și o cazma. în zona respectivă a observat o brazdă între doi picheți. A săpat lângă o cutie, folosind cazmaua, a tăiat și sustras o bucată din cablu, cu o lungime de aproximativ 11 metri. După ce a secționat cablul și 1-a ascuns într-un lăstăriș din zonă, a fost depistat de organele de poliție și condus la sediul Postului de poliței TF Drobeta T____ S______, unde au fost aduși și I_____ M____ V_______ și P______ A________ G______.

Inculpatul B____ B_____ D_____ a declarat că în data de 27.04.2014 a ars cablul sustras, într-o pădure din apropierea satului Poroina, iar cuprul rezultat a fost transportat cu un autoturism, al cărui conducător efectuează curse între Poroina și Drobeta T____ S______, la centrul de colectare a fierului vechi din Drobeta T____ S______, Calea Cernețului, nr.3, unde a fost predat unei persoane pe nume"M____", contra sumei de 200 de lei.

Cu ocazia audierii în calitate de inculpat, B____ B_____ D_____ a revenit
asupra declarației și a susținut că a ars cablul sustras la domiciliul său,
efectuându-se o cercetare la fața locului, ocazie cu care a fost găsită o bucată din
tablă ruginită, spiralată, ce avea urme de arsură pe ea. Potrivit procesului verbal încheiat la data de 22.08.2014, numitul E__ C______ D______, electromecanic SCB, în cadrul Districtului Dr. Tr. S______, a precizat că bucata de tablă găsită în curtea locuinței inculpatului, în locul unde a ars cablul sustras, indicat de inculpat, este posibil să provină din cablul sustras.

Fiind audiat, martorul I_______ M____ C_____, angajat la _____________, centrul de colectare a fierului vechi unde a fost valorificat cuprul rezultat din cablul sustras, a declarat că inculpatul B____ B_____ D_____ i-a adus aproximativ 10 kilograme de cupru, sub formă de sârmă, cu grosimea de 4 mm și că i-a plătit în schimb suma de 200 de lei. De asemenea, martorul a precizat că inculpatul a fost adus cu un autoturism marca Ford Escort, cu numărul de înmatriculare M XXXXXXX și că nu știa de unde provine cuprul adus de inculpat.

A fost identificat și conducătorul autoturismului marca Ford Escort cu numărul de înmatriculare XXXXXXX, în persoana martorului I_____ N______, care a declarat că a transportat mai multe persoane din diferite localități, la centrele de colectare a fierului vechi din zona Banovita din Drobeta T____ S______, dar nu își amintește dacă 1-a transportat și pe inculpatul B____ B_____ D_____.

Prin adresa nr. XXXXXXXXXX din 08.05.2014 Sucursala Regională C.F. C______, a comunicat faptul că prin distrugerea și sustragerea celor 11 metri de cablu din zona postmacaze a stației C.F. Drobeta T____ S______ - Mărfuri, comisă la data de 26.04.2014 s-a pus în pericol siguranța circulație pe calea ferată iar prejudiciul cauzat a fost de 3077,74 lei, constituindu-se parte civilă cu această sumă.

Faptele inculpatului B____ B_____ D_____ care, în data de 26.04.2014 a distrus cablul de alimentare cu energie electrică a semnalelor de dirijare feroviară și a sustras o porțiune de 11 metri din cablul respectiv, de pe magistrala 900, la kilometrul 353+640, între stațiile C.F. Drobeta T____ S______ Mărfuri și Valea Albă, în zona localității Poroina, ________________________________, punând în pericol siguranța mijloacelor de transport pe calea ferată întrunește elementele constitutive ale săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin.l - art. 229 alin.3 lit. f Cod penal și distrugere sau semnalizare falsă, prev. de art. 332 alin.l Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin.l Cod penal

Cum faptele reprezintă infracțiuni și a fost comise de inculpat cu vinovăție, acesta va răspunde penal.

Inculpatul a avut o conduită relativ sinceră pe parcursul cercetărilor, nu se află la primul impact cu legea penală, locuiește în mediul rural, are un grad de instrucție școlară acceptabil - 11 clase-, nu are ocupație și nici loc de muncă.

În raport de aceste criterii și ținând seama și de gradul de pericol social al faptelor comise, valoarea prejudiciului, faptul că acesta nu a fost recuperat în mare parte, precum și incidența dispozițiilor art.396 alin.10 cod procedură penală, instanța, va aplica inculpatului pedepse de 1 an și 6 luni și respectiv 2 ani închisoare.

Având în vedere că inculpatul a comis infracțiunile înainte de a fi condamnat pentru vreuna din ele, acestea sunt concurente, astfel că în temeiul art. 38-art.39 alin.1 lit.b cod penal se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 6 luni, în total inculpatul B____ B_____ D_____ va executa 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.66 alin.1 lit.a și b cod penal, ca pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani.

Pe de altă parte, ținând seama de circumstanțele personale ale inculpatului se consideră că îndreptarea și reeducarea acestuia poate avea loc și fără executarea pedepsei, astfel că fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.91 cod penal, se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de 3 ani și 6 luni, pe durata căruia inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

-să se prezinte la Serviciul de Probațiune M________, la datele fixate de acesta;

-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

-să comunice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Se va impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune M________ și să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile în cadrul Primăriei și Consiliului Local Șimian.

Se va atrage atenția inculpatului asupra art.96 cod penal.

Referitor la acțiunea civilă.

Pentru exercitarea acțiunii civile, în procesul penal sunt necesare a fi îndeplinite cumulativ următoarele condiții: infracțiunea să fi cauzat un prejudiciu, între infracțiunea săvârșită și prejudiciul cerut a fi acoperit să existe o legătură de cauzalitate, prejudiciul să fie cert și să nu fi fost reparat, și să existe manifestarea de voință a părții vătămate.

În cauză, prin infracțiunile comise inculpatul a produs părții vătămate un prejudiciu, iar acesta nu a fost în parte recuperat și cum C_______ Națională de Căi Ferate CFR SA-Sucursala Regională CF C______ s-a constituit parte civilă în cauză, se va dispune obligarea inculpatului la 3.077,74 lei despăgubiri civile.

Văzând și art. 274 cod procedură penală, inculpatul va fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 228 alin.l - art. 229 alin.3 lit. f Cod penal cu art.396 alin.10 cod procedură penală

condamnă inculpatul B____ B_____ D_____ - fiul lui C_________ și E______, născut la data de 29.01.1996 în S_____, județul M________, domiciliat în comuna S_____, ______________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx; la 2 ani închisoare.

În baza art. 332 alin.l Cod penal cu art.396 alin.10 cod procedură penală

condamnă inculpatul la 1 an și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.66 alin.1 lit.a și b cod penal, ca pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani.

În baza art.38-art.39 alin.1 lit.b cod penal

Aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 6 luni, în total inculpatul B____ B_____ D_____ va executa 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.66 alin.1 lit.a și b cod penal, ca pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani.

În baza art.91-92 cod penal

Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de 3 ani și 6 luni, pe durata căruia inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

-să se prezinte la Serviciul de Probațiune M________, la datele fixate de acesta;

-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

-să comunice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune M________.

Dispune ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile în cadrul Primăriei și Consiliului Local Șimian.

Atrage atenția inculpatului asupra art.96 cod penal.

Obligă inculpatul la 3.077,74 lei despăgubiri civile către C_______ Națională de Căi Ferate CFR SA-Sucursala Regională CF C______.

Obligă inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare statului, urmând ca suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru avocat L________ H________, apărător desemnat din oficiu potrivit delegației nr.4162/29.09.2014 și suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru avocat L________ H________, apărător desemnat din oficiu potrivit delegației nr.4559/27.10.2014 să fie avansate din fondurile Ministerului Justiției.

Cu apel.

Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2015 la sediul Judecătoriei Drobeta Tr.S______.

PREȘEDINTE, GREFIER,

-656/2015-

Cod operator 6342 confidențial

Red.&tehnored.EC/3 exemplare/5 pagini

Data redactării-24.04.2015