Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DROBETA-T____ S______

SENTINȚA PENALĂ Nr. 2851/2014

Ședința nepublică de la 26 Noiembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE E____ M_______

Grefier ședință M______ - L______ G_____

Ministerul Public reprezentat de procuror M______ L____ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta T____ S______

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul G__________ C_____ G______, reprezentant legal G__________ G_______ E_____ și pe partea vătămată N________ A______ E____, având ca obiect furtul calificat (art.229 NCP)- tentativă.

La apelul nominal făcut în ședința nepublică a răspuns inculpatul, personal, în stare de deținere și asistat de avocat din oficiu S_________ E____, fiind lipsă persoana vătămată, reprezentantul legal al inculpatului și reprezentantul Serviciului de probațiune M________.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;

În temeiul art. 208 alin.2 instanța acordă cuvântul asupra subzistenței temeiurilor care au determinat menținerea măsurii arestării preventive dispuse față de inculpat.

Reprezentanta Ministerului Public consideră că măsura arestării preventive dispusă față de inculpat este legală și temeinică, raportat la gravitatea faptei, a modului de comitere a faptei și antecedentele penale ale inculpatului.

Avocat S_________ E____, pentru inculpatul G__________ C_____ G______, consideră că nu se mai impune menținerea măsurii arestului preventiv, având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului care a recunoscut fapta și, de asemenea să se aibă în vedere că inculpatul este minor.

În temeiul art. 387 Cpp instanța constată terminată cercetarea judecătorească și nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art. 388 Cpp, acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.

Reprezentanta Ministerului Public, arată că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 C.p. rap. la art. 228 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b C.p. cu aplicarea art. 113 alin. 3 C.p. și se face o expunere pe larg a situației de fapt, reținută în rechizitoriu.

Se precizează că vinovăția inculpatului a fost dovedită prin probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și se coroborează cu declarația de recunoaștere a acestuia pe parcursul procesului penal, în consecință se solicită în temeiul art. 124 Cp coroborat cu art. 114 alin.2 lit. b Cp aplicarea măsurii internări într-un centru educativ și în baza art. 127 rap la art. 72 Cp deducerea perioadei detenției și reținerii de la data de 03.09.2014 la zi.

Se solicită să se aibă în vedere multitudinea antecedentelor penale ale inculpatului, subliniindu-se că prin sentința penală nr. 487/19.08.2014 a Judecătoriei Lugoj definitivă prin nerecurare s-a dispus înlocuirea măsurii internării într-un institut medical-educativ cu măsura educative a asistării zilnice , dar inculpatul a continuat să săvârșească noi infracțiuni.

Să se ia act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă și să fie obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.

Avocat Avocat S_________ E____, pentru inculpatul G__________ C_____ G______, solicită luarea măsurii internări într-un centru educativ și deducerea perioadei detenției și reținerii.

La individualizarea pedepsei să se aibă în vederea datele din referatul de evaluare întocmit de S________ de probațiune M________, situația familială a inculpatului, gradul de educație, faptul că suferă de probleme grave de sănătate, aflându-se sub tratament prescris de medicul psihiatru.

Se solicită cheltuieli de judecată conform delegației.

Inculpatul, având ultimul cuvânt arată că regretă fapta.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dr. Tr. S______ nr. 3998/P/2014 din 22.09.2014, înregistrat pe rolul Judecătoriei Drobeta Tr. S______ la data de 23.09.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul G__________ C_____ G______ pentru săvârșirea infracțiunilor de săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 C.p. rap. la art. 228 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b C.p. cu aplicarea art. 113 alin. 3 C.p.

În esență în actul de sesizare s-a reținut că, în noaptea de 02/03.09.2014, în jurul orei 04:00, inculpatul G__________ C_____ G______ a escaladat gardul în curtea imobilului situat pe ______________________. 79 din Dr. Tr. S______, aparținând persoanei vătămate N________ A______ E____, a deschis zăvorul de la poarta de acces, a pătruns în curte, apoi pe o ușă lăsată neasigurată, într-una din camerele casei, cu intenția de a sustrage bani si bunuri, iar, în timp ce se afla în bucătărie și căuta printre lucruri, a fost surprins de către partea vătămată și de către soțul acesteia, care au anunțat organele de poliție.

Prin încheierea nr. 6/04.09.2014, pronunțată de Judecătoria Drobeta. Tr. S______ în dosar nr. xxxxx/225/2014, definitivă prin necontestare, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durata de 30 de zile , de la data de 04.09.2014 până la data de 03.10.2014 inclusiv, în baza art. 226 alin. 1 C.p.p. raportat la art. 223 alin. 2 C.p.p..

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 22 octombrie 2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La termenul de judecată din data de 05 noiembrie 2014, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

S-a procedat la audierea inculpatului care a arătat că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, că solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală,pe care și le însușește, cererea formulată de inculpat , de judecare potrivit procedurii simplificate fiind încuviințată de instanță.

De asemenea, în baza art. 506 alin. (2) C. proc. pen. instanța a dispus efectuarea unui referat de evaluare a inculpatului minor de către S________ de Probațiune de pe lângă Tribunalul M________ , referatul fiind întocmit și înaintat spre a fi atașat la dosarul cauzei la data de 18.11.2014.

Analizând probele administrate în faza de urmărire penală pe care inculpatul le-a cunoscut și le-a însușit, instanța constată că:

La data de 02/03.09.2014, în jurul orelor 04.00, pe timp de noapte, prin violare de domiciliu, cunoscând că imobilul-casă este locuit, inculpatul G__________ C_____ G______ a pătruns în imobilul situat pe ______________________. 79 din Dr. Tr. S______, aparținând persoanei vătămate N________ A______ E____, cu intenția de a sustrage bani si bunuri, fiind surprins în locuință de către persoana vătămată N________ A______ E____ și soțul acesteia care au fost treziți din somn de către zgomotele făcute de inculpat în timpul activității infracționale.

În drept, fapta inculpatului G__________ C_____ care la data de 02/03.09.2014 a pătruns în imobilul situat pe ______________________. 79 din Dr. Tr. S______, aparținând persoanei vătămate N________ A______ E____, cu intenția de a sustrage bani si bunuri întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 C.p. rap. la art. 228 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b C.p. cu aplicarea art. 113 alin. 3 C.p.

La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpatului minor, instanța va avea în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, având în vedere și concluziile referatului de evaluare a inculpatului minor întocmit de S________ de Probațiune de pe lângă Tribunalul M________ instanța reține că inculpatul nu este la prima abatere penală, recunoaște savârșirea faptei și își asumă vinovăția , însă prezintă probleme de sănătate psihică – retard ușor mental și sindrom hiperkinetic cu tulburări de conduita, este insuficient supravegheat de familie, nu frecventează nicio instituție de învățământ , instanța va dispune aplicarea măsuri internării într-un centru educativ pe o perioada de 3 ani a inculpatului minor G__________ C_____ G______ pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 C.p. rap. la art. 228 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b C.p. cu aplicarea art. 113 alin. 3 C.p.

Va deduce din durata măsurii internării într-un centru educativ perioada reținerii și arestului preventiv începând de la 03 septembrie 2014 la zi.

In baza art.399 alin.1 C.pr.pen. rap. la art.241 alin.1 C.pr.pen va .constata încetata de drept măsura arestului preventiv.

In baza art.399 alin.3 lit. d C.pr.pen va dispune punerea de îndata în libertate a inculpatului G__________ C_____ G______

În baza art.399 alin.5 C.pr.pen. prezenta se va comunica și administrației locului de deținere.

Va lua act că persoana vătămată N________ A______ E____ nu s-a constituit parte civilă în cauza .

În baza art.275 alin.1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei urmând ca onorariul apărătorului din oficiu S_________ E____ în cuantum de 300 lei să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 124 alin.1 și 2 C.p. dispune aplicarea măsuri internării într-un centru educativ pe o perioada de 3 ani a inculpatului minor G__________ C_____ G______ , fiul lui Natural și G__________ G_______ E_____, născut la data de 21.01.1997, în Dr.Tr.S______, jud. M________, domiciliat în Timișoara, _____________________. 38, __________________ , CNP – xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 C.p. rap. la art. 228 – art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b C.p. cu aplicarea art. 113 alin. 3 C.p.

În baza art.72 C.p. deduce din durata măsurii internării într-un centru educativ perioada reținerii și arestului preventiv începând de la 03 septembrie 2014 la zi.

In baza art.399 alin.1 C.pr.pen. rap. la art.241 alin.1 C.pr.pen.constată încetata de drept măsura arestului preventiv.

In baza art.399 alin.3 lit. d C.pr.pen dispune punerea de îndata în libertate a inculpatului G__________ C_____ G______ , fiul lui Natural și G__________ G_______ E_____, născut la data de 21.01.1997, în Dr.Tr.S______, jud. M________, domiciliat în Timișoara, _____________________. 38, __________________ , CNP – xxxxxxxxxxxxx.

În baza art.399 alin.5 C.pr.pen. prezenta se comunica și administrației locului de deținere.

Ia act că persoana vătămată N________ A______ E____ nu s-a constituit parte civilă în cauza .

În baza art.275 alin.1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei urmând ca onorariul apărătorului din oficiu S_________ E____ în cuantum de 300 lei să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 26 noiembrie 2014.

Președinte,

E____ M_______

Grefier ședință,

M______ - L______ G_____

Red. M. E./Tehnored G.M.L.

5 ex/pag.4/15.01.2015

Poz. nr. 3235/2014