R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU M____

Dosar nr. xxxxx/302/2014

SENTINȚA PENALĂ NR. 1

Ședința publică din 04 ianuarie 2016

PREȘEDINTE: D_________ D______- P___

GREFIER: V_____ G_______

Pe rol se afla judecarea cauzei penale privind pe inculpații privind pe inculpatul M_____ I____, K____ R_____ și S_____ V_____, sub aspectul săvârșirii în coautorat a infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al.1, 229 al.1 lit. b, al.3 lit.h din Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal și art. 5 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 10.12.2015, prin care s-a stabilit termen de pronunțare la 21.12.2015, când pronunțarea a fost amânată pentru data de azi, 04.01.2016, încheieri ce fac parte integrantă din prezența.

I N S T A N Ț A

I. Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Targu-M____ din data de 08.12.2014, emis în dosarul nr. 812/P/2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților M_____ I____, K____ R_____ și S_____ V_____ sub învinuirea săvârșirii în coautorat a infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al.1, 229 al.1 lit. b, al.3 lit.h din Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal și art. 5 Cod penal, constând în aceea că în noaptea de 10/11.02.2013, după o prealabilă înțelegere, s-au deplasat în loc. P____ din jud. M____ și folosindu-se de un foarfece tip gura de lup ce aparținea inculpatului S_____ V_____, cei trei inculpați s-au urcat pe stâlpii situați în zona imobilelor cu nr. 82,88 și 90, de unde au tăiat 4 fire de cablu telefonic aerian aparținând rețelei active Romtelecom, în lungime totală era de 142 metri, cauzând un prejudiciu estimat la 4145,43 lei.

În faza de urmărire penală, probele au fdost adminsitrate prin intermediul următoarelor mijloace: declarații de inculpați; 2 procesele-verbale de cercetare la fața locului din data de 11.02.2013, însoțite de planșe foto, ocazie cu care au fost ridicate 9 urme încălțăminte; declarațiile de învinuiți și inculpați; declarațiile martorilor O____ N______, N___ C____, S____ E___; proces - verbal din 11.02.2013, însoțit de schița traseului parcurs de câinele de urmărire; cele 3 procese verbale de reconstituire, însoțite de planșe foto: cele 2 efectuate în 14.03.2013 cu participarea numiților M_____ J____ și K____ R_____, cea efectuată în 14.03.2013 cu participarea numitului S_____ V_____; rapoartele de constatare tehnico-științifică de natura traseolopgica nr. xxxxxx/11.07.2013 și nr. xxxxxx/18.07.2013 ale IPJ M____, Serviciul Criminalistic; copiile după cazierele judiciare al inculpaților.

În faza de cameră preliminară, judecătorul delegat din cadrul acestei instante a dispus începerea judecății, constatând legalitatea sesizării instanței, a efectuării actelor de urmărire penală și a administrării probelor, fără a înlătura vreo probă.

În faza de judecată, inculpații au solicitat să fie judecați numai în baza în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, sau/și a inscrisurilor, instanță admițând cererea formulată și continuând cercetarea judecătorească pe calea specială prevăzută în cazul recunosterii învinuirii.

II. Analizând probele administrate din perspectiva conținutului constitutiv al infracțiunii sub aspectul căreia a fost sesizată, instanță reține următoarele:

În fapt, din punct de vedere al laturii obiective, în noaptea de 10/11.02.2013, după o prealabilă înțelegere, inculpaților M_____ I____, K____ R_____ și S_____ V_____ s-au deplasat în loc. P____ din jud. M____ și folosindu-se de un foarfece tip gura de lup ce aparținea inculpatului S_____ V_____, cei trei inculpați s-au urcat pe stâlpii situați în zona imobilelor cu nr. 82,88 și 90, de unde au tăiat 4 fire de cablu telefonic aerian aparținând rețelei active Romtelecom, în lungime totală era de 142 metri, cauzând un prejudiciu estimat la 4145,43 lei.

Din punct de vedere al laturii subiective, instanță deduce din circumstanțele reale ale săvârșirii, ca fapta a fost comisă de inculpați cu vinovăție sub forma intenției directe, acesta prevăzând și urmărind rezultatul acțiunilor sale

Pentru a reține starea de fapt obiectivă și subiectivă mai sus menționată, instanță s-a întemeiat pe toate probele administrate în faza de urmărire penală și nu a înlăturat niciuna.

Astfel, inculpații, fiind identificați a doua zi la domiciliul comun folosind un câine de urmă și au recunoscut savasirea faptei și au participat la recostituiri, indicând modul de săvârșire, locul unde au târât cablul sustras și poteca pe care au fugit când au fost surprinsi de martorul O____ N______ care asigura paza la un obiectiv din apropiere.

Deasemenea, de la fața locului au fost ridicate urme de încălțăminte, identificate ulterior în baza constatării traseologice că aparțin inculpatului M_____ J____, ca și firele susde cablu sustrase, abandonate lângă calea ferată, iar inculpatului S_____ V_____ a predat organelor de poliție foarfeca tip gura de lup folosită la tăierea cablului

În drept, actualul Cod penal reprezintă legea penală mai favorabilă pentru toți inculpații deoarece pedeapsa prevăzută de lege este sensibil mai redusă, de la 3 până la 10 ani închisoare, în loc de 4 până la 18 ani9 închisoare.

Fapta inculpaților M_____ I____, K____ R_____ și S_____ V_____ din noaptea de 10/11.02.2013, când după o prealabilă înțelegere, folosind un foarfece tip gura de lup ce aparținea inculpatului S_____ V_____, cei trei inculpați s-au urcat pe stâlpii situați în zona imobilelor cu nr. 82,88 și 90, de unde au tăiat 4 fire de cablu telefonic aerian aparținând rețelei active Romtelecom, în lungime totală era de 142 metri, întrunește atât pe latura obiectivă cât și pe latura subiectivă elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al.1, 229 al.1 lit. b, al.3 lit.h din Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal și art. 5 Cod penal, săvârșită în coautorat de fiecare dintre aceștia.

În privința individualizării pedepsei principale, sunt aplicabile criteriile prev de art. 74 Cod penal.

Din perspectiva art. 74 Cod penal, gravitatea faptei și periculozitatea inculpatului rezultă în principiu în funcție de: împrejurările săvârșirii – pe timp de noapte; ignorând prejudiciile; rezultatul deposedarea Romtelecom temporară de cablul respectiv, angajarea de costuri pentru reparații și prejudicierea comunicațiilor prin cablu; motivul avut și mobil urmărit de inculpați, dobândirea de bunuri, cu nerespectarea proprietății altuia; inculpații au recunoscut săvârșirea faptei, sunt adulți, în prezent în continuarea studiilor sau cu loc de muncă și familie, toți cu antecedente penale pentru furt calificat, cu antecedente peanle care nu atrag decăderi, fiind sancționați administrativ, începând cu 2009/2013.

În consecință, aplicarea art. 74 alin.2 Cod penal, în raport de gravitatea faptei, este adecvată pedeapsa închisorii de câte 2 ani pentru fiecare inculpat.

Maximul special al incriminării este mai mic de 7 ani închisoare, natura pedepsei principale stabilite este închisoarea, mai mică de 3 ani prin ipoteza, antecedentele penale ale inculpatului nu atrag decăderi, aceștia nu s-au sustras de la judecată și nu au încercat zădărnicirea adevărului, conduita anterioară ca și cea ulterioară infracțiunii, inclusiv procesuala sunt în limite acceptabile, ținând cont de sancțiunile suferite, însă exista posibilități îndreptare, cu atât mai mult în condițiile supravegherii care până acum nu a fost aplicat niciunuia, și în fine toți inculpații și-au exprimat acordul de a presta o muncă neremunerata în folosul comunității.

Fiind întrunite cumulativ antementionatele condiții, de legalitate și oportunitate, rezultă că este necesară aplicarea pedepsei principale de 1 an închisoare, în cazul fiercarui inculpat, însă nu este necesară și executarea acesteia, impunându-se suspendarea executării acesteia sub supraveghere, în condițiile art. 91 și urm. Cod penal.

În concret, în privința legii noi fiind obligatorie aplicarea cel puțin a uneia dintre obligațiile facultative prev de art.93 alin.2 Cod penal, apreciază că aceea prevăzută la lit.d, obligația de a nu părăsi teritoriul național, va asigura efectivitatea supravegherii și scopul acesteia, prevenția specială, fără a fi necesară dispunerea de obligații suplimentare, în raport cu fapta și persoana inculpatului

În privința duratei prestării de muncă în folosul comunității, în raport cu persoana inculpatuluilor, cu loc de muncă și rolul de resocializare avut în vedere, apreciază că prestarea a 100 de zile de muncă neremunerata în folosul comunității, în cadrul Primăriei Tirgu-M____ sau ___________________________ tuturor exigentelor legale.

În privința termenului de supraveghere, se apreciază că supendarea executării sub supraveghere a pedepsei principale timp de 3 ani de la rămânerea definitivă, este suficientă în raport cu timpul deja scurs de la data săvârșirii, în condițiile art. 92 alin.1 Cod penal.

Din punct de vedere al individualizării soluției procesuale, întrucât instanță a stabilit pe bază de probe că fapta în urma săvârșirii căreia inculpații au fost trimis în judecată în prezența cauza exista dincolo de orice dubiu, constituie infracțiunea reținuta, care a fost săvârșită de aceștia, se impune aplicarea soluției procesuale corespunzătoare individualizării pedepsei principale deja efectuate, respectiv condamnarea, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, prev de art. 396 alin. 1, 2,10 Cod de procedura penală .

Pentru că inculpatul să răspundă civil în procesul penal, este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții prevăzute de art. 1357, 1370 și urm Cod civil, aplicabile potrivit art. 5 din Legea nr. 71/2011, deoarece faptele au fost săvârșite ulterior intrării în vigoare a actualului Cod civil, la care trimite art. 19 Cod de procedura penală: existența unei fapte ilicite a inculpatului, constituită de infracțiunea cercetată în procesul penal; existența prejudiciului suferit de persoana vătămată ca urmare a săvârșirii de către inculpat a faptei ilicite; existența unei legături de cauzalitate intre fapta ilicită și prejudiciu; existența vinovăției inculpatului care a cauzat prejudiciul; existența manifestării de voință a părții vătămate de a fi despăgubita.

Fapta ilicită este reprezentată de însăși infracțiunea de furt calificat, constatata a fi fost săvârșită de inculpați, care sub aspectul laturii civile constituie delicte civil în dauna părții civile.

Raportul de cauzalitate rezulta din circumstanțele săvârșirii faptei iar vinovăția inculpaților sub aspect civil poate fi dedusa a fortiori odată ce a fost stabilită sub aspect penal, pentru aceeași faptă.

Prejudiciul este constituit de diminuarea patrimoniului părții civile cu pagubele produse, respectiv contravaloarea bunurilor sustrase și costurile refacerea relației și alte materiale folosite pentru repunerea cablului în functiumne

Acesta a fost dovedit de partea civilă cu înscrisuri, devize de reparații pentru suma solicitată, 4145,13 lei, reprezentând despăgubiri materiale.

În concluzie, fiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege, acțiunea formulată de partea civilă este neîntemeiată, urmând ca inculpații să fie obligați solidar la rsetoituirea acestuia.

De asemenea, în temeiul art.112 alin.1 lit.b Cod penal, se impune confiscarea specială a foarfecii tip gura de lup ridicată de la inculpatul S_____ V_____ în baza dovezii din 11.02.2013, emisă de Secția 1 Poliție Rurală Gornesti, jud. M____, ca fiind folosit laa la săvârșirea infracțiunii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

I. În temeiul art. 396 alin. 1, 2, 10 Cod de procedura penală, raportat la art. 228 alin.1 Cod penal, art. 229 alin.1 lit.b, alin.3 lit.h Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal și a art. 5 Cod penal, condamna pe inculpatul M_____ J____, fiul lui I___ și I______, născut la 29.02.1988 în mun Reghin, jud. M____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în __________________________________/O, jud. M____, cu antecedente penale, la pedeapsă principală de 2 ani și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art. 72 Cod penal, deduce o zi din pedeapsa principală aplicată inculpatului M_____ J____, corespunzător reținerii sale din data de 11.02.2013.

În temeiul art. 91 Cod penal, suspenda sub supraveghere executarea pedepsei principale rezultante aplicate inculpatului M_____ J____, pe durata termenului de supraveghere de 3 ani de la rămânerea definitivă, stabilit conform art. 92 alin.1,2 Cod penal.

În temeiul art. 404 alin.2 Cod de procedura penală, raportat la art. 92 alin.3 Cod penal, raportat la art. 93 alin.1, alin. 2 lit. d și alin.3 Cod penal, obliga pe inculpatul M_____ J____ că, pe durata termenului de supraveghere stabilit, să se supună măsurilor de supraveghere și să execute obligațiile următoare: să se prezinte la Serviciul de Probațiune M____, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență; să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței; să presteze o muncă neremunerata în folosul comunității pe o perioadă de 100 de zile, în cadrul Primăriei _______________________, sau în cadrul Primăriei mun Tirgu- M____.

Atrage atenția inculpatului M_____ J____ că săvârșirea din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, nerespectarea măsurilor de supraveghere sau neexecutarea obligațiilor impuse, pot atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, în acest caz urmând să execute cu privare de libertate pedeapsa, în condițiile legii.

În temeiul art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal, interzice exercițiul drepturilor inculpatului M_____ J____ de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă, cu titlul de pedeapsa complementară pedepsei principale de 2 ani și 4 luni închisoare.

II. În temeiul art. 396 alin. 1, 2, 10 Cod de procedura penală, raportat la art. 228 alin.1 Cod penal, art. 229 alin.1 lit.b, alin.3 lit.h Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal și a art. 5 Cod penal, condamna pe inculpatul K____ R_____, fiul lui Z_____ și T____ A___, născut la 19.07.1992 în mun Tirgu-M____, jud. M____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în com Gornesti, ____________________/A, jud. M____, cu antecedente penale, la pedeapsă principală de 2 ani și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art. 72 Cod penal, deduce o zi din pedeapsa principală aplicată inculpatului K____ R_____, corespunzător reținerii sale din data de 11.02.2013.

În temeiul art. 91 Cod penal, suspenda sub supraveghere executarea pedepsei principale rezultante aplicate inculpatului K____ R_____, pe durata termenului de supraveghere de 3 ani de la rămânerea definitivă, stabilit conform art. 92 alin.1,2 Cod penal.

În temeiul art. 404 alin.2 Cod de procedura penală, raportat la art. 92 alin.3 Cod penal, raportat la art. 93 alin.1, alin. 2 lit. d și alin.3 Cod penal, obliga pe inculpatul K____ R_____, pe durata termenului de supraveghere stabilit, să se supună măsurilor de supraveghere și să execute obligațiile următoare: să se prezinte la Serviciul de Probațiune M____, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență; să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței; să presteze o muncă neremunerata în folosul comunității pe o perioadă de 100 de zile, în cadrul Primăriei _______________________, sau în cadrul Primăriei mun Tirgu- M____.

Atrage atenția inculpatului K____ R_____ ca săvârșirea din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, nerespectarea măsurilor de supraveghere sau neexecutarea obligațiilor impuse, pot atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, în acest caz urmând să execute cu privare de libertate pedeapsa, în condițiile legii.

În temeiul art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal, interzice exercițiul drepturilor inculpatului K____ R_____ de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă, cu titlul de pedeapsa complementară pedepsei principale de 2 ani și 4 luni închisoare.

III. În temeiul art. 396 alin. 1, 2, 10 Cod de procedura penală, raportat la art. 228 alin.1 Cod penal, art. 229 alin.1 lit.b, alin.3 lit.h Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal și a art. 5 Cod penal, condamna pe inculpatul S_____ V_____, fiul lui V_____ și J____ Poroska, născut la 12.10.1979 în mun Reghin, jud. M____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în com Gornesti, ____________________/M, jud. M____, cu antecedente penale, la pedeapsă principală de 2 ani și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art. 72 Cod penal, deduce o zi din pedeapsa principală aplicată inculpatului S_____ V_____, corespunzător reținerii sale din data de 11.02.2013.

În temeiul art. 91 Cod penal, suspenda sub supraveghere executarea pedepsei principale rezultante aplicate inculpatului S_____ V_____, pe durata termenului de supraveghere de 3 ani de la rămânerea definitivă, stabilit conform art. 92 alin.1,2 Cod penal.

În temeiul art. 404 alin.2 Cod de procedura penală, raportat la art. 92 alin.3 Cod penal, raportat la art. 93 alin.1, alin. 2 lit. d și alin.3 Cod penal, obliga pe inculpatul S_____ V_____, pe durata termenului de supraveghere stabilit, să se supună măsurilor de supraveghere și să execute obligațiile următoare: să se prezinte la Serviciul de Probațiune M____, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență; să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței; să presteze o muncă neremunerata în folosul comunității pe o perioadă de 100 de zile, în cadrul Primăriei _______________________, sau în cadrul Primăriei mun Tirgu- M____.

Atrage atenția inculpatului S_____ V_____ ca săvârșirea din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, nerespectarea măsurilor de supraveghere sau neexecutarea obligațiilor impuse, pot atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, în acest caz urmând să execute cu privare de libertate pedeapsa, în condițiile legii.

În temeiul art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal, interzice exercițiul drepturilor inculpatului S_____ V_____ de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă, cu titlul de pedeapsa complementară pedepsei principale de 2 ani și 4 luni închisoare.

IV. În temeiul art. 397 Cod de procedura penală, raportat la art. 19 Cod de procedura penală, raportat la art. 1357 Cod civil și la art. 1370 Cod civil, cu aplicarea art. 5 din Legea nr. 71/2011, admite acțiunea civilă formulată de persoana vătămată _________________________________ SĂ (fosta _____________________ sediul în București, P-ta Presei Libere, nr. 3-5, Clădirea City Gate, Turnul de Nord, ________________ 1.

Obliga în solidar pe inculpații M_____ J____, K____ R_____ și S_____ V_____ la plata sumei de 4145,13 lei, reprezentând despăgubiri materiale, către partea civilă _________________________________ SĂ.

În temeiul art.112 alin.1 lit.b Cod penal, dispune confiscarea specială a foarfecii tip gura de lup ridicată de la inculpatul S_____ V_____ în baza dovezii din 11.02.2013, emisă de Secția 1 Poliție Rurală Gornesti, jud. M____

În temeiul art. 274 alin. 2 Cod de procedura penală, obliga pe inculpații M_____ J____, K____ R_____ și S_____ V_____ la plata sumei totale de 540 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, câte 180 lei fiecare, din suma totală 300 lei fiind aferenți fazei de urmărire penală.

Onorariul avocaților din oficiu, în cuantum total de 1.500 lei, din care 900 lei sunt aferenți fazei de urmărire penală, se va avansa din fondurile Ministerului de Justiție, către Baroul M____.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică azi, 04.01.2016.

PREȘEDINTE GREFIER

D_________ D______-P___ V_____ G_______

red/tehnored. D.D.P./7 ex/09.02.2016