Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 1188/A

Ședința publică de la 09 Decembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE - M____ T____

Judecător - A__-M_____ M_____

Grefier - A____ S_______

-.-.-.-.-.-.-.-

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror G_______ L______ – din cadrul parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

La ordine fiind judecarea apelurilor formulate de P________ DE PE L____ JUDECĂTORIA B_____ și inculpatul L____ R___ împotriva sentinței penale nr. 2619 din 13.10.2014 a Judecătoriei B_____.

La apelul nominal a răspuns apelantul- inculpat L____ R___, în stare de deținere și asistat de avocat J____ R_____- apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind intimații – părți vătămate N_____ I__ și C_______ V_____.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, după care ;

Apelantul – inculpat L____ R___ depune un memoriu la dosar.

Întrebat fiind, apelantul- inculpat precizează că nu dorește să mai dea alte declarații în fața instanței de apel.

Nemaifiind cereri de formulat și acte de depus, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:

Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arată că apelul formulat de P________ de pe lângă Judecătoria B_____ vizează nelegalitatea sentinței penale nr. 1619 din 13.10.2014 a Judecătoriei B_____. Arată că în mod greșit s-a dispus aplicarea pedepsei accesorii în condițiile în care nu a fost aplicată o pedeapsă complementară.

Față de aceste considerente, solicită admitere apelului în sensul de a se dispune înlăturarea pedepsei accesorii aplicată inculpatului L____ R___.

Avocat J____ R_____, având cuvântul, solicită admiterea apelului declarat de P________ de pe lângă Judecătoria B_____ și a se dispune înlăturarea pedepsei accesorii aplicată inculpatului.

Cu privire la apelul declarat de inculpatul L____ R___ arată că acesta vizează cuantumul pedepsei aplicată acestuia, la care s-a adăugat un spor și deasemeni restul de 298 zile închisoare rămasă neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 1801/2012 a judecătoriei B_____.

Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, beneficiind de procedura simplificată și avându-se în vedere și atitudinea acestuia și prejudiciul relativ mic apreciază că se pot aplica pedepse mai mici.

Față de aceste considerente solicită admiterea apelului declarat de inculpatul L____ R___ în sensul celor de mai sus, cu onorariu pentru asistență juridică din oficiu.

Reprezentantul Parchetului, apreciază că apelul declarat de inculpat este nefondat. Consideră că pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată avându-se în vedere și datele de caracterizează persoana inculpatului, acesta suferind multiple condamnări anterioare.

Apreciază însă că apelul declarat de inculpat poate fi admis doar cu privire la aplicarea pedepsei accesorii și de asemenea solicită menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului și deducerea arestării preventive de la 23.07.2014 la zi.

Apelantul – inculpat L____ R___, în ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.

C U R T E A :

Asupra apelurilor penale de față:

P________ de pe lângă Judecătoria B_____ și inculpatul L____ R___ au declarat apel împotriva sentinței penale nr. 2619/13.10.2014 a Judecătoriei B_____.

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 2619/13.10.2014 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX, Judecătoria B_____, în baza art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit. „b” și „d” cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 cod penal si a art.396 alineat ultim cod procedura penala a condamnat pe inculpatul L____ R___ la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat; fapta savarsita la data de 22.07.2014.

În baza art.335 alin.1 cod penal, cu aplicarea art.41 alin.1 cod penal si a art.396 alineat ultim cod procedura penala a condamnat pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, fapta savarsita la data de 22.07.2014.

În baza art.336 alin.1 cod penal, cu aplicarea art.41 alin.1 cod penal si a art.396 alineat ultim cod procedura penala a condamnat pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe fapta savarsita la data de 22.07.2014.

În baza art.38 alineat 1 – art.39 alineat 1 litera „b” cod penal s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare la care a adăugat un spor de o treime (1/3) din totalul celorlalte pedepse stabilite (doua pedepse a cate 1 an inchisoare), astfel ca, inculpatul L____ R___ va executa o pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare.

În baza art.43 alineat 2 cod penal combinat cu art.104 alineat 2 cod penal, s-a dispus ca inculpatul L____ R___ sa execute alaturi de pedeapsa stabilita, prin prezenta hotarare, pentru faptele deduse judecatii si restul de 298 zile inchisoare ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.1801 din data de 26.09.2012 a Judecatoriei Braila definitiva la data de 28.12.2012 prin decizia penala nr.1826 din data de 21.12.2012 a Curtii de Apel Galati, rest pe care l-a revocat , astfel ca, inculpatul L____ R___ va executa o pedeapsa totala de 2 ani, 8 luni si 298 zile inchisoare.

Au fost interzise inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.66 alineat 1 literele „a”, „b” cod penal pe intreaga durata prevazuta de art.65 alineat 3 cod penal – din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata.

În baza art.72 cod penal, a fost scăzută din durata pedepsei aplicate prin prezenta hotarare durata retinerii si arestarii preventive cu incepere de la data de 23.07.2014 si pana la zi.

În baza art.399 alineat 1 cod penal a fost menținută masura arestarii preventive a inculpatului.

În baza dispozitiilor art.396 punctul 6 in referire la art.16 litera “g” teza 2 Cod pr.penală a fost încetat procesul penal pornit impotriva inculpatului L____ R___ trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Braila nr.4571/P/2014 din data de 08.08.2014 pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev. de art. 228 al. 1 cod penal cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal (fapta savarsita la data de 20.07.2014, parte vatamata fiind N_____ I__).

S-a făcut aplicarea dispozitiilor art.25 pct. 5 cod procedura penala privind actiunea civila.

A fost confiscată de la inculpat in folosul statului suma de 100 lei (cu care nu s-a constituit parte civila martorul C_____ C_________).

A fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlul de cheltuieli judiciare catre stat.

S-a dispus ca suma de 200 lei reprezentand onorariul aparatorului I_____ A_______ desemnat din oficiu pentru inculpat, conform delegatiei pentru asistenta judiciara din oficiu nr.2724 din data de 12.08.2014, să fie avansată din fondul special al Ministerului Justitiei catre Baroul Braila.

A fost obligată partea vatamata N_____ I__ la plata sumei de 25 lei cu titlul de cheltuieli judiciare catre stat.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Braila nr.4571/P/2014 din data de 08.08.2014 din data de 08.08.2014, inregistrat sub nr.XXXXXXXXXXXXXX din data de 11.08.2014 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului L____ R___ pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt, prev. de art. 228 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin.1 C.p.: furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin.1 -229 alin.1 lit. b și d C.p., cu aplicarea art. 41 alin.1 C.p.; conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin.1 C.p., cu aplicarea art. 41 alin.1 C.p. si conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev de art. 336 alin.1 C.p., cu aplicarea art. 41 alin.1 C.p.

S-a reținut următoarea situație de fapt:

1. La data de 20.07.2014 în jurul orelor 17.30 inculpatul L____ R___ a mers în cartierul N______ C______ la intersecția _____________________ cu _______________ cafe-bar cu intenția de a consuma băuturi alcoolice. În timp ce acesta consuma o bere, la magazinul alimentar de lângă cafe-bar și-a făcut apariția persoana vătămată N_____ I__ cu o bicicletă Mountain-Bike de culoare roșie pe care a lăsat-o rezemată de peretele cafe-barului. După ce persoana vătămată a intrat în magazinul alimentar, inculpatul L____ R___, profitând de acest lucru a sustras bicicleta cu scopul de a o valorifica. Astfel s-a deplasat pe __________________ _____________________ cartierul Lacu D____ la imobilul cu nr.2 de pe _____________________ vândut-o unui bătrân pe nume C______ C_________ contra sumei de 100 de lei, fără a-i spune acestuia proveniența bicicletei.

Din declarația martorului C______ C_________ a reieșit faptul că la data de 20.07.2014, în jurul orelor 18.30 s-a prezentat la poarta domiciliului său un bărbat necunoscut care i-a oferit spre vânzare o bicicletă Mountain Bike de culoare roșie, acesta a fost de acord să o cumpere oferindu-i suma de 100 de lei.(fl.65-70).

Cu ocazia recunoașterii de pe planșele foto, martorul C______ C_________ l-a recunoscut fără ezitare pe inculpatul L____ R___ ca fiind cel care i-a vândut bicicleta Mountain Bike de culoare roșie la data de 20.07.2014(fl.79-86).

Bicicleta a fost ridicată de organele de poliție de la martorul C______ C_________ și predată pe bază de dovadă persoanei vătămate N_____ I__.(fl.38-39).

În cauză a mai fost audiat și martorul N_____ G______, fiul persoanei vătămate N_____ I__ care a declarat faptul că în timp ce se afla pe _____________________ bicicleta pe care a recunoscut-o ca fiind a tatălui său, fapt pentru care a sesizat organele de poliție.(fl. 71-74)

Întrucât prejudiciul a fost recuperat în totalitate, persoana vătămată N_____ I__ declară că nu se constituie parte civilă în procesul penal.(fl. 26-31).

De asemenea martorul cumpărător de bună credință C_____ C_________ nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, instanța urmează să dispună cu privire la confiscarea specială a sumei de 100 de lei.

Inculpatul L____ R___ a recunoscut fapta comisă și a fost de acord să participe la reconstituirea faptei, unde a indicat traseul parcurs de la momentul sustragerii bicicletei până la momentul valorificării acesteia.(fl. 54-58).

Prin raportul de expertiză tehnică judiciară s-a stabilit valoarea prejudiciului creat la suma de 944 de lei.(fl. 35) .

Martorul cumpărător de bună-credință C______ C_________ nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

2. La data de 23.07.2014 la Biroul de Investigații Criminale din C_____ Poliției Municipiului B_____ a fost înregistrată plângerea numitului C_______ V_____ în vârstă de 34 de ani, din B_____, ____________________, _____________ sesizat faptul că la data de 22.07.2014, numitul L____ R___ i-a sustras mopedul marca Galaxy ce se afla parcat în Piața Independenței, în dreptul Centrului Medical Promedica.

În urma verificărilor efectuate în cauză și din coroborarea probelor administrate a rezultat următoarea situație de fapt:

La data de 22.07.2014 în jurul orelor 21.30 inculpatul L____ R___ a consumat băuturi alcoolice împreună cu martorul L_____ N___, în zona Pieții Independenței din Municipiul B_____.

La un moment dat inculpatul a observat între doi copaci, vizavi de Centrul Medical Promedica un moped ce era lăsat nesupravegheat și s-a hotărât să-l sustragă pentru a-l vinde. Astfel fiind neînsoțit în momentul sustragerii, a luat mopedul și fără a-l porni l-a condus până în zona Șoselei Râmnic-Sărat vizavi de magazinul Billa unde a rămas peste noapte. În timpul nopții inculpatului L____ R___ i s-a alăturat și martorul L_____ N___, iar împreună au petrecut noaptea consumând băuturi alcoolice.

În dimineața zilei de 23.07.2014, inculpatul s-a deplasat în Piața Halelor din Mun. B_____ unde a încercat ă vândă mopedul marca Galaxy sustras, dar nu a reușit, astfel s-a hotărât să se deplaseze în localitatea Valea Cânepii, jud. B_____ pentru a-l vinde acolo. Prin forțarea cu ajutorul brațelor a reușit să desfacă contactul mopedului și prin legarea firelor contactului l-a pornit pe direct, după care împreună cu numitul L_____ N___ s-au urcat pe moped și s-au deplasat spre locul stabilit. În continuare, suspectul L____ R___, a condus mopedul cu nr. de înregistrare BR-3075 iar în jurul orelor 09:00, a fost oprit de organele de poliție, în timp ce conducea mopedul menționat, ocazia cu care s-a constat că acesta nu poseda permis de conducere pentru nicio o categorie de autoturisme.

Suspectul L____ R___ a fost condus la sediul Poliție mun. B_____, unde în urma testării cu etilotestul marca Drager __________ nr. 0006 și conform testului nr. 1152/23.07.2014, a reieșit o îmbibație alcoolică de 0,60 mg./l alcool pur în aerul expirat. Pentru acest motiv a fost condus la Spitalul Județean B_____, unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge, la orele 10:02 respectiv 11:02.

Urmare a buletinului de analiză toxicologică nr. A12/225 din 23.07.2014 a fost stabilit că la ora 10.02 data 23.07.2014 a rezultat o alcolemie de 1,10 g 0/oo și la ora 11.02 data 23.07.2014 a rezultat o alcolemie de 0,90 g 0/oo.(fl. 119)

Prin adresa nr. xxxxxx/24.07.2014 eliberată de Serviciul Rutier B_____ s-a stabilit că inculpatul L____ R___ nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.(fl.95).Din declarația martorului L_____ N___ a reieșit că acesta împreună cu inculpatul a consumat băuturi alcoolice atât înainte de sustragerea mopedului cât și pe timpul nopții. Acesta a mai declarat că nu a participat la comiterea faptei de furt ci s-a întâlnit cu inculpatul după ce acesta a săvârșit fapta și au stat împreună toată noaptea vizavi de magazinul Billa de pe ______________________. 75-76). Cu ocazia reconstituirii, inculpatul L____ R___ a indicat locul de unde a sustras mopedul și direcția în care s-a deplasat cu acesta în vederea valorificării.

Cu ocazia recunoașterii după caracteristici a mopedului marca Galaxy, nr. înmatriculare BR – 3075, persoana vătămată C_______ V_____ l-a recunoscut fără ezitare ca aparținându-i și a prezentat actele de proprietate în original în acest sens.(fl.88-94)

Organele de poliție au ridicat mopedul cu nr.inmatriculare BR – 3075, marca Galaxy, de la inculpat și l-au predat pe bază de dovadă persoanei vătămate C_______ V_____.(fl. 40)

Persoana vătămată C_______ V_____ a declarat că întrucât și-a recuperat prejudiciul în totalitate nu dorește să se constituie parte civilă în procesul penal.(fl. 33)

Prin raport de expertiză tehnică judiciară s-a stabilit valoarea mopedului marca Galaxy sustras la suma de 1580 de lei.(fl. 37).

Situația de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă: declarații persoane vătămate( fl. 26-31, 33); declarații suspect ( fl. 45-46, 48-49); declarații inculpat (fl. 42-43); declarații martori (fl. 71-74, 75-76, 79-86); dovezi de ridicare și predare bicicletă(fl. 38-39); dovezi de ridicare și predare moped( fl. 40); proces verbal de ascultare(fl. 51-52); proces-verbal de depistare(fl. 15-18); adresă Serviciul Rutier( fl.95); buletin analiză toxicologică (fl. 119; proces-verbal și planșe foto reconstituire(fl. 54-58, 60-64); proces-verbal de recunoaștere după planșă foto(fl.79); proces-verbal recunoaștere moped(fl. 88)

Faptele inculpatului L____ R___ care la data de 20.07.2014 a sustras o bicicletă Mountain Bike din fața cafe-barului situat în mun. B_____ la intersecția ________________. _____________________ la data de 22.07.2014, orele 22:00, a sustras un moped, proprietate a persoanei vătămate C_______ V_____, marca Galaxy, cu nr. de înregistrare BR-3075, ce se afla parcat în zona Pieții Independenței, din mun. B_____ și apoi l-a condus în data de 23.07.2014 în stare de ebrietate și fără a poseda permis de conducere realizează conținutul constitutiv al infracțiunilor de: furt, prev. de art. 228 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin.1 C.p.. furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin.1 -229 alin.1 lit. b și d C.p., cu aplicarea art. 41 alin.1 C.p. conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin.1 C.p., cu aplicarea art. 41 alin.1 C.p.: conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev de art. 336 alin.1 C.p., cu aplicarea art. 41 alin.1 C.p.; toate cu aplicarea art. 38 alin.1 C.p.

În fata instanței partea vatamata N_____ I__ s-a impacat cu inculpatul L____ R___ in ceea ce priveste savarsirea infractiunii de furt, fapta savarsita la data de 20.07.2014.

Potrivit art. 374 punctul 4 cod procedura penala, în cazurile în care acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață, președintele pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10).

Inculpatul L____ R___ a solicitat ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, si a recunoscut în totalitate fapta reținuta în sarcina sa insusindu-si materialul probator administrat in faza de urmarire penala..

Cu privire la individualizarea judiciara a pedepsei au fost avute în vedere următoarele prevederi legale:

Art. 228 cod penal – Furtul - (1) Luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.

Art. 229 cod penal - Furtul calificat - (1) Furtul săvârșit în următoarele împrejurări: b) în timpul nopții; d) prin efracție, escaladare sau prin folosirea fără drept a unei chei adevărate ori a unei chei mincinoase;

Art. 335 cod penal - Conducerea unui vehicul fără permis de conducere; (1) Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani.

Art. 336 cod penal - Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substante(1) Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă.

Art. 74 cod penal - Criteriile generale de individualizare a pedepsei: (1) Stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Art. 41 cod penal – Recidiva; (1) Există recidivă când, după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de un an și până la reabilitare sau împlinirea termenului de reabilitare, condamnatul săvârșește din nou o infracțiune cu intenție sau cu intenție depășită, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de un an sau mai mare.

Art. 43 cod penal - Pedeapsa în caz de recidivă; (1) Dacă înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost executată sau considerată ca executată se săvârșește o nouă infracțiune în stare de recidivă, pedeapsa stabilită pentru aceasta se adaugă la pedeapsa anterioară neexecutată ori la restul rămas neexecutat din aceasta.

Art.396 alineat 10 cod procedura penala: Când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiții a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condițiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

S-a reținut ca inculpatul a savarsit mai multe infractiuni, in concurs si stare de recidiva, aducand atingere atat relatiilor sociale relative la patrimoniul persoanei cat si relatiilor sociale relative la siguranta circulatiei pe drumurile publice.

Inculpatul are 42 de ani, 5 clase, cetățenie română, necăsătorit, nu are nici o ocupație sau loc de muncă.

Din fișa de cazier judiciar atașată la dosarul cauzei rezultă că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat la 13 infracțiuni contra patrimoniului, fiind eliberat condiționat din Penitenciarul B_____ la 23.04.2014 cu un rest de 298 de zile.

Săvârșirea faptelor de către inculpat este generată de cele mai mici lipsuri, acesta comițând faptele pentru a își cumpăra mâncare și băutură, acesta neavând nici o sursă de venit, iar în ultima perioada a fost nevoit să doarmă pe străzi, în zona falezei. Hotărârea de a sustrage bunurile în cauză a fost determinată de nevoia de a face rost de bani pentru a se întreține.

Inculpatul prezintă pericol public având în vedere că activitatea infracțională a inculpatului nu este previzibilă, inculpatul acționând pe timp de zi cât și pe timp de noapte, fapt ce denotă, un comportament ce nu ține cont de normele elementare de orânduire socială.

Inculpatul are o stare de sănătate bună și ținând cont și de vârsta acestuia, ar putea să-și găsească un loc de muncă, respectiv o modalitate licită de a-și asigura mijloacele de trai, dar el perseverează în a avea un comportament infracțional pentru a face rost de bani.

În cursul urmăririi penale inculpatul a avut o atitudine sinceră, colaborând cu organele de urmărire penală, recunoaște și regretă fapta și declară că a comis faptele din cauza consumului de alcool.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel P________ de pe lângă Judecătoria B_____ criticând-o ca fiind nelegală sub aspectul aplicării inculpatului a pedepsei accesorii și inculpatul L____ R___ considerând-o netemeinică, sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate.

Apelurile sunt fondate, pentru cele ce se vor arăta.

Analizând hotărârea apelată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, a susținerilor apelanților, precum și a tuturor aspectelor de fapt și de drept, conform art. 417 alin.2 Cod proc.penală, Cutea constată că prima instanță a reținut o corectă situație de fapt, pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

S-a reținut, în fapt, că inculpatul L____ R___, la data de 20.07.2014 a sustras o bicicletă Mountain Bike din fața cafe-barului situat în municipiul B_____ la intersecția _______________._____________________ la data de 22.07.2014 orele 22.00, a sustras un moped, marca Galaxy, cu nr.de înregistrare BR.3075, ce se afla parcat în zona Pieții Independenței din mun.B_____, proprietate a persoanei vătămate C_______ V_____, moped pe care apoi l-a condus în data de 23.07.2014 în stare de ebrietate și fără a poseda permis de conducere.

Faptele săvârșite realizează conținutul constitutiv al infracțiunilor de: furt – prev.de art. 228 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin l Cod penal, furt calificat – prev.de art. 228 alin.1 – 229 alin.1 lit.b și d Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal, conducere fără permis de conducere – prev.de art. 335 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal și conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe – prev.de art.336 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal.

Vinovăția inculpatului a fost stabilită pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a recunoașterii inculpatului.

Pedeapsa aplicată inculpatului, respectă prevederile art. 74 Cod penal privind faptele săvârșite, modalitatea în care au fost comise, precum și persoana inculpatului care nu se află la primul impact cu legea penală.

Nu va reține motivul de apel invocat de inculpat cu privire la cuantumul pedepsei aplicate și a sporului de pedeapsă, deoarece inculpatul a săvârșit, în concurs, mai multe fapte penale, iar, pedeapsa aplicată acestuia reflectă comportamentul ilegal al inculpatului.

În mod greșit, prima instanță a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

Potrivit art. 65 alin.1 din codul penal „pedeapsa accesorie constă în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute în art. 66 Cod penal, a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară”.

În condițiile în care instanța nu a aplicat inculpatului și o pedeapsă complementară, în mod greșit, a aplicat acestuia pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

Instanța de control judiciar va înlătura dispozițiile referitoare la aplicarea pedepsei complementare și va menține celelalte dispoziții

Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art. 421 alin.1 pct.2 lit.a Cod proc.penală, va admite apelurile formulate de P________ de pe lângă Judecătoria B_____ și de inculpatul L____ R___ împotriva sentinței penale nr. 2619/13.10.2014 a Judecătoriei B_____.

Va desființa, în parte, sentința penală apelată și, în rejudecare:

Va înlătura dispoziția referitoare la aplicarea pedepsei accesorii inculpatului L____ R___.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Va menține măsura arestării preventive a inculpatului L____ R___ și va deduce perioada de reținere și de arestare preventivă de la 23.07. 2014 la zi, respectiv, 09.12.2014.

Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 lei, va fi virat către Baroul G_____ din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelurile formulate de P________ de pe lângă Judecătoria B_____ și de inculpatul L____ R___ ( fiul lui M____ si C__________, născut la data de27.05.1972, în ______________________________ Braila, CNP: xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în ______________________________ Braila, în prezent aflat în Penitenciarul G_____) împotriva sentinței penale nr. 2619/13.10.2014 a Judecătoriei B_____.

Desființează, în parte, sentința penală apelată și, în rejudecare:

Înlătură dispoziția referitoare la aplicarea pedepsei accesorii inculpatului L____ R___.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Menține măsura arestării preventive a inculpatului L____ R___ și deduce perioada de reținere și de arestare preventivă de la 23.07. 2014 la zi, respectiv, 09.12.2014.

Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 lei, va fi virat către Baroul G_____ din fondurile Ministerului Justiției (av. J____ R_____).

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9 decembrie 2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

M____ T____ A__-M_____ M_____

Grefier,

A____ S_______

Red. M.T./16.12.2014

Tehnored.A.S./18.12.2014/7 ex.

Jud.fond: A.V.V___