Operator de date cu caracter personal nr. 3047

DOSAR NR . XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C________

SENTINȚA PENALĂ NR.725

Ședința publică din data de 02 Iunie 2015

Președinte: B____ C________ I____

Grefier: E____ B______

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror – D____ A________ - din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul G____ C_______ trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 335 al. 1 N.C.pen.prin rechizitoriul nr.1887/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C________.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04 Mai 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în temeiul dispozițiilor art. 391 C.pr.pen. a amânat succesiv deliberarea și pronunțarea la datele de 19 Mai 2015 și 02 Iunie 2015, când în aceeași compunere:

INSTANȚA

Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele.

Prin rechizitoriul nr. 1887/P/1014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C________, a fost trimis in judecata inculpatul G____ C_______ cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără a poseda permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 al. 1 C.pen.

In actul de sesizare a instanței s-a reținut ca la data de 22.07.2014 a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DN 3 din ______________________, fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.

În ședința de judecată din data de 02.06.2015, instanța a admis cererea accident inculpatului de a fi judecat în baza procedurii recunoașterii învinuirii, inculpatul recunoscând în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală,

respectiv: proces - verbal de depistare din data de 22.07.2014, adresa nr. xxxxxx/13.08.2014 a Serviciului Poliției Rutiere C________, declarații inculpat.

Analizând întregul material probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța retine următoarea situație de fapt.

La data de 22.07.2014, inculpatul G____ C_______ a condus autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DN 3 din ______________________, fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.

În fapt, la data de 22.07.2014, în jurul orei 17.45, lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului Rutier C________, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu, au procedat la oprirea regulamentară a autovehiculului marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, care circula pe DN3, pe raza comunei Valu lui T_____.

La volanul autoturismului a fost identificat inculpatul G____ C_______ căruia i-au fost solicitate documentele autoturismului. Acesta a declarat verbal că nu are t documentele autoturismului pe care îl conduce, precizând că nu posedă permis de conducere, motiv pentru care organele de poliție au verificat în bazele de date, ocazie cu care au constatat că într-adevăr acesta nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.

Conform adresei nr. xxxxxx/13.08.2014, Serviciul Rutier C________ a rezultat faptul că inculpatul G____ C_______, la data de 22.07.2012, nu figura în evidența electronică a posesorilor de permise de conducere, ca fiind posesor de permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

Fiind audiat, inculpatul G____ C_______ a recunoscut săvârșirea faptei. Astfel, acesta a declarat că la data de 22.07.2014, în jurul orei 16.00, a plecat din localitatea Siminoc cu autoturismul marca Dacia Super N___ cu nr. de înmatriculare CT-8- EPU, proprietate personală, cu intenția de a ajunge în loc. Valu lui T_____ la medicul de familie al fetiței sale de 3 ani. D__ fiind faptul că acesta nu poseda permis de conducere, inculpatul a rugat un constănțean, respectiv pe numitul M_____ L____, să îi conducă autoturismul până în Valu lui T_____ la medic și ulterior, înapoi. în localitatea Valu lui T_____, numitul M_____ L____ a oprit mașina pentru a se opri la un service auto din zonă. În timp ce staționa în fața service-ului auto, deoarece fetița inculpatului a început să plângă iar până la cabinetul medical mai erau de parcurs 200 de metri, inculpatul a luat hotărârea de a conduce el autovehiculul. în continuare, inculpatul a declarat că deplasarea a efectuat-o în localitatea Valu lui T_____ până la medicul de familie și înapoi pe o distanță de aproximativ 300 de m, cu intenția de a ajunge din nou la service-ul auto, de unde urma să conducă numitul M_____ L____. Totodată, inculpatul a precizat că a urmat cursurile unei școli de șoferi dar nu a reușit să obțină permisul de conducere, având astfel abilități în conducerea autoturismului.

Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului G____ C_______, care la data de 22.07.2014 a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DN 3 din ______________________, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii

de conducerea unui vehicul fără a poseda permis de conducere,prev. și ped. de art. 335 al. 1 C.pen.

La alegerea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanța de judecată va avea în vedere următoarele criterii de individualizare prevăzute de art. 74 C.pen.:limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru fapta săvârșită, de la 1 la 5 ani, reduse cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p.; împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite – aceasta a condus autoturismul pe o stradă din localitatea Valu lui T_____, din municipiul C________ fără a poseda permis de conducere; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită - punerea în pericol a traficului pietonal și rutier, având în vedere lipsa permisului de conducere. Instanța constată că, deși inculpatul a urmat cursurile unei școli de șoferi, acesta nu a susținut examenul de absolvire nefiind astfel evaluat de o persoană de specialitate. De asemenea, potrivit legislației în vigoare, frecventarea cursurilor unei școli de șoferi nu echivalează cu obținerea permisului de conducere și cu dreptul de a conduce autoturisme pe drumurile publice; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit – deși nu a fost constrâns de un caz de forță majoră, acesta a ales să se deplaseze în condițiile anterior menționate deși ar fi existat alternative, respectiv deplasarea cu un mijloc de transport în comun, Taxi etc.; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului – acesta nu este cunoscut cu antecedente penale; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal - aceasta a recunoscut comiterea infracțiunii și a colaborat cu organele judiciare de anchetă, iar în faza judecății s-a prevalat de dispozițiile privind procedura simplificată de judecată; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială – inculpatul are 27 ani, este integrat în societate, are loc de muncă și un copil minor, cu handicap, în întreținere.

Față de aceste considerente, instanța apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevazut de lege, redus cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p.

De asemenea, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 83 C.pen. instanta apreciaza ca reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fara privare de libertate, dând posibilitatea acestuia sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunii, astfel că va dispune amânarea aplicării pedepsei pe durata unui termen de incercare stabilit in conditiile art. 84 C.pen. si compus din durata pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp de 2 ani.

In baza art.84 alin.2 si art.85 NCPP va dispune ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa

c) sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea

d) sa comunice schimbarea locului de munca

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

Masurile se comunica serviciului de probatiune de la domiciliul inculpatului.

In baza art.404 alin.2 NCPP va aduce la cunostinta inculpatului ca daca pe parcursul termenului de supraveghere cu rea credinta nu respecta masurile de supraveghere, instanta va revoca amanarea si va dispune aplicarea si executarea pedepsei.

In baza art.272 NCPP va dispune avansarea onorariului in suma de 200 lei aparatorului din oficiu Ginara I____ din fondurile Min.Justitiei.

In baza art.274 alin.1 NCPP va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare in suma de 500 lei catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

In baza art.335 alin.1 NCP cu aplicarea art.375 NCPP stabileste pentru inculpatul G____ C_______, fiul lui V_____ si R_____, nascut la 10.03.1987, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat in jud.Constanta, ___________________________, _________________ pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere prev. de art.335 alin.1 NCP pedeapsa de 8 luni inchisoare.

In baza art.83 NCP amana aplicarea pedepsei de 8 luni inchisoare in termenul de supraveghere de 2 ani calculat de la data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti.

In baza art.84 alin.2 si art.85 NCPP dispune ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a)sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta

b)sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa

c)sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea

d)sa comunice schimbarea locului de munca

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

Masurile se comunica serviciului de probatiune de la domiciliul inculpatului.

In baza art.404 alin.2 NCPP aduce la cunostinta inculpatului ca daca pe parcursul termenului de supraveghere cu rea credinta nu respecta masurile de supraveghere, instanta va revoca amanarea si va dispune aplicarea si executarea pedepsei.

In baza art.272 NCPP dispune avansarea onorariului in suma de 200 lei aparatorului din oficiu Ginara I____ din fondurile Min.Justitiei.

In baza art.274 alin.1 NCPP obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare in suma de 500 lei catre stat.

Cu apel in 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronuntata in sedinta publica azi, 2.06.2015.

Președinte, Grefier,

B____ C________ I____ E____ B______

Red.hot.jud.B.C.I./11.06.2015