Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-F_______

Ședința publică din 01 Aprilie 2015

Președinte - M______ C_____ B_____

Grefier I____ M_____

Sentința civilă Nr. 634/2015

Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant R______ I____ și pe pârât U_____ B_____, având ca obiect Angajarea raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .

La apelul nominal făcut în ședință publică părțile au fost lipsă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat instanței cele indicate mai sus cu privire la prezența părților, după care:

Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.03.2015, concluziile și susținerile părțile prezente au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când a fost amânată pronunțarea pentru astăzi, când:

TRIBUNALUL

Deliberând asupra acțiunii de față , reține următoarele :

Prin cererea înregistrată la data de 24.10.2014, sub nr. XXXXXXXXXX13/a1, reclamantul R______ I____, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei Axaro`S-Consulting S.R.L. IAȘI, cu sediul în Iași, __________________________. 81, _________________. 1, jud. Iași, înmatriculată la ORC sub nr. J22/845/27.04.2004, CUI xxxxxxx a chemat în judecată pe pârâul U_____ B_____, în calitate de administrator al societății debitoare solicitând stabilirea răspunderii personale a acestuia în baza art. 138 lit a din Legea 85/2006.

În motivare, arată reclamantul că debitoarea a înregistrat creanțe în valoare totală de 100 003 lei, acesta fiind cuantumul prejudiciului produs în dauna creditorilor .

Mai arată reclamantul că pârâtul se face vinovat de săvârșirea faptei de la art. 138 lit a, în sensul că nu a justificat activele contabile înregistrate anii 2008, 2009 și 2010, astfel încât le-a folosit în folosul propriu. Arată că valorile de activ au cunoscut scăderi importante fără a fi corelate cu reducerea corespunzătoare a elementelor de pasiv ale debitoarei.

Din titlurile executorii anexate declarației de creanță de către DGRFP Iași rezultă că debitoarea a avut salariați, a desfășurat activitate, a obținut venituri, care au fost însă folosite de organele de conducere în altă destinație decât în scopul achitării creanțelor societății.

În drept, se invocă art. 138 lit a din Legea insolvenței.

Cererea este scutită de plata taxelor de timbru .

Pârâtul, legal citat, nu a formulat intâmpinare si nu și-a propus probe in contradovada .

A fost atașat dosarul de fond .

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține cele ce urmează:

În fapt, prin Sentința civilă nr. 217/S/05.02.2014, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței și ______________________ debitoarei Axaro`S-Consulting S.R.L. IAȘI, cu sediul în Iași, __________________________. 81, _________________. 1, jud. Iași, înmatriculată la ORC sub nr. J22/845/27.04.2004, CUI xxxxxxx.

Tabelul creditorilor definitivat cuprinde creanțe în valoare totală de 100 003 lei.

Potrivit informațiilor furnizate de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, societatea debitoare s-a înmatriculat la data de 27.04.2004, având ca administrator pe pârât.

Creanțele sunt în totalitate născute sub imperiul mandatului de administrator al pârâtului.

În drept, pentru a fi atrasă răspunderea personală a administratorului unei societăți în baza dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 cu modificările ulterioare, este necesar ca partea interesată să facă dovada îndeplinirii condițiilor art. 998 Cod Civil, respectiv a existentei unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, existentei unui raport de cauzalitate între fapta ilicita și prejudiciu și a vinovatei celui care a cauzat prejudiciul respectiv. Caracterul special al reglementarii invocate in cauza constă in aceea ca aprecierea culpei persoanei chemata sa răspundă este făcută in concreto, cerându-se o cauzalitate specifica intre fapta si prejudiciu, respectiv faptele enumerate, in măsura in care au fost săvârșite culpabil si au cauzat un prejudiciu, sa fi fost in măsura sa contribuie la ajungerea societății debitoare in insolvența.

Textul de lege menționat cu privire la răspunderea membrilor organului de conducere nu instituie o răspundere obiectivă pentru prejudiciul reprezentând totalul creanțelor creditorilor participanți la procedura insolvenței, ci o răspundere în care faptele imputate trebuie dovedite, atât în fapt, cât și în drept, sub aspectul condițiilor generale ale răspunderii civile delictuale reglementate de dispozițiile art. 998-999 Cod civil, cât și sub aspectul condițiilor speciale prevăzute în textul legii pentru fiecare dintre faptele enumerate, condițiile generale ale răspunderii civile delictuale urmând a dobândi particularități specifice în funcție de cazul reglementat în textul legii.

Nu există instituită prin lege o „prezumție legală de vinovăție și răspundere” în sarcina administratorului societății debitoare.

Analizând condițiile răspunderii delictuale speciale, se reține:

Pârâtului i se impută săvârșirea faptelor prevăzute de art. 138 lit a din Legea insolvenței, respectiv că a folosit bunurile și creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane

Instanța apreciază că reclamantul nu a dovedit faptul că elementele de activ inregistrate în evidența contabilă a debitoarei în anii 2008 și 2009, elemente care au cunoscut scăderi importante la 31.12.2010, au fost folosite în folosul propriu al pârâtului. Astfel, simpla împrejurarea că nu s-a înregistrat și o reducere a datoriilor debitoarei nu poate dovedi că stocurile sau activele imobilizate la care face trimitere reclamantul au fost folosite în alt scop decât cel al utilizării lor în activitatea normală a debitoarei.

În ceea ce privește elementele de activ evidențiate în ultima raportare contabilă, de la 31.12.2010, acestea sunt active imobilizate de 685 lei, creanțe în valoare de 2 972 lei și disponibilități bănești de 21 lei.

Referindu-ne la active imobilizate și disponibilități bănești ( singurele a căror lipsa ar putea atrage răspunderea pârâtului potrivit literei a, valoarea acestora este foarte redusă și nu se poate concluziona că lipsa lor a determinat insolvența debitoarei.

Imprejurarea ca societatea debitoare avea de recuperat creante, nu intra in sfera de aplicare a dispozitiilor art 138 alin 1 lit a din legea insolventei, situatia de fata neputand fi asimilata cu folosirea bunurilor persoanei juridice in folosul propriu al paratului sau in interesul altei persoane , intrucat intre cele doua fapte nu exista similitudine.

Dispozitiile art 138 din lege se refera la bunurile sau creditele persoanei juridice, or in cazul de fata, lichidatorul argumenteaza ajungerea societatii debitoare in stare de insolvent prin pasivitatea paratului in recuperarea unor creante ale societatii debitoare si prin lipsa documentelor necesare identificarii debitorilor.

Deși împrejurarea că aceste creanțe existau în patrimoniul debitoarei poate naște un început de dovadă în sensul dispozițiilor art 138 al 1 lit a, fără alte probatorii și elemente care să ateste împrejurarea că aceste creanțe ar fi fost folosite cu scopul de a crea profit în folosul administratorului sau al unei alte persoane, nu poate constitui temei suficient pentru atragerea răspunderii pârâtului.

Față de cele ce preced, instanța constată că cererea reclamantului este nefondată și urmează a fi respinsă ca atare.

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge actiunea formulată de R______ I____, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei Axaro`S-Consulting S.R.L. IAȘI, cu sediul în Iași, __________________________. 81, _________________. 1, jud. Iași, înmatriculată la ORC sub nr. J22/845/27.04.2004, CUI xxxxxxx a chemat în judecată pe pârâul U_____ B_____, domiciliat în Iași, __________________, jud. Iasi.

Executorie.

Cu drept de apel în termen de7 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la instanța care a pronunțat prezenta hotărâre

Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2015.

Judecător Sindic, pentru Grefier,

C_____-B_____ M______ I____ M_____

aflat în CO, semnează

locțiitor grefier-șef de șecție

A____ C_______