R O M Â N I A

TRIBUNALUL C________

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXXX

ÎNCHEIERE

Ședința publică de la 12.05.2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE E____ L____ S______

Grefier C______ D________

S-a luat în examinare cauza privind pe reclamant C__ M____ C______ LICHIDATOR JUDICIAR AL _________________ SRL cu sediul în C________, _______________________, nr. 11, _____________, _____________, J____ C________ și pe pârâții M_____ G_______ N______, domiciliat în TECHIRGHIOL,______________________, nr. 52, J____ C________ și M____ A_______, domiciliat în RM.V_____, _____________________, J____ V_____ având ca obiect Angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin practician insolvență C______ M____ , lipsind pârâții.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care;

Prezentă în instanță mama pârâtului M_____ G_______ N______ arată că acesta a fost în imposibilitatea prezentării fiind bolnav. Solicită soluționarea cauzei deoarece actele contabile acesta nu le-a deținut niciodată.

Reprezentantul reclamantei depune la dosar Raportul asupra cauzelor din dosarul de fond și Tabelul definitiv, precum și interogatoriul pentru pârâți. Arată că pârâtul M_____ G_______ a fost notificat dar nu a dat curs invitațiilor. Insistă în proba cu interogatoriul acestuia iar în caz contrar aplicarea disp. Art.225 c.pc. Nu mai are alte cereri de formulat.

Judecătorul sindic respinge cererea de amânare formulată în numele pârâtului M_____ G_______ N______ deoarece nu a făcut dovada imposibilității prezentării, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Reprezentantul lichidatorului judiciar, având cuvântul, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.138 lit.a), c) și d) din Lg.85/2006 cu consecința obligării pârâților la plata creanțelor.

Judecătorul sindic rămâne în pronunțare urmând a amâna pronunțarea la data de 19.05.2014 pentru concluzii scrise.

JUDECĂTORUL SINDIC

Pentru a oferi posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise,

DISPUNE

Amână pronunțarea la data de 19.05.2014

Pronunțată în ședința publică azi 12.05.2014.

Judecător sindic Grefier

E____ L____ S______ C______ D________

R O M Â N I A

TRIBUNALUL C________

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.1657

Ședința publică de la 19.05.2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE E____ L____ S______

Grefier C______ D________

S-a luat în examinare cauza privind pe reclamant C__ M____ C______ LICHIDATOR JUDICIAR AL _________________ SRL cu sediul în C________, _______________________, nr. 11, _____________, ______________________________ și pe pârâții M_____ G_______ N______, domiciliat în TECHIRGHIOL,______________________, nr. 52, J____ C________ și M____ A_______, domiciliat în RM.V_____, _____________________, J____ V_____ având ca obiect Angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 12.05.2014 care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când judecătorul sindic pentru a oferi posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 19.05.2014 când s-a pronunțat astfel;

JUDECĂTORUL SINDIC

Asupra acțiunii civile de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.09.2013C.I.I. C______ M____ în calitate de lichidator judiciar al debitoarei _________________ SRL a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâților M_____ G_______ și M____ A_______ cf art 138 lit a, c și d L 85/2006. În motivarea acțiunii reclamanta realizează o prezentare teoretică a faptelor prevăzute de art 138 lit a, c, d fără a menționa drept fapte concrete săvârșite de pârâți decât că aceștia nu i-au predat documentele contabile ale societății, că nu au fost depuse situațiile financiare ulterioare anului 2008 după care arată că simpla constatare a stării de insolvență constituie o condiție suficientă pentru angajarea răspunderii, , că lipsa evidenței contabile indică o administrare frauduloasă a debitorului, că nepredarea documentelor conduce la prezumția neținerii contabilității care conduce la prezumția legăturii de cauzalitate cu starea de insolvență.

Pârâții nu s-au prezentat în instanță.

Au fost încuviințate reclamantei proba cu interogatoriul pârâților și proba cu înscrisurile din dosarul de fond.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

__________________ SRL este o societate înființată în anul 2006 ce a avut ca asociați la momentul înființării pe M____ A_______ cu o cotă de 95% participare la beneficii și pierderi și S_______ M____ cu 5%. Ulterior în cursul anului 2006 pârâtul M____ A_______ a devenit unic asociat. Calitatea de administrator al societății a aparținut lui M____ A_______. La data de 12.02.2008 M____ A_______ s-a retras din societate iar pârâtul M_____ G_______ a devenit unic asociat și a dobândit și calitatea de administrator.

Prin sentința civilă nr 138/______________ s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei _________________ SRL fiind numit administrator judiciar C.I.I. C______ M____. Prin sentința civilă nr 1468/______________ s-a dispus _______________________________.

În raportul asupra cauzelor și împrejurărilor lichidatorul judiciar arată că în contextul nefavorabil al pieței cifra de afaceri a cunoscut un trend descendent începând cu anul 2008 iar în final societatea nu a mai putut identifica surse care să se circumscrie domeniului său de activitate; arată că menținerea unui nivel ridicat al cheltuielilor în condițiile înregistrării unor venituri cât mai mici au făcut inevitabilă ___________________________ plată, că reducerea numărului de angajați nu a fost o măsură suficientă, că pierderile semnificative relevă desfășurarea unei activități nerentabile și un management defectuos. Concluzionează lichidatorul judiciar că în cauză devin incidente dispozițiile art 138 lit a, c, și d L 85/2006, temeiuri pe care de altfel le-a indicat și în prezenta acțiune în antrenarea răspunderii.

Potrivit art 138 lit a, c, și d L 85/2006 „în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:

a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;

c) au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți;

d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea”.

Pentru antrenarea răspunderii prevazute de art 138 L 85/2006 faptele savarsite de administrator/asociat trebuie sa fi cauzat starea de insolventa . Savarsirea unei fapte prevazute de lege si existenta unui prejudiciu sunt doua conditii necesare dar nu si suficiente pentru antrenarea raspunderii. Este necesar sa fie dovedit si faptul ca insolventa a fost determinata de fapta ilicita a persoanelor impotriva carora este exercitata actiunea in antrenarea raspunderii.

Din perspectiva săvârșirii faptei prevăzute de art 138 lit a instanța reține că în cauză nu s-a făcut dovada folosirii bunurilor societății în folosul propriu al pârâților. De altfel în cauză nici nu s-a făcut dovada existenței vreunor bunuri în acțiunea în antrenare nu se vorbește de nici un bun și nici în raportul asupra cauzelor din dosarul de fond. Invocarea dispozițiilor prevăzute de art 138 lit a L 85/2006 este făcută formal fără indicarea vreunei fapte concrete care să poată fi încadrată acestei ipoteze. Or succesul unei acțiuni în temeiate pe dispozițiile art 138 șit a constă în dovedirea folosirii în folos propriu. Este adevărat că pârâții au lipsit nejustificat la administrarea probei cu interogatoriul dar dispozițiile art 225 Cprciv fac vorbire de existența unui început de dovadă ce trebuie coroborat cu alte probe inexistente în cazul de față.

Cu privire la fapta prevăzută la lit c a art 138 din L 85/2006 se reține că nu poate fi angajată răspunderea persoanelor din conducerea debitorului dacă nu se face dovada că acestea au cauzat starea de insolvență prin continuarea unei activități în folosul propriu. O astfel de dovadă nu s-a făcut în cazul de față, reclamanta mulțumindu-se să afirme formal că pârâții nu au formulat cererea de deschidere a procedurii de la nivelul anului 2008 când activitatea societății a intrat în declin. Or deschiderea procedurii a avut loc la începutul anului 2009 astfel cum s-a arătat mai sus.

Reclamanta a formulat prezenta acțiune în antrenarea răspunderii întemeiată și pe dispozițiile art 138 lit d din L 85/2006 arătând în esență că pârâții nu au predat documentele contabile lichidatorului judiciar și nu au depus bilanțurile la organele abilitate ulterior anului 2008. Or atâta vreme cât lichidatorul judiciar a arătat că a fost depus bilanțul inclusiv pentru anul 2008 iar deschiderea procedurii a avut loc în ianuarie 2009 este evident că _________________________ s-a datorat neîndepliniri obligației de întocmire a bilanțurilor ulterioare anului 2008.

Din probele administrate în prezenta cauză reiese că susținerile reclamantei creditoare au caracter pur formal iar simpla invocare a dispozițiilor art 138 lit d L 85/2006 nu poate conduce automat la atragerea răspunderii administratorului /asociaților în situația în care nu s-a făcut dovada întrunirii cumulative a condițiilor pentru atragerea răspunderii delictuale pentru fapta proprie. Nedepunerea actelor și documentelor contabile ca faptă omisivă nu este suficientă pentru lămurirea legăturii de cauzalitate cu starea de insolvență a societății debitoare. Mai mult decât atât, chiar în raportul asupra cauzelor lichidatorul a arătat că degradarea financiară a asocietății este urmarea unor pierderi care s-au acumulat în cursul anului 2008, că în contextul nefavorabil al pieței cifra de afaceri a cunoscut un trend descendent începând cu anul 2008 iar în final societatea nu a mai putut identifica surse care să se circumscrie domeniului său de activitate. Prin urmare starea de încetare de plăți exista anterior momentului 2009 nefiind determinată de neîndeplinirea obligației de ținere a contabilității cf dispozițiilor legale. Iar art 138 din L 85/2006 nu instituie vreo prezumție de săvârșire a faptelor de către persoanei responsabile iar existența condițiilor pentru antrenarea răspunderii civile delictuale reprezintă o chestiune care trebuie dovedită de reclamant în condițiile art 1169 Cciv și art 129 Cprciv. O astfel de dovadă nu s-a făcut în cazul de față.

Pentru aceste considerente instanța apreciază că nu sunt întrunite cerințele atragerii răspunderii patrimoniale a pârâților iar acțiunea formulată împotriva acestora va fi respinsă ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea formulată de reclamant C__ M____ C______ LICHIDATOR JUDICIAR AL _________________ SRL cu sediul în C________, _______________________, nr. 11, _____________, _____________, J____ C________ în contradictoriu cu pârâții M_____ G_______ N______, domiciliat în TECHIRGHIOL,______________________, nr. 52, J____ C________ și M____ A_______, domiciliat în RM.V_____, _____________________, J____ V_____, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Cu recurs în 7 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 19.05.2014.

JUDECĂTOR SINDIC, Grefier,

E____ L____ S______ C______ D________

Red.jud.ELS 04.07.2014

Tehnored.C.D/08.07.2014

4 ex.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL C________

SECȚIA a II a CIVILĂ

__________________ NR.31

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXXXXX

COMUNICARE

sentința civilă

nr. 1657/19.05.2014

Către,

conform listei anexă

Se comunică, alăturat, copia sentinței civile nr. 1657/19.05.2014

pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXXX de Tribunalul C________, Secția a II a civilî privind debitorul _________________ SRL, cu sediul în O_____, ___________, județul C________ – JXXXXXXXXXXXX.

Parafa președintelui instanței, Grefier,

RECLAMANT

C__ M____ C______ LICHIDATOR JUDICIAR AL _________________ SRL - C________, _______________________, nr. 11, _____________, _____________, J____ C________

PÂRÂT

M_____ G_______ N______ - TECHIRGHIOL, RASCOALA DIN 1907, nr. 52, J____ C________

M____ A_______ - RM.V_____, _____________________, J____ V_____