Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

SENTINȚA Nr. 52

Ședința publică de la 22.01.2015

Completul compus din:

JUDECĂTORUL SINDIC- I______ C_______

Grefier M______ L____

Pe rol fiind soluționarea cererii de instituire a răspunderii patrimoniale formulată de creditoarea ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Ploiești, ______________________. 22, jud. Prahova în contradictoriu cu pârâtii D___ T___ domiciliat în Vălenii de M____, __________________. 11, jud. Prahova și S_____ M____ domiciliată în Ploiești, _____________________, _____________, ____________________.

Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care :

Judecătorul sindic invocă din oficiu excepția inadmisibilității cererii de atragere răspundere în raport de dispozițiile art. 138 alin.1 ,3, art.140, art.142 din Legea 85/2006 și rămâne în pronunțare.

JUDECĂTORUL SINDIC,

La termenul de judecată din 22.01.2015 instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității cererii de atragere răspundere în raport de dispozițiile art. 138 alin.1 si 3, art.140, art.142 din Legea 85/2006.

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 06.10.2014 cu numărulXXXXXXXXXXXXX Ministerul Finanțelor Publice- Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești- Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova , in calitate de creditor al ___________________ SRL cu sediul în Vălenii de M____, ________________________. 11, jud. Prahova , a formulat CERERE DE ATRAGERE A RĂSPUNDERII PATRIMONIALE A REPREZENTANȚILOR a _____________________ respectiv D___ T___ și S_____ M____ in calitate de asociați, cetățeni romani, solicitând ca instanța să dispună ca pasivul societății, in cuantum de 1.850 lei sa fie suportat de acestia.

În motivare s-a arătat că prin încheierea Tribunalului Prahova - Secția C_________ Administrativ și Comercial - Birou F_______ din data de 22.04.2014 pronunțată în dosarul de insolvența nr.XXXXXXXXXXXXX* s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvența a debitorului ___________________ SRL la cererea debitoarei, lichidator judiciar fiind numit LEAVIS C___ IPURL . În îndeplinirea atribuțiilor sale, lichidatorul judiciar a procedat la întocmirea tabelului definitiv al creanțelor împotriva societatii debitoare, prevăzut de lege, stabilind pasivul societatii in cuantum de 1.850 lei, creanța A.J.F.P. Ploiești fiind creanța bugetara in cuantum de 1.850 lei, reprezentând un procent de 100 % din masa credala.

Potrivit dispozițiilor art. 27 din Legea nr.85/2006, “debitorul aflat in stare de insolvența este obligat sa adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi, in termen maxim de 30 zile de la apariția stării de insolvența”.

Desi se afla in încetare de plați, debitoarea prin reprezentantul sau legal, nu s-a adresat tribunalului cu o cerere prin care sa solicite deschiderea procedurii de insolvența, continuând o activitate care ducea in mod vădit la pierderi. Scopul instituirii răspunderii persoanelor prevăzute la art 138 este acela de a asigura acoperirea pasivului ramas in patrimoniul debitorului dupa lichidarea bunurilor si distribuirea sumelor obtinute. Raspunderea persoanelor mentionate la art. 138 este conditionata de existenta unui pasiv neacoperit, stare de fapt existenta in prezenta cauza.

A invederat reclamanta că debitorul, desi avea dificultati financiare, a continuat activitatea, ceea ce pana la urma a determinat (fiind vădit un asemenea deznodamant ) încetarea plaților si starea de insolvența. Mai mult decât atat, nu a existat o strategie manageriala viabila si debitorul a derulat activitati comerciale riscante care au atras insolvența.

În concluzie, a solicitat reclamanta atragerea răspunderii patrimoniale a asociatului societatii debitoare, respectiv obligarea acestuia la plata pasivului neacoperit, in cuantum de 1.850 lei.

În drept s-au invocat dispozițiile art.138 alin. (1) lit. c), din Legea nr.85/2006.

Pârâtul legal citat a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii formulate de reclamantă , în speța depusă judecății nefiind întrunite condițiile antrenării răspunderii patrimoniale, nefiind dovedită de către reclamanta legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.

La termenul de judecată din 22.01.2015 instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității cererii de atragere răspundere în raport de dispozițiile art. 138 alin.1 si 3, art.140, art.142 din Legea 85/2006.

Analizând actele si lucrările dosarului instanța constată următoarele:

Prin sentința comerciala pronunțată în data de 04.04.2014 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX Tribunalul Prahova, Sectia a II-a Comerciala a deschis procedura simplificata a falimentului împotriva debitoarei _____________________ si a desemnat lichidator judiciar LEAVIS C___ SPRL

Prin rapoartele de activitate lichidatorul judiciar a aratat ca debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu prin a caror valorificare sa acopere creantele creditorilor si a mentionat ca nu poate depune un raport privind cauzele si împrejurarile falimentului debitoarei, întrucât nu i-au fost prezentate actele prevazute de art.28 din Legea nr.85/2006.

Prin sentinta comerciala pronunțată în data de 11.06.2014 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX* Tribunalul Prahova Sectia a II-a Comerciala a dispus închiderea procedurii debitoarei în temeiul art. 131 din Legea insolventei nr. 85/2006 , precum si radierea societatii din Registrul Comertului.

La 06.10.2014 creditoarea Ministerul Finanțelor Publice- Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești a solicitat instantei ca pasivul debitoarei sa fie suportat de catre pârâții D___ T___ și S_____ M____ în baza art.138 lit.c) si d) din Legea nr.85/2006.

Tribunalul retine ca în raport de dispozitiile art.138 alin.1 si 3, art.140, art.142 din Legea 85/2006, actiunea întemeiata pe dispozitiile art.138 nu poate fi formulata decât pâna la închiderea procedurii, dupa acest moment fiind posibila doar executarea silita a hotarârii pronuntate în baza articolului mentionat, or în cauza creditoarea a formulat actiunea la 06.10.2014, dupa închiderea procedurii la 11.06.2014.

Împrejurarea ca potrivit art.139 din Legea insolventei, actiunea prevazuta la art.138 se prescrie în termen de 3 ani, care curge de la data la care a fost cunoscuta sau trebuia cunoscuta persoana care a cauzat aparitia starii de insolventa, dar nu mai târziu de 2 ani de la data pronuntarii deschiderii procedurii, nu reprezinta un argument legal care sa conduca la concluzia ca aceasta cerere poate fi formulata si dupa închiderea procedurii.

Sigur ca în cadrul termenului de prescriptie prevazut de art.139 din Legea insolventei aceasta cerere poate fi formulata oricând, însa conditia care trebuie îndeplinita este aceea ca procedura sa nu se fi închis, întrucât, asa cum s-a mentionat, dupa închiderea procedurii legea prevede doar posibilitatea executarii silite a hotarârii obtinute în temeiul art.138 din lege.

În aceste condiții, urmează ca instanța să admită excepția inadmisibilității cererii invocată din oficiu și, în consecință, va fi respinsă cererea de atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite excepția inadmisibilității.

Respinge cererea de atragere a răspunderii patrimoniale creditoarea ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Ploiești, ______________________. 22, jud. Prahova în contradictoriu cu pârâtii D___ T___ domiciliat în Vălenii de M____, __________________. 11, jud. Prahova și S_____ M____ domiciliată în Ploiești, _____________________, _____________, ____________________,ca inadmisibilă.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2014

Judecător sindic , Grefier,

C_______ I______ L____ M______

RED. CI/TEH LM

4 EX/27.01.2015

Operator de date 5595