ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 444

Ședința publică din 30.01.2014

Președinte: A__-M____ A_________

Grefier: S____ B_______

S-a luat în examinare cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 6961/14.11.2013 formulată de petentul G____ D____.

La apelul nominal se prezintă petentul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată depuse la dosar prin serviciul registratură, din partea petentului, concluzii scrise.

Petentul arată că a formulat prezenta cerere datorită respingerii acțiunii principale, dată în dosarul nr. XXXXXXXXXXX13, întrucât instanța nu s-a pronunțat cu privire la toate aspectele arătate prin actele depuse la dosar.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 19.12.2013, petentul G____ D____ a solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr. 6961/14.11.2013 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXX13, apreciind că instanța a omis să se pronunțe cu privire la probele solicitate inițial.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :

Potrivit art. 281² alin. 1 C.pr.civ., „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.”

Prin prezenta cerere de completare a hotărârii, petentul a solicitat ca instanța să completeze hotărârea întrucât instanța a omis să se pronunțe cu privire la constatarea refuzului executorului judecătoresc și totodată a solicitat ca instanța să dispună să se ia în considerare la executare conținutul contractului de ipotecă nr. 2221.

Față de cele solicitate de petent, instanța reține în primul rând că atât timp cât soluția instanței asupra plângerii petentului a fost de respingere, în mod evident nu s-a constatat un refuz nejustificat din partea executorului, acesta fiind și motivul pentru care s-a respins plângerea petentului.

Prin urmare, instanța consideră că în speță nu sunt îndeplinite prevăzute de art. 281² C.pr.civ. pentru completarea hotărârii întrucât cele invocate de petent în prezenta cerere de completare a hotărârii vizează aspecte ce țin de modalitatea de soluționare a plângerii formulate de petent, acesta fiind nemulțumit de soluția pronunțată în cauză. Or, aceste aspecte pot fi invocate doar prin intermediul căii de atac prevăzute de lege, la instanța superioară.

Ca atare, apreciind că în speță nu se pune problema completării hotărârii, instanța va respinge cererea formulată de petent.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 6961/14.11.2013 formulată de petentul G____ D____.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 30.01.2014.

Președinte Grefier

A__-M____ A_________ S____ B_______

Red/dact

AMA/SB – 21.02.2014

3 ex/1 comunicare

- G____ D____ – A___, _________________,____________, ____________________________________________________________________________________________________________>