Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________ - JUDEȚUL V_____

Sentința civilă Nr. 1505/2013

Ședința publică de la 27 Mai 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE I____ O_____ C________

Grefier E____ A____

Pe rol se află judecarea cererii de completare dispozitiv formulată de petentul H________ C_________, domiciliat în comuna Glăvile, ___________________________, reclamant în dosarul nr. 145/xxxxxxxx, în contradicție cu pârâții M____ NUȚI cu domiciliul în D________, ___________________________.367, _____________, județul V_____, M____ L________ și M____ CHEȚI, ambii domiciliați în D________, _____________________________________________, județul V_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 25.02.2013, înregistrată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX reclamantul H________ C_________ a solicitat în contradictoriu cu pârâții M____ NUȚI, M____ L________ și M____ CHEȚI, completarea a Sentinței civile nr. 222/28.01.2013 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX3.1 al Judecătoriei D________ având în vedere că instanța nu s-a pronunțat asupra nulității relative a contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit intervenit între M____ Nuți și M____ Cheți și de asemenea instanța nu s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată și nici asupra capătului de cerere care vizează obligarea pârâților la restituirea împrumutului nerestituit.

În drept, cererea nu a fost motivată.

Analizând cererea formulată, instanța constată că potrivit art. 281² alin. 1 Cod procedură civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.

Prin Sentința civilă nr. 222/28.01.2013 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX3.1 a fost respinsa ca neîntemeiată cererea de completare a dispozitivului Sentinței civile nr. 677/12.11.2012 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX3 al Judecătoriei D________, formulată de reclamantul H________ C_________, în contradictoriu cu pârâții M____ L________, M____ CHEȚI, M____ NUȚI.

Prin Sentința civilă nr. 677/12.11.2012 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX3 a fost respinsa ca neîntemeiată cererea de completare a dispozitivului Sentinței civile nr. 3121/19 Octombrie 2012 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, formulată de reclamantul H________ C_________, în contradictoriu cu pârâții M____ L________, M____ CHEȚI, M____ NUȚI.

Prin Sentința civilă nr. 3121/19 Octombrie 2012 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților M____ NUȚI, M____ L________ și M____ CHEȚI, invocată de pârâții M____ NUȚI, M____ L________ și M____ CHEȚI și în consecință respins capătul de cerere ce vizează obligarea pârâților la plata împrumutului nerestituit formulat de reclamantul H________ C_________, în contradictoriu cu pârâții M____ NUȚI, M____ L________ și M____ CHEȚI, ca fiind introdus împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, a fost respins ca neîntemeiat capătul de cerere precizat fila 45 dosar privind constatarea nulității declarațiilor de renunțare la succesiune autentificate sub nr. 2532/17.08.2011, nr. 2533/17.08.2011 și nr. 2534/17.08.2011 la BNPA G____ M______ și S_____ C_______ și

respins ca neîntemeiat capătul de cerere precizat fila 66 dosar privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, încheiat la data de 31.07.2011.

Prin Sentința civilă nr. 3121/19 Octombrie 2012 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX s-a pronunțat atât asupra capătului de cerere care vizează restituirea împrumutului acordat defunctului M____ C_________, în sensul respingerii acestui capăt de cerere ca fiind introdus împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă cât și asupra nulității contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, încheiat la data de 31.07.2011, în sensul respingerii acestui capăt de cerere ca neîntemeiat.

Astfel, reclamantul a arătat în acțiune că, convenția de vânzare-cumpărare este lovită de nulitate pentru următoarele motive: cumpărătoare nu avea resursele financiare pentru a achita contravaloarea autoturismului, valoarea de vânzare a autoturismului este mult mai mică decât nivelul pieței, fraudarea creditorilor, vânzarea unui bun în timpul căsătoriei necesita acordul ambilor soți.

Instanța a reținut că motivele invocate mai sus atrag în eventualitatea dovedirii lor sancțiunea nulității absolute, iar în ceea ce privește fraudarea intereselor creditorilor acest aspect nu este de natură a afecta valabila încheiere a unui act juridic, punându-se eventual problema incidenței unei altei sancțiuni civile.

În aceste condiții instanța reține că s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de nulitate care au fost invocate de către reclamant și care au fost calificate de acesta în cadrul prezentei cereri de completare ca fiind de nulitate relativă.

Referitor la capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată, instanța reține că potrivit art. 274 C__ acordarea acestuia este condiționată de admiterea acțiunii și având în vedere faptul că prin Sentința civilă nr. 3121/19 Octombrie 2012 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX a fost respinsă acțiunea implicit și cheltuielile de judecată nu puteau fi acordate.

Având în vedere cele menționate mai sus, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca neîntemeiată cererea de completare a Sentinței civile nr. 222/28.01.2013 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX3.1 al Judecătoriei D________, formulată de reclamantul H________ C_________, domiciliat în comuna Glăvile, _______________________, în contradictoriu cu pârâții M____ L________, domiciliat în D________, _________________________ L6, scara A, ________________, M____ CHEȚI, domiciliată în D________, _____________________________ L6, scara A, ______________________, M____ NUȚI, domiciliată în D________, _____________________________ 367, scara B, __________________.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică astăzi 27.05.2013.

Red.Tehnored.IOC

25.06.2013/6 ex.