Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator de date cu caracter personal 3184

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 65/R/2015

Ședința publică de la 17 Februarie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: E____ L___

JUDECĂTOR: M______ O_____-S_______

JUDECĂTOR: D__-I___ T____

GREFIER: A______ R_____ V____

Pe rol fiind judecarea recursului Civil declarat de către recurenta –pârâtă P_______ E____, împotriva Sentinței Civile nr. 2000 din 2014, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei T____, privind și pe intimații - reclamanți B____ M____ și B____ V_____, precum și pe intimatul - pârât C_____ R______, având ca obiect Completare/lămurire dispozitiv DOS. XXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul – reclamant B____ V_____, lipsind celelalte părți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Intimatul – reclamant B____ V_____ solicită acordarea unui termen pentru angajarea unui avocat.

La interpelarea instanței, dacă raportat la obiectul cauzei, înțelege să solicite acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător, intimatul– reclamant B____ V_____ arată că își susține cererea privind acordarea unui termen în acest sens.

Tribunalul, după deliberare, respinge cererea formulată de către intimatul – reclamant B____ V_____, raportat la dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 10, din care rezultă că intimatul a primit citația, în data de 28 ianuarie 2015 și avea posibilitatea să își angajeze un apărător.

Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.

Intimatul – reclamant susține că soluția nu este favorabilă nici pentru acesta, întrucât nu i s-a luat în considerare un titlu de proprietate.

Tribunalul reține cauza în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 2000 din 25.11.2014 pronunțată de Judecătoria T____ în prezentul dosar a fost respinsă ca nefondată cererea formulată de petenta pârâtă P_______ E____ în contradictoriu cu intimații-reclamanți B____ M____, B____ V_____ și intimatul-pârât C_____ R______, cu domiciliul necunoscut, având ca obiect completare sentință civilă nr.1423 din data de 17 septembrie 2014 pronunțată în dosar nr.XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei T____.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată cu nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 29.10.2014, petenta Petrusel E____ a solicitat completarea dispozitivului Sentinței civile nr. 1423 din 17.09.2014, pronunțată de Judecătoria T____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, solicitând instanței să se pronunțe asupra cotelor de proprietate ce se cuvin moștenitorilor acceptanți și care sunt de 2/8-a parte pentru B____ M____-soție supraviețuitoare, 3/8-a parte pentru B____ V_____-fiu și 3/8-a parte pentru P_______ E____-fiică.

În motivarea cererii sale, pârâta arată în esență, că prin sentința sus-amintită, instanța a omis să indice/să se pronunțe asupra cotelor de proprietate cu referire la cota de 1/1 (întregul) privind imobilul teren situat din punct de vedere administrativ în extravilanul comunei Băișoara, ______________________.Cluj, cuprins în titlul de proprietate asupra terenurilor Cluj (suprafața primită în extravilan) categoria de folosință teren forestier înscris în amenajamentul silvic, de 4800 mp, din ______________________ titular defunctul B____ I___.

Asupra cererii de față, analizând piesele dosarului nr. XXXXXXXXXXXX, instanța a constatat următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T____ cu nr. XXXXXXXXXXXX și ulterior precizată, reclamanții B____ M____ și B____ V_____ au solicitat în contradictoriu cu pârâta P_______ E____:

1. să se dispună rectificarea imobilului înscris în CF 815 M______ Băișorii prevăzut cu nr. top 34/2 având destinația de „arător în suprafață de 3118 mp” de la suprafața înscrisă în cartea funciară la suprafața reală, rezultată în urma măsurătorilor, respectiv 3.230 mp,

2. să se dispună sistarea stării de indiviziune asupra imobilului înscris în CF 815 M______ Băișorii, prin atribuirea lui în întregime pe seama lui B____ I___ și soția B____ M____, fără plată de sultă în favoarea pârâtului C_____ R______,

3. să se dispună înregistrarea asupra terenului prevăzut cu nr. top 34/2 a construcției cu destinația de „casă familială compusă din două camere și târnaț”,dispunând înscrierea acesteia în cartea funciară în favoarea lui B____ I___ și soția B____ M____, ca bun comun, cu titlu de drept construcție proprie,

4. să se constate că masa succesorală rămasă după defunctul B____ I___, decedat la data de 26.02.2006 se compune din cota de ½ parte din imobilul „casă și grădină în suprafață de 3230 mp” situat în ____________________.12, ______________________ înscris în CF nr.815 M______ Băișorii cu nr. top 34/2, precum și terenul cu destinație forestieră amplasat în ____________________________________ de 4800 mp, cuprins în TP nr.299 emis în data de 16.04.2007,

5. să se stabilească că moștenitorii defunctului sunt reclamanții B____ M____, în calitate de soție supraviețuitoare, în cotă de ¼ parte, B____ V_____, în calitate de fiu supraviețuitor, în cotă de 3/8 parte și pârâta P_______ E____ în cotă de 3/8 parte.

Potrivit art. 281^2 Cod proc.civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.

Prin sentința civilă nr. 1423 din 17.09.2014, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, instanța a admis cererea de chemare în judecată și printre altele, a constatat că masa succesorală rămasă după defunctul B____ I___, decedat la data de 26.02.2006 se compune din cota de ½ parte din imobilul „casă familială compusă din: 2 camere și târnaț și arător în suprafață de 3230 mp” situat în ____________________.12, ______________________ înscris în CF nr.815 M______ Băișorii cu nr. top 34/2, precum și terenul cu destinație forestieră amplasat în parcela 6 din ______________________ de 4800 mp, cuprins în TP nr.299 emis în data de 16.04.2007, respectiv a constatat că moștenitorii defunctului B____ I___ sunt reclamanții B____ M____, în calitate de soție supraviețuitoare, în cotă de ¼ parte, B____ V_____, în calitate de fiu supraviețuitor, în cotă de 3/8 parte și pârâta P_______ E____ în cotă de 3/8 parte, astfel cum se menționează la alin.6, 7, pag.5 din dispozitivul sentnței.

Prin urmare, în urma analizei sentinței sus amintite, instanța de fond a constatat că s-a pronunțat în mod expres asupra stabilirii cotelor părți ce revin moștenitorilor defunctului B____ I___ și a statuat și asupra componenței masei succesorale rămasă după defunctul B____ I___.

Mai precis, instanța a constatat că moștenitorii defunctului B____ I___ sunt reclamanții B____ M____, în calitate de soție supraviețuitoare, în cotă de ¼ parte, B____ V_____, în calitate de fiu supraviețuitor, în cotă de 3/8 parte și pârâta P_______ E____ în cotă de 3/8 parte, cote care sunt aceleași indiferent de bunurile imobile sau mobile care fac parte din masa succesorală, întrucât aceste cote nu se stabilesc pentru fiecare bun din masa succesorală, ci privesc masa succesorală ca întreg.

Pentru aceste considerente, instanța a respins ca nefondată cererea de completare a sentinței civile nr. 1423/2014 a Judecătoriei T____, formulată de pârâta P_______ E____.

Împotriva sentinței examinate a promovat recurs petenta pârâtă P_______ E____ (f.3) cu solicitarea de a fi admis.

Masa succesorala rămasa dupa defunctul, B____ I___, decedat la data de 26.02.2006 este compusa din :

1)cota de 1/2-a parte din imobilul teren si construcție din ______________________________ Filii nr.12, jud.Cluj, inscris in CF nr.815 M______ Baisorii, prevăzut cu număr topografic 34/2 si

2)cota de 1/1 parte privind imobilului teren situat din punct de vedere administrativ in extravilanul comunei Baisoara,, saț M______ Filii, jud.Cluj, cuprins in titlul de proprietate cu numărul 299/xxxxxx/2007 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj (suprafața primita in extravilan) categoria de folosința «Teren forestier inscris in amenajamentul silvic» de 4.800,00 mp. din ___________________.

Ca atare, cotele de proprietate ce s-ar cuveni moștenitorilor,B____ M____-sotie supraviețuitoare, B____ V_____- fiu si Petrusel E____-fiica se raportează in mod obligatoriu la cotele de proprietate anterior indicate astfel:

1)pentru cota de 1/2-a parte din imobilul teren si construcție din ______________________________ Filii nr.12, jud.Cluj, inscris in CF nr.815 M______ Baisorii, prevăzut cu număr topografic 34/2, moștenitorii vor avea cote din dreptul de proprietate dupa cum urmează : B____ M____-sotie supraviețuitoare cota de 2/16-a parte, B____ V_____- fiu cota de 3/16-a parte si Petrusel E____-fiica cota de 3/16-a parte.

2)pentru cota de l/l parte privind imobilului teren situat din punct de vedere administrativ in extravilanul comunei Baisoara, ______________________.Cluj, cuprins in titlul de proprietate cu numărul 299/xxxxxx/2007 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj (suprafața primita in extravilan) categoria de folosința «Teren forestier inscris in amenajamentul silvic» de 4.800,00 mp. din ___________________,mostenitorii vor avea cote din dreptul de proprietate dupa cum urmează : B____ M____-sotie supraviețuitoare cota de 2/8-a parte, B____ V_____- fiu cota de 3/8-a parte si Petrusel E____-fiica cota de 3/8-a parte.

Corect si in clar asa trebuiau cuprinse in hotărârea judecătoreasca de completat cotele de proprietate cuvenite moștenitorilor pentru a nu exista nelămuriri si discuții ulterioare - la momentul înscrierii in cartea funciara a drepturilor de proprietate rezultate dupa dezbaterea succesiunii antecesorului sot si tata al pârtilor -, nu doar generic, general si greșit 1/4 si 3/8, fracțiile neavand un numitor comun, pe de alta parte; mai mult intre 2/8 si 2/16 nu se poate pune semn de egalitate ea si intre 3/8 si 3/16 .

In cauză, se constată că atat prin sentința civila cu numărul 2000/2014 pronunțata in acest dosar cat si prin sentința civila cu numărul 1423/2014 pronunțata in dosarul XXXXXXXXXXXX, instanța a omis să indice corect si să se pronunțe asupra cotelor de proprietate ce se cuvin moștenitorilor acceptanti pentru imobilului teren situat din punct de vedere administrativ in extravilanul comunei Baisoara, ______________________.Cluj, cuprins in titlul de proprietate cu numărul 299/xxxxxx/2007 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj (suprafața primita in extravilan) categoria de folosința «Teren forestier înscris in amenajamentul silvic» de 4.800,00 mp. din ___________________ si care sunt de 2/8-a parte pentru B____ M____-sotie supraviețuitoare, 3/8-a pentru B____ V_____- fiu si 3/8-a parte pentru Petrusel E____-fiica.

Prin urmare, prezenta cerere de recurs este întemeiată față de situația de fapt astfel reținută și de prevederile art.281, art.281² alin. 1 si art. 281³ Vechiul Cod de Procedura Civila, impunându-se completarea sentinței civile cu numărul 1423/2014 a Judecătoriei T____ cu arătarea in clar a cotelor de proprietate ce se cuvin moștenitorilor acceptanti pentru imobilul teren anterior descris si care sunt de 2/8-a parte pentru B____ M____-sotie supraviețuitoare, 3/8-a pentru B____ V_____- fiu si 3/8-a parte pentru Petrusel E____-fiica.

Analizând recursul formulat prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art. 312 alin.3 C.pr.civ. coroborat cu art. 3041 C.pr.civ., îl va respinge pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art.281 ² C.pr.civ. invocate în susținerea cererii, „dacă prin hotărarea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărarii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărari…”.

Așa cum s-a statuat în mod constant în practică și jurisprudență, încuviințarea unei cereri de completare a unei hotărari judecătorești este admisibilă exclusiv atunci cand instanța a omis a se pronunța, lăsandu-l complet nesoluționat, asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.

În speță însă, așa cum corect a reținut și prima instanță, o astfel de situație nu se regăsește , nefiind îndeplinită ipoteza prevăzută de art. 281 ² C.pr.civ. anterior citat.

Astfel, prin sentința civilă nr. 1423 din 17.09.2014, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, a fost admisă acțiunea formulată și, între altele s- a constatat că masa succesorală rămasă după defunctul B____ I___, decedat la data de 26.02.2006 se compune din cota de ½ parte din imobilul „casă familială compusă din: 2 camere și târnaț și arător în suprafață de 3230 mp” situat în ____________________.12, ______________________ înscris în CF nr.815 M______ Băișorii cu nr. top 34/2, precum și terenul cu destinație forestieră amplasat în parcela 6 din ______________________ de 4800 mp, cuprins în TP nr.299 emis în data de 16.04.2007, și că moștenitorii defunctului B____ I___ sunt reclamanții B____ M____, în calitate de soție supraviețuitoare, în cotă de ¼ parte, B____ V_____, în calitate de fiu supraviețuitor, în cotă de 3/8 parte și pârâta P_______ E____ în cotă de 3/8 parte, astfel cum se rezultă din dispozitivul sentinței.

Cotele astfel stabilite reprezintă drepturile ce revin moștenitorilor defunctului B____ I___ la masa succesorală lăsată de acesta, în care se include, după cum s-a arătat din cota de ½ parte din imobilul anterior descris.

Prin demersul inițiat, recurenta urmărește în realitate, stabilirea cotelor moștenitorilor defunctului B____ I___ la întreg imobilul situat în ____________________.12, ______________________, nu numai la cota de proprietate care a intrat in masa succesorală rămasă de pe urma acestuia.

Ori, o astfel de solicitare nu a fost formulată în fața instanței care a pronunțat hotărarea a cărei completare se solicită, și ca atare nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art.281 ² C.pr.civ. pentru admiterea cererii în acest sens, aspecte corect reținute și de prima instanță.

Dimpotrivă, prin sentința civilă nr. 1423 din 17.09.2014 a Judecătoriei T____, aceasta s-a pronunțat în mod complet asupra tuturor capetelor de cerere cu care a fost învestită, în modalitatea în care reclamanta a înțeles să formuleze cererea de chemare în judecată.

Așa fiind, raportat la considerentele arătate, nefiind dat niciunul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C.pr.civ., tribunalul în temeiul art. 312 alin 1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat și va menține în întregime dispozițiile sentinței atacate, cu mențiunea că s-a dat eficiență și dispozițiilor art.304 ¹ C.pr.civ., hotărarea atacată nefiind supusă apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta P_______ E____ împotriva Sentinței civile nr. 2000/2014, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei T____, pe care o menține în totul.

Decizia este irevocabilă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 17 Februarie 2015.

Președinte, E____ L___	Judecător, M______ O_____-S_______	Judecător, D__-I___ T____
	Grefier, A______ R_____ V____

A.V. 18 Februarie 2015

Red./Dact.M.O.S./G.P.-17.03.2015

Judecător fond C_____ R_____ C______