Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

DECIZIE Nr. 340/2015

Ședința publică de la 28 Aprilie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE S____ D___

Judecător F_________ T______

Grefier D______ C________

Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul N___ N______ R____ – CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în _____________________________ împotriva sentinței civile nr. 1220/21.10.2014, pronunțată de Judecătoria A____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul N___ N______ R____, lipsă fiind intimatul IPJ V______.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată.

Instanța , conf. art. 131 verifică din oficiu competența și față de disp. art. 95 alin.2 N.C.pr.civilă și disp. art. 34 alin.2 din OG 2/2001, stabilește că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.

Instanța reține că apelul este legal timbrat, conf. art. 19 din OUG 80/2013 și că este declarat în termenul prevăzut de art. 468 N.C.pr.civilă.

În temeiul disp. art. 244 N.C.pr.civilă, instanța se socotește lămurită pe baza înscrisurilor și apărărilor formulate, declară cercetarea procesului încheiată și deschide dezbaterile, conf.art. 392 N.C.pr.civilă.

Apelantul solicită admiterea apelului, întrucât nu se afla în stare de ebrietate. D___ l-a întrebat pe agentul de poliție cu ce a greșit.

Instanța închide dezbaterile, conf. art. 394 N.C.pr.civilă și rămâne în pronunțare asupra apelului.

TRIBUNALUL

Asupra apelului civil de față;

Prin sentința civilă nr. 1220/21.10.2014 Judecătoria A____ a respins ca neîntemeiată plângerea petentului N___ N______ R____ formulată împotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/11.06.2014 întocmit de IPJ V______.

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a avut în vedere că prin actul constatator menționat petentul a fost sancționat pentru încălcarea prevederilor art. 161 al.1 lit.f și g și al.2 din HG nr. 1391/2006.

Sancționarea contravențională a avut loc datorită faptului că acesta circula cu bicicleta în mijlocul părții carosabile a ____________________________ mun. A____, fiind sub influența băuturilor alcoolice și fără a avea asupra sa actul de identitate.

Verificând legalitatea actului instanța de fond a constatat că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001.

Din raportul agentului D______ C_____ se arata faptul ca, petentul se afla sub influenta bautilor alcoolice pe biciclenta deparece „ cirucla pe mijlocul partii carosabile, pe o traiectorie sinuoasa, fiind claxonat de conducatorii auto ce treceu pe langa acesta”. Din acelasi raport se poate observa ca a refuzat sa fie testat.

Din aceste probe rezulta cu certitudine ca petentul a savarsit contraventia .

Fapta petentului constituie contraventie este prevazuta la art. 161 alin 1 lit. f) si p) si art. 161 alin 2 din HG nr. 1391/2006

De altfel in timpul procesului civil petentul nu a prezentat nicio alta proba care sa rastoarne cele retinute in procesul verbal de contraventie.

Prin apelul formulat în termen legal apelantul N___ N______ R____ precizează că își susține cele arătate prin plângerea formulată și anume faptul că la data întocmirii procesului verbal nu a băut și de aceea nici nu a semnat actul întocmit de agentul de poliție.

Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul IPJ V______ solicită respingerea apelului ca nefondat motivat de faptul că instanța de fond, pe baza probelor administrate în cauză, a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.

Fapta contravențională a fost contestată de apelant se referă la starea de ebrietate ce a dus la circulația cu bicicleta pe mijlocul străzii.

Din raportul agentului constatator rezultă că apelantului i s-a solicitat aprobarea testării pentru consumul de băuturi alcoolice dar, acesta, a refuzat, recunoscând că vine de la muncă și a băut o bere.

Prin plângerea formulată petentul recunoaște că a consumat un pahar cu vin.

Față de cele consemnate de agentul constatator și recunoașterea petentului se reține în sarcina apelantului fapta contravențională constatată cu ocazia întocmirii actului constatator, respectiv circulația cu bicicleta sub influența băuturilor alcoolice.

Cât privește lipsa unui act de identitate faptul că apelantul nu și-a făcut apărări nici în acest stadiu de judecată, nici prin plângere rezultă că această faptă contravențională a fost săvârșită.

Constatând că instanța de fond a apreciat temeinic și legal probele administrate și nu sunt alte motive de anulare sau schimbare a sentinței apelate, în temeiul art. 480 NCPC se va respinge ca nefondat apelul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelantul N___ N______ R____ – CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în _____________________________ împotriva sentinței civile nr. 1220/21.10.2014, pronunțată de Judecătoria A____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 28 Aprilie 2015.

Red:S.G.D./11.05.2015

Tehnored:N.S./13.05.2015, 4 ex.

Jud. Fond: V______ R____