Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX art 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit.b,d Cp

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______-JUDETUL D___

Sentința Penală Nr. 137/2014

Ședința publică de la 11,12,2014

Președinte –M_____ P______

Grefier – P___ M____ A_____

Ministerul Public fiind reprezentat de prim procuror V_______ C_____ de la P________ de pe lângă Judecătoria C______

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatii M_______ A___ și M____ E____, având ca obiect infractiunile de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit.b,d cu aplic. art. 35 alin.1 C.p. și art. 113 C.p.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpatul M____ E____ arestat in alta cauza asistat din oficiu de av C C_______, av L P_______ pentru inculpatul lipsă M_______ A___, martorii G____ A______, C______ C_________ si P___ E________, lipsa partile responsabile civilmente M_______ E______ si M____ Scumpița, persoana vatamata G_____ M______ si S________ de Probatioune de pe langa Tribunalul D___

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, sub prestare de juramant au fost audiati martorii G____ A______, C______ C_________ si P___ E________ ale caror declaratii au fost consemnate in scris si s-au atasat la dosar după care instanta apreciind cauza în stare de judecată, a acordat cuvantul in fond.

Reprezentantul Parchetului avind cuvintul a expus pe larg starea de fapt arărtând că vinovăția inculpatilor a fost dovedită prin probele administrate si recunoscuta în totalitate de inculpatul M____ E____ în faza cercetării judecătorești și arata ca in situatia in care instanta va pronunta o solutie de condamnare se impune a se aplica inculpatului minor M_______ A___ o masura educativa neprivativa de libertate, respectiv o masura educativa privativa de libertate pentru inculpatul M____ E____ aflat in arest preventiv pentru savarsirea unei infractiuni ca inculpat major, sa se ia act ca persoana vatamata G_____ M______ nu s-a constituit parte civila si sa fie obligati la plata cheltuielor judiciare avansate de stat.

Av C C_______ pentru inculpatul M____ E____ a solicitat aplicarea unei pedepse neprivativa de libertate, obligarea la plata cheltuielilor judiciare statului.

Av L P_______ pentru inculpatul M_______ A___ a solicitat aplicarea unei pedepse neprivativa de libertate, obligarea la plata cheltuielilor judiciare statului.

In ultimul cuvânt, inculpatul M____ E____ a recunoscut si regretat savarsirea faptelor.

JUDECATA

La data de 14,08,2014 a fost inregistrat sub nr XXXXXXXXXXXXX la Judecatoria C______, Camera preliminara, dosarul penal nr 212/P/2014 impreuna cu rechizitoriul nr 212/P/2014 din 10,07,2014.

A fost comunicat rechizitoriul inculpatilor urmand ca acestia sa poata formula cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala in termen de 25 zile.

Prin Încheierea din camera de consiliu din 08,10,2014 judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 212/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ privind pe inculpatii M_______ A___ și M____ E____, trimiși în judecată în stare de libertate pentru infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit.b,d cu aplic. art. 35 alin.1 C.p. și art. 113 C.p., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.

S-a dispus inceperea judecatii cauzei.

Prin rechizitoriul nr. 212/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate inculpatii M_______ A___ și M____ E____ pentru infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit.b,d cu aplic. art. 35 alin.1 C.p. și art. 113 C.p.; s-a dispus clasarea cauzei sub aspectul infracțiunilor de furt calificat, distrugere și tăinuire, prev.și ped. de art. 229 alin. 2 lit. b C.p., 253 alin.1 C.p., 270 alin. 1 C.p.

In fapt s-a retinut că la data de 10.02.2014, organele de politie Cetate au fost sesizate de numita G____ A______ din Cetate despre faptul că, în perioada ianuarie - februarie, din imobilul aparținând persoanei vătămate G_____ M______ au fost sustrase obiecte vestimentare, aparatură electronică, obiecte de uz casnic.

Din actele de urmărire penală efectuat în cauză a rezultat că inculpații M_______ A___ și M____ E____, cunoscând faptul că persoana vătămată G_____ M______ este stabilită de circa 2 ani în Olanda, au hotărât să sustragă bunuri din imobilul persoanei vătămate aflat pe raza comunei Cetate, bunuri pe care puteau să le valorifice.

Astfel, în noaptea de 18/19.01.2014, în jurul orelor 23,00, după ce în prealabil s-au dotat cu o șurubelniță, inculpații M_______ A___ și M____ E____ și-au pus în aplicare hotărârea infracțională, deplasându-se la imobilul persoanei vătămate G_____ M______, unde cei doi au pătruns în curte pe poarta de acces, după ce au desfăcut încuietoarea cu care era asigurată poarta.

Apoi, inculpații au încercat să forțeze un geam termopan, pentru a pătrunde in interiorul imobilului, însă nu au reușit, motiv pentru care inculpatul M____ E____ s-a urcat pe acoperișul casei,unde a desfăcut mai multe țigle, după care, cu ajutorul șurubelniței, a desfăcut lănteții pe care se sprijineau țiglele, coborând prin deschizătura creată în podul casei și după aceea în holul casei. De aici, inculpatul M____ E____ a deschis un geam termopan situat în apropierea ușii, geam pe unde a pătruns în interior și inculpatul M_______ A___.

Inculpații au sustras un TV marca Orion, o combină audio marca JVC cu două boxe, 3 lănțișoare, 2 capoate, o haină de blană, bunuri pe care le-au pus în două geamantane găsite în imobil, după care inculpații au ieșit din imobil pe fereastra deschisă de inculpatul M____ E____.

Bunurile au fost ascunse de inculpați într-un canal situat în apropierea imobilului acestora, după care, în zilele următoare o parte au fost valorificate, iar altă parte distruse.

Astfel, inculpații i-au vândut martorei P___ E________ TV-ul marca Orion contra sumei de 100 lei, spunându-i acesteia că TV-ul provine de la locuința lor. Combina audio JVC a fost vândută de inculpați martorului C______ C_________ contra sumei dc 250 lei, căruia inculpații i-au spus de asemenea, că aceasta le aparține.

Obiectele vestimentare furate, respectiv haina dc blană și cele două capoate au fost arse de inculpați în spatele locuinței acestora, întrucât nu au reușit să le valorifice, fiindu-le teamă să nu fie găsite de organele de poliție.

Cu privire la cele 3 lănțișoare sustrase, inculpații Militarii A___ și M____ E____ susțin că au încercat să le valorifice la o casă de amanet din C______, însă li s-a spus de către vânzător că două lănțișoare sunt din metal simplu, iar cel de-al treilea este din aur și, fiind foarte subțire au hotărât să nu-l mai amaneteze, pretinzând că ulterior l-au pierdut.

Bunurile vândute de inculpați martorilor P___ E________ și C______ C_________, respectiv TV marca Orion și combină audio marca JVC au fost găsite la locuințele martorilor de organele de poliție si ridicate, fiind predate ulterior martorei G____ A______, căreia persoana vătămală i-a lăsat în grijă imobilul.

În realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în seara zilei de 21.01.2014, după lăsarea întunericului, inculpații Militarii A___ și M____ E____ au revenit la locuința persoanei vătămate G_____ M______, pătrunzând în imobil pe aceeași fereastră pe care o lăsaseră cu intenție întredeschisă.

De aici, inculpații au sustras un aspirator, un compresor auto și un sul de linoleum de 8,5 m.

Ulterior, inculpații l-au contactat din nou pe martorul C______ C_________, căruia i-au oferit spre vânzare bunurile sustrase, aspiratorul și compresorul auto contra sumei de 130 lei, iar sulul de linoleum a fost vândut martorului cu suma de 100 lei, susținând că aspiratorul și compresorul provin de la o mătușă din ________________________ de linoleum le aparține și vor să îl vândă pentru a face rost de bani.

Martorul C______ C_________ a vândut după circa două săptămâni aspiratorul și compresorul auto în târgul de la Poiana M___ unor persoane necunoscute, iar linoleumul l-a păstrat, fiind recuperat de la locuința sa de organele de poliție și predat martorei G____ A______.

După câteva zile, tot pe timp de noapte, inculpații M_______ A___ și M____ E____ și-au continuat activitatea infracțională, pătrunzând prin același mod de operare în imobilul persoanei vătămate G_____ M______, de unde au sustras o trusă de burghie și o bormașină marca "Impact Drills", bunuri pe care le-au ascuns într-un geamantan în curtea locuinței, sub o stivă de lemne.

Aceste bunuri nu au fost valorificate de inculpați, fiind găsite ulterior de poliție și predate aceleiași martore G____ A______.

La sfârșitul lunii ianuarie 2014, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpații au mai sustras din imobilul persoanei vătămate G_____ M______, folosind același mod de operare, un set de cești de cafea, 14 machete mașini, o râșniță de cafea "Moulinex", două prosoape de baie, un cearșaf, un set de burghie de 7 piese, un prelungitor, un set de tacâmuri.

Din aceste bunuri, inculpații au reușit să vândă doar un set de cești de cafea martorei B_______ L_____ contra sumei de 10 lei, fără a-i spune martorei că acesta provine dintr-un furt.

Celelalte bunuri pe care inculpații nu au reușit să le valorifice le-au depozitat în geamantanul ascuns în curte, alături de restul bunurilor furate.

Setul de cești de cafea a fost recuperat de organele de poliție de la martora B_______ L_____ și predat martorei G____ A______, împreună cu celelalte bunuri furate cu același prilej și găsite de organele de poliție în curtea locuinței inculpaților.

Din actele de urmărire penală efectuate în cauză a rezultat că martorii B_______ L_____, C______ C_________ și P___ E________ nu au avut cunoștință de proveniența ilicită a bunurilor pe care le-au achiziționat de la cei doi inculpați, motiv pentru care se va dispune clasarea cauzei sub aspectul infracțiunii de tăinuire, prev. și ped. de art. 270 alin. 1 C.p.

Din materialul de urmărire penală a mai rezultat și faptul că inculpații M_______ A___ și M____ E____, cu ocazia primului furt din locuința persoanei vătămate, au distrus mai multe obiecte vestimentare aparținând persoanei vătămate, prin tăiere cu cuțitul.

Având în vedere faptul că persoana vătămată nu și-a manifestat voința în sensul formulării unei plângeri penale pentru infracțiunea de distrugere, prev. și ped. de art. 253 alin. 1 C.p., se va dispune clasarea cauzei sub aspectul săvârșirii acestei infracțiuni.

Din probatoriul administrai in cauză a rezultat că imobilul din care au fost sustrase bunurile de către cei doi inculpați nu era locuit efectiv de persoana vătămată, din probe reieșind că persoana vătămată era plecată de circa 2 ani în Olanda, perioadă în care nu a mai revenit în imobilul din ___________________________ lăsat în grija martorei G____ A______. Ori, reținerea formei agravante a furtului prin violare de domiciliu este condiționată de folosința imobilului de către persoana vătămată, chiar și dacă aceasta este periodică.

Pentru aceste motive, se apreciază că fapta de furt nu a fost săvârșită prin violare de domiciliu, dispunându-se clasarea cauzei sub aspectul faptei prev. și de ped. de art. 229 alin. 2 , lit. b C.p.

Întrucât la data săvârșirii faptei, inculpații M_______ A___ și M____ E____ erau minori, în cauză s-a dispus întocmirea referatului de evaluare de către S________ de P_________ de pe lângă Tribunalul D___.

S________ de P_________ a intocmit referatul de evaluare pentru inculpatul minor M____ E____ iar cu privire la inculpatul M_______ A___ a incunostiintat instanta despre imposibilitatea intocmirii referatului de evaluare potrivit prevederilor art 36 alin 3-4 din Lg 252/2013, intrucat minorul este plecat impreuna cu parintii in Italia.

In faza cercetarii judecatoresti inculpatul M____ E____ a recunoscut savarsirea faptelor retinute in sarcina sa prin actul de sesizare a instantei.

Din probele administrate in cauza: recunoasterea inculpatului M____ E____ la interogatoriu, coroborata cu declaratiile martorilor G____ A______, C______ C_________, B_______ L_____, P___ E________, cu celelalte probe stranse si admnistrate in faza urmaririi penale instanta a retinut ca la data de 10.02.2014, organele de politie Cetate au fost sesizate de numita G____ A______ din Cetate despre faptul că, în perioada ianuarie - februarie, din imobilul aparținând persoanei vătămate G_____ M______ au fost sustrase obiecte vestimentare, aparatură electronică, obiecte de uz casnic.

In cauză a rezultat că inculpații M_______ A___ și M____ E____, cunoscând faptul că persoana vătămată G_____ M______ este stabilită de circa 2 ani în Olanda, au hotărât să sustragă bunuri din imobilul persoanei vătămate aflat pe raza comunei Cetate, bunuri pe care puteau să le valorifice.

Astfel, în noaptea de 18/19.01.2014, în jurul orelor 23,00, după ce în prealabil s-au dotat cu o șurubelniță, inculpații M_______ A___ și M____ E____ și-au pus în aplicare hotărârea infracțională, deplasându-se la imobilul persoanei vătămate G_____ M______, unde cei doi au pătruns în curte pe poarta de acces, după ce au desfăcut încuietoarea cu care era asigurată poarta.

Apoi, inculpații au încercat să forțeze un geam termopan, pentru a pătrunde in interiorul imobilului, însă nu au reușit, motiv pentru care inculpatul M____ E____ s-a urcat pe acoperișul casei,unde a desfăcut mai multe țigle, după care, cu ajutorul șurubelniței, a desfăcut lănteții pe care se sprijineau țiglele, coborând prin deschizătura creată în podul casei și după aceea în holul casei. De aici, inculpatul M____ E____ a deschis un geam termopan situat în apropierea ușii, geam pe unde a pătruns în interior și inculpatul M_______ A___.

Inculpații au sustras un TV marca Orion, o combină audio marca JVC cu două boxe, 3 lănțișoare, 2 capoate, o haină de blană, bunuri pe care le-au pus în două geamantane găsite în imobil, după care inculpații au ieșit din imobil pe fereastra deschisă de inculpatul M____ E____.

Bunurile au fost ascunse de inculpați într-un canal situat în apropierea imobilului acestora, după care, în zilele următoare o parte au fost valorificate, iar altă parte distruse.

Astfel, inculpații i-au vândut martorei P___ E________ TV-ul marca Orion contra sumei de 100 lei, spunându-i acesteia că TV-ul provine de la locuința lor. Combina audio JVC a fost vândută de inculpați martorului C______ C_________ contra sumei dc 250 lei, căruia inculpații i-au spus de asemenea, că aceasta le aparține.

Obiectele vestimentare furate, respectiv haina dc blană și cele două capoate au fost arse de inculpați în spatele locuinței acestora, întrucât nu au reușit să le valorifice, fiindu-le teamă să nu fie găsite de organele de poliție.

Cu privire la cele 3 lănțișoare sustrase, inculpații Militarii A___ și M____ E____ susțin că au încercat să le valorifice la o casă de amanet din C______, însă li s-a spus de către vânzător că două lănțișoare sunt din metal simplu, iar cel de-al treilea este din aur și, fiind foarte subțire au hotărât să nu-l mai amaneteze, pretinzând că ulterior l-au pierdut.

Bunurile vândute de inculpați martorilor P___ E________ și C______ C_________, respectiv TV marca Orion și combină audio marca JVC au fost găsite la locuințele martorilor de organele de poliție si ridicate, fiind predate ulterior martorei G____ A______, căreia persoana vătămală i-a lăsat în grijă imobilul.

În realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în seara zilei de 21.01.2014, după lăsarea întunericului, inculpații Militarii A___ și M____ E____ au revenit la locuința persoanei vătămate G_____ M______, pătrunzând în imobil pe aceeași fereastră pe care o lăsaseră cu intenție întredeschisă.

De aici, inculpații au sustras un aspirator, un compresor auto și un sul de linoleum de 8,5 m.

Ulterior, inculpații l-au contactat din nou pe martorul C______ C_________, căruia i-au oferit spre vânzare bunurile sustrase, aspiratorul și compresorul auto contra sumei de 130 lei, iar sulul de linoleum a fost vândut martorului cu suma de 100 lei, susținând că aspiratorul și compresorul provin de la o mătușă din ________________________ de linoleum le aparține și vor să îl vândă pentru a face rost de bani.

Martorul C______ C_________ a vândut după circa două săptămâni aspiratorul și compresorul auto în târgul de la Poiana M___ unor persoane necunoscute, iar linoleumul l-a păstrat, fiind recuperat de la locuința sa de organele de poliție și predat martorei G____ A______.

După câteva zile, tot pe timp de noapte, inculpații M_______ A___ și M____ E____ și-au continuat activitatea infracțională, pătrunzând prin același mod de operare în imobilul persoanei vătămate G_____ M______, de unde au sustras o trusă de burghie și o bormașină marca "Impact Drills", bunuri pe care le-au ascuns într-un geamantan în curtea locuinței, sub o stivă de lemne.

Aceste bunuri nu au fost valorificate de inculpați, fiind găsite ulterior de poliție și predate aceleiași martore G____ A______.

La sfârșitul lunii ianuarie 2014, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpații au mai sustras din imobilul persoanei vătămate G_____ M______, folosind același mod de operare, un set de cești de cafea, 14 machete mașini, o râșniță de cafea "Moulinex", două prosoape de baie, un cearșaf, un set de burghie de 7 piese, un prelungitor, un set de tacâmuri.

Din aceste bunuri, inculpații au reușit să vândă doar un set de cești de cafea martorei B_______ L_____ contra sumei de 10 lei, fără a-i spune martorei că acesta provine dintr-un furt.

Celelalte bunuri pe care inculpații nu au reușit să le valorifice le-au depozitat în geamantanul ascuns în curte, alături de restul bunurilor furate.

Setul de cești de cafea a fost recuperat de organele de poliție de la martora B_______ L_____ și predat martorei G____ A______, împreună cu celelalte bunuri furate cu același prilej și găsite de organele de poliție în curtea locuinței inculpaților.

In drept faptele inculpatilor M_______ A___ și M____ E____ intrunesc elementele constituite ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit.b,d cu aplic. art. 35 alin.1 C.p. și art. 113 C.p

Avand in vedere ca inculpatii au savarsit faptele in perioada minoritatii se vor lua fata de acestia masuri educative.

La individualizarea masurilor educative ce se vor aplica inculpatilor minori instanta va avea in vedere potrivit art 115 alin 2 Cp, criteriile generale de individualizare prevazute de art 74 Cp, respectiv împrejurările și modul de comitere al infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorilor, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal.

In concret avand in vedere si concluziile referatului de evaluare a inculpatului minor M____ E____ intocmit de S________ de P_________ instanta va aplica inculpatului masura educativa privativa de libertate prev de art 125 alin 1 Cp – internarea _________________ detentie pe o perioada de 2 ani.

Intrucat inculpatul a fost condamnat anterior prin SP 32/31,xxxxxx a Judecatoriei C______ definitiva prin nerecurare la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare cu executare in regim de detentie din care a fost liberat conditionat la data de 06,12,2013, avand rest 131 de zile, se va dispune inlocuirea restului de pedeapsa de 131 zile ramas de executat din pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, cu masura educativa a internarii _________________ detentie pe o perioada egala cu durata pedepsei inchisorii respectiv 131 zile.

In temeiul art 21 alin 1 si 4 din Lg 187/2012, se va aplica masura educativa privativa de libertate cea mai grea- internarea _________________ detentie pe o perioada de 2 ani.

F___ de inculpatul M_______ A___ instanta va dispune luarea masurii educative neprivative de libertate prev de art 117 cp- stagiul de formare civica pe o durata de 2 luni sub coordonare Serviciului de P_________ D___.

Prin sentinta penala nr 32/31,10,2013 a Judecatoriei C______, definitiva la data de 15,11,2013, inculpatul a fost condamnat in stare de minoritate la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsi.

In temeiul art 22 alin 4 lit a din Lg 187/2012 se va dispune revocarea suspendarii conditionate a pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare si inlocuirea acestei pedepse cu masura educativa neprivativa de libertate – stagiul de formare civica prev de art 117 Cp pe o durata de 3 luni, urmand ca inculpatul sa execute masura educativa cea mai grea, respectiv stagiul de formare civica pe o durata de 3 luni sub coordonarea Serviciului de P_________.

Se va constata ca inculpatul M____ E____ este arestat in alta cauza.

In cauza persoana vatamata G_____ M______ nu s-a constituit parte civila in timpul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti.

Prejudiciul produs acesteia prin sustragerea bunurilor de catre inculpati a fost evaluat la suma de 1175 lei din care s-au recuperat bunuri in valoare de 1000 lei iar restul in valoare de 175 lei (compresor auto, aspirator auto) nu a fost recuperat.

Se va lua act ca persoana vatamata nu s-a constituit parte civila, declaratia martorei Galut A______ in sensul ca persoana vatamata i-a comunicat telefonic valoarea bunurilor furate-xxxxx nu imbraca forma unei declaratii de constituire parte civilă.

În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. urmează sa se dispuna obligarea fiecaruia dintre inculpati la 200 lei cheltuieli judiciare statului, iar cheltuielile privind avocatii din oficiu vor rămane in sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

In baza art 117 Cp.

Dispune luarea masurii educative neprivative de libertate a stagiului de formare civica pe o durata de 2 luni sub coordonarea Serviciului de probatiune D___, pentru savarsirea infractiunii prev de art 228 alin 1, 229 alin 1 lit b, d cu aplic art 35 alin 1 Cp si art 113 Cp fata de inculpatul M_______ A___ , fiul lui N______ si E______, nascut la 06,10,1996 in C______, judet D___, cu domiciliul in comuna Cetate, __________________, judet D___, cetatean roman, studii 6 clase, necasatorit, fara ocupatie, cunoscut cu antecedente penale.

In baza art 22 alin 4 lit a din Lg 187/2012.

Dispune revocarea suspendarii conditionate a pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului prin SP 32/31,10,2013 a Judecatoriei C______, definitiva la data de 15,11,2013 si inlocuieste aceasta pedeapsa cu masura educativa neprivativa de libertate prev de art 117 Cp-stagiul de formare civica pe o durata de 3 luni sub coordonarea Serviciului de probatiune, urmand ca inculpatul sa execute masura educativa cea mai grea – stagiul de formare civica pe o durata de 3 luni sub coordonarea Serviciului de probatiune.

In baza art 121 Cp.

Pe durata executarii masurii educative neprivative de libertate instanta impune minorului obligatia de a se prezenta la S________ de probatiune la datele fixate de acesta.

In baza art 125 alin 1 Cp.

Dispune luarea masurii educative privative de libertate internarea _________________ detentie pe o perioada de 2 ani pentru savarsirea infractiunii prev de art 228 alin 1, 229 alin 1 lit b, d cu aplic art 35 alin 1 Cp si art 113 Cp fata de inculpatul M____ E____, fiul lui N______ si Scumpița, nascut la 20,03,1996 in C______, judet D___ cu domiciliul in localitatea V_____, ______________________ legale in __________________, judet D___, cetatean roman, studii 4 clase, necasatorit, fara ocupatie, cunoscut cu antecedente penale.

In baza art 21 alin 1 si 4 din Lg 187/2012.

Dispune inlocuirea restului de pedeapsa de 131 zile ramas de executat din pedeapsa de 1 an si 6 luni cu executare in regim de detentie aplicata inculpatului M____ E____ prin Sp 32/31,10,2013 a Judecătoriei C______, definitivă prin nerecurare, cu masura educativa a internarii _________________ detentie pe o perioada de 131 zile, urmand ca inculpatul sa execute masura educativa privativa de libertate cea mai grea- internarea _________________ detentie pe o perioada de 2 ani.

Constata ca inculpatul M____ E____ este arestat in altă cauză.

I-a act ca persoana vatamata G_____ M______ cu domiciliul in _________________________, nu s-a constituit parte civila in proces.

In baza art 274 alin 1 Cpp obliga pe fiecare dintre inculpati la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul cuvenit aparatorilor din oficiu raman in sarcina statului

Sentință cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronunțată în ședință publică de la 11,12,2014.

PREȘEDINTE, Grefier,

M_____ P______ P___ M____ A_____

Red 6 ex/16,12,2014

MP/MP