R O M A N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX (236/2015)

DECIZIA PENALĂ NR. 462/A

Ședința publică din 24.03.2015

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE – L_______ C______ - N___

JUDECĂTOR – D__ L______

GREFIER – S_____ N_____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror E____ D_____.

Pe rol se află soluționarea apelului declarat de P________ de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București împotriva sentinței penale nr.876/17.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX.

Dezbaterile pe fond și susținerile părților au avut loc în ședință publică de la 17.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, instanța a stabilit termen de pronunțare a soluției la data de 24.03.2015, în temeiul art. 391 alin. 1 Cod procedură penală.

C U R T E A,

Prin sentința penală nr. 876/17.12.2014, Judecătoria sectorului 2 București a hotărât următoarele:

“În baza art. 396 alin. 1 rap. la art. 17 alin. 2, art. 16. alin. 1 lit. g NCPP și art. 159 NCP, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului S___ P______ (fiul lui M____ și V_______, născut la data de 14.06.1990 în București, cetățean român, recidivist, domiciliat în _______________________________, ___________________ M______, nr. 37, jud. Ilfov, CNP xxxxxxxxxxxxx) sub aspectul săvârșirii a 17 infracțiuni de furt calificat, aflate în concurs real, prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d NCP, fiecare cu aplic. art. 41 alin. 1 NCP, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p., constatând împăcarea părților.

În temeiul art. 399 alin. 2 NCPP dispune punerea, de îndată, în libertate a inculpatului S___ P______, dacă nu este arestat în altă cauză.

În temeiul art. 399 alin. 5 NCPP dispune comunicarea măsurii punerii în libertate a inculpatului către administrația locului de deținere.

Constată că inculpatul S___ P______ a fost reținut și arestat preventiv în cauză din data de 04.06.2014 până la data punerii sale în libertate în baza prezentei sentințe.

În temeiul art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d NCPP, ca urmare a împăcării părților, obligă pe inculpatul S___ P______ la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare către stat, iar pe persoanele vătămate T_______ M____, C______ A________ A_____, D_________ A_____ C_______, B__________ R_____, G___ L____ L____, G_________ M_____ A________, P________ S______, N____ G_____, H____ D_____ E______, N______ M______ I____, V_____ C_____ A_____, F_____ A________, E_____ G_____ A________, M____ S_____ C_______, N___ FERNANDO G______, C______ C_____ C_________, C______ R_____ V_______, la plata sumei de 10 lei, fiecare, cheltuieli judiciare către stat”.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul emis la data de 30.06.2014 în dosarul de urmărire penală nr. 4295/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpatului S___ P______ pentru comiterea a 17(șaptesprezece) infracțiuni de furt calificat aflate în concurs real, prev. și ped. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. „d" din C.pen., fiecare cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal și toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut următoarea situație de fapt :

1. la data de 10.05.2014, în intervalul orar 11.45-13.10, prin forțarea geamului de la baie și escaladarea acestuia a pătruns într-un vestiar aflat în incinta Complexului Sportiv Național „L__ M______", situat în București, _____________________-39, sector 2, de unde a sustras un telefon mobil NOKIA E6, dintr-o geantă, aparținând persoanei vătămate H____ D_____, în valore de 1150 lei, recuperat,

2. la data de 10.05.2014, în intervalul orar 11.45-13.10, prin forțarea geamului de la baie și escaladarea acestuia a pătruns într-un vestiar aflat în incinta Complexului Sportiv Național „L__ M______", situat în București, _____________________-39, sector 2, de unde a sustras un telefon mobil Samsung S5380, dintr-o pereche de blugi, aparținând persoanei vătămate T_______ M____, în valoare de 200 lei, nerecuperat,

3. la data de 10.05.2014, în intervalul orar 11.45-13.10, prin forțarea geamului de la baie și escaladarea acestuia a pătruns într-un vestiar aflat în incinta Complexului Sportiv Național „L__ M______", situat în București, _____________________-39, sector 2, de unde a sustras un telefon mobil Samsung Galaxy S III , dintr-un rucsac, aparținând persoanei vătămate N______ M______ I____, în valoare de 1100 lei, recuperat,

4. la data de 10.05.2014, în intervalul orar 11.45-13.10, prin forțarea geamului de la baie și escaladarea acestuia a pătruns într-un vestiar aflat în incinta Complexului Sportiv Național „L__ M______", situat în București, _____________________-39, sector 2, de unde a sustras un telefon mobil Samsung Galxy S IV, dintr-o geacă, aparținând persoanei vătămate G___ A_____ în valoare de 2200 lei, recuperat,

5. la data de 10.05.2014, în intervalul orar 11.45-13.10, prin forțarea geamului de la baie și escaladarea acestuia a pătruns într-un vestiar aflat în incinta Complexului Sportiv Național „L__ M______", situat în București, _____________________-39, sector 2, de unde a sustras un telefon mobil Samsung Galaxy S IV, aparținând persoanei vătămate M____ D_____-I____, în valoare de 2400 lei, nerecuperat,

6. la data de 10.05.2014, în intervalul orar 11.45-13.10, prin forțarea geamului de la baie și escaladarea acestuia a pătruns într-un vestiar aflat în incinta Complexului Sportiv Național „L__ M______", situat în București, _____________________-39, sector 2, de unde a sustras un telefon mobil IPHONE 4 și suma de 80 lei, dintr-o geantă, aparținând persoanei vătămate C______ A________-A_____, prejudiciul estimat la 900 lei, nefiind nerecuperat,

7. la data de 10.05.2014, în intervalul orar 11.45-13.10, prin forțarea geamului de la baie și escaladarea acestuia a pătruns într-un vestiar aflat în incinta Complexului Sportiv Național „L__ M______", situat în București, _____________________-39, sector 2, de unde a sustras un telefon mobil NOKIA 201, dintr-o pereche de blugi, aparținând persoanei vătămate V_____ C_____ A_____, în valoare de 200 lei, nerecuperat,

8. la data de 10.05.2014, în intervalul orar 11.45-13.10, prin forțarea geamului de la baie și escaladarea acestuia a pătruns într-un vestiar aflat în incinta Complexului Sportiv Național „L__ M______", situat în București, _____________________-39, sector 2, de unde a sustras un telefon mobil Samsung Galaxy Young, dintr-o geantă, aparținând persoanei vătămate D_________ A_____ C_______ în valoare de 400 lei, nerecuperat,

9. la data de 10.05.2014, în intervalul orar 11.45-13.10, prin forțarea geamului de la baie și escaladarea acestuia a pătruns într-un vestiar aflat în incinta Complexului Sportiv Național „L__ M______", situat în București, _____________________-39, sector 2, de unde a sustras un telefon mobil Huawei Ascent G510 Black, dintr-o rucsac, aparținând persoanei vătămate N____ G_____ în valoare de 900 lei, nerecuperat.

10. la data de 10.05.2014, în intervalul orar 11.45-13.10, prin forțarea geamului de la baie și escaladarea acestuia a pătruns într-un vestiar aflat în incinta Complexului Sportiv Național „L__ M______", situat în București, _____________________-39, sector 2, de unde a sustras un telefon mobil Samsung Galaxy Ace, aparținând persoanei vătămate Brândușeșcu R_____, în valoare de 600 lei, nerecuperat,

11. la data de 13.05.2014, în intervalul orar 16.00-19.00, prin forțarea geamului de la baie și escaladarea acestuia a pătruns într-un vestiar aflat în incinta Complexului Sportiv Național „L__ M______", situat în București, _____________________-39, sector 2, de unde a sustras un telefon mobil Samsung Galaxy Sil, o pereche de adidași marca „Adidas" și suma de 10 lei, aparținând persoanei vătămate T_____ O_______ Ș_____, prejudiciul estimat la 1200 lei, fiind recuperat parțial.,

12. la data de 13.05.2014, în intervalul orar 16.00-19.00, prin forțarea geamului de la baie și escaladarea acestuia a pătruns într-un vestiar aflat în incinta Complexului Sportiv Național „L__ M______", situat în București, _____________________-39, sector 2, de unde a sustras un telefon mobil NOKIA C3, aparținând persoanei vătămate C______ R_____ V_______, prejudiciul nefiind stabilit,

13. la data de 13.05.2014, în intervalul orar 16.00-19.00, prin forțarea geamului de la baie și escaladarea acestuia a pătruns într-un vestiar aflat în incinta Complexului Sportiv Național „L__ M______", situat în București, _____________________-39, sector 2, de unde a sustras un telefon mobil Samsung Galaxy S Plus, un ceas, suma de 20 lei și o brățară din cauciuc, aparținând persoanei vătămate G_________ M_____ A________, prejudiciul estimat la 750 lei, nefiind recuperat,

14. la data de 13.05.2014, în intervalul orar 16.00-19.00, prin forțarea geamului de la baie și escaladarea acestuia a pătruns într-un vestiar aflat în incinta Complexului Sportiv Național „L__ M______", situat în București, _____________________-39, sector 2, de unde a sustras un telefon mobil NOKIA 6303 i Classic Matt Black, dintr-o geantă aparținând persoanei vătămate F_____ A________, prejudiciul estimat la 472 lei, nefiind recuperat,

15. la data de 13.05.2014, în intervalul orar 16.00-19.00, prin forțarea geamului de la baie și escaladarea acestuia a pătruns într-un vestiar aflat în incinta Complexului Sportiv Național „L__ M______", situat în București, _____________________-39, sector 2, de unde a sustras un telefon mobil Samsung S3570, dintr-o geantă aparținând persoanei vătămate E_____ G_____ A________, prejudiciul estimat la 200 lei, fiind recuperat,

16. la data de 13.05.2014, în intervalul orar 16.00-19.00, prin forțarea geamului de la baie și escaladarea acestuia a pătruns într-un vestiar aflat în incinta Complexului Sportiv Național „L__ M______", situat în București, _____________________-39, sector 2, de unde a sustras un telefon mobil Nokia Lumia 520, dintr-un rucsac aparținând persoanei vătămate P________ Stelică, prejudiciul estimat la 450 lei, nefiind recuperat,

17. la data de 13.05.2014, în intervalul orar 16.00-19.00, prin forțarea geamului de la baie și escaladarea acestuia a pătruns într-un vestiar aflat în incinta Complexului Sportiv Național „L__ M______", situat în București, _____________________-39, sector 2, de unde a sustras un telefon mobil Vodafone Smart II dintr-un rucsac aparținând persoanei vătămate M____ S_____ C_______, prejudiciul fiind recuperat,

18. la data de 13.05.2014, în intervalul orar 16.00-19.00, prin forțarea geamului de la baie și escaladarea acestuia a pătruns într-un vestiar aflat în incinta Complexului Sportiv Național „L__ M______", situat în București, _____________________-39, sector 2, de unde a sustras un telefon mobil Cosmote Smart Share, o pereche de adidași marca „Adidas" și suma de 10 lei, aparținând persoanei vătămate N___ Fernando G______, prejudiciul estimat la 400 lei, fiind recuperat,

19. la data de 13.05.2014, în intervalul orar 16.00-19.00, prin forțarea geamului de la baie și escaladarea acestuia a pătruns într-un vestiar aflat în incinta Complexului Sportiv Național „L__ M______", situat în București, _____________________-39, sector 2, de unde a sustras un telefon mobil Samsung Galaxy Sil, o pereche de adidași marca „Adidas" și suma de 10 lei, aparținând persoanei vătămate C______ C_____ C_________, prejudiciul estimat la 550 lei, nefiind recuperat.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: - declarațiile persoanelor vătămate D______ C______ Ștefanei, M______ Ahmed, G___ A_____, M____ D_____ I____, G___ L____ L____, H____ D_____, T_______ M____ C_______, N______ M______, C______ A________, V_____ C_____, D_________ A_____, N____ G_____, Brândușeșcu R_____, C______ R_____ V_______, G_________ M_____ A________, F_____ A________, E_____ G_____ A________, P________ Stelică, M____ S_____ C_______, N___ Fernando G______, C______ C_____ C_________; -procesul verbal de cercetare la fața locului din data de 10.05.2014, din care rezultă că de la fața locului, de pe exteriorul geamului de la baie a fost ridicată un fragment de urmă papilară care aparține inculpatului; -mandatul de supraveghere tehnică nr. 121/27.05.2014; -procesele verbale de punere în aplicare a mandatului de supraveghere tehnică nr. 121/27.05.2014, din care rezultă că printre utilizatorii telefoanelor sustrase se numără și T________ A_____, D_____ S____ A_____, B________ C_________, M____ Critina G________; declarațiile martorului T________ A_____ și procesul verbal de identificare din fotografii din care rezultă că a cumpărat mai multe telefoane mobile de la S___ P______;-declarațiile martorului R_____ F________ C______, procesul verbal de identificare din fotografii din care rezultă că prietenul său T________ A_____ a cumpărat mai multe telefoane mobile de la S___ P______; -declarațiiile martorului M____ C_______ G________, de la care a fost ridicat un telefon mobil marca Samsung Galaxy S4; -declarațiile martorului Șarvarin A________ din care rezultă că a cumpărat un telefon mobil Samsung Galaxy S4 de la T________ A_____; -declarațiile martorului B________ C_________, de la care a fost ridicat un telefon mobil Samsung Galaxy S4; -declarațiile martorului D_____ S____ A_____, de la care a fost ridicat un telefon mobil marca ACER; -declarațiile martorului S___ F_____ M_____, fratele inculpatului care a fost de față când inculpatul a valorificat telefoanele mobile sustrase și care a predat organelor de poliție două telefoane mobile dintre cele sustrase de inculpat; -procesul verbal de vizionare a înregistrărilor video încheiat la data de 04.06.2014, din care se observă când T________ A_____ primește telefoanele de la inculpat;- procesele-verbale de predare-primire bunuri.; -raportul de constatare criminalistică nr. xxxxxx/13.06.2014, din care rezultă că urmele ridicate în data de 10.06.2014, ca urmare a furtului telefoanelor mobile din vestiarul situat în Complexul Sportiv „L__ M______", aparținân inculpatului S___ P______; -contractul de mediere nr. 17/20.06.2014, încheiat între inculpatul S___ P______ și persoanele vătămate M____ D_____ I____ și G___ A_____, din cuprinsul căruia rezultă că cele două persoane vătămate s-au împăcat cu inculpatul; -declarațiile suspectului S___ P______; -declarațiile inculpatului S___ P______.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 13.08.2014, în temeiul art. 346 alin. 2 NCPP, judecătorul de cameră preliminară, cu motivarea din cuprinsul încheierii de la acea dată, a constatat legalitatea sesizării instanței prin rechizitoriul nr. 4295/P/2014 emis la data 30.06.2014 de P________ de pe lângă Judecătoria sector 2 București, privind pe inculpatul S___ P______, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei față de inculpatul S___ P______, sub aspectul infracțiunilor reținute prin rechizitoriu.

În vederea stabilirii antecedentelor penale ale inculpatului și a verificării încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina acestora, ca urmare a dispoziției instanței, la dosar a fost comunicată fișa de cazier judiciar.

La termenul din data de 10.09.2014 persoana vătămată V_____ C_____ A_____, precum și părțile civile D_________ A_____ C_______ și P________ Stelică au precizat în fața instanței că înțeleg să se împace cu inculpatul S___ P______, că nu au nici o pretenție de la acesta, instanța luând act de poziția părților prezente, în acest sens.

La termenul din data de 08.10.2014 persoana vătămată G___ L____ L____ a precizat în fața instanței că înțelege să se împace cu inculpatul S___ P______, că nu are nici o pretenție de la acesta, instanța luând act de poziția părților prezente, în acest sens.

La termenul din data de 05.11.2014 persoanele vătămate H____ D_____ E______, M____ S_____ C_______, C______ C_____ C_________ și C______ R_____ V_______, precum și părțile civile C______ A________ A_____, G_________ M_____ A________ și N____ G_____, au precizat în fața instanței că înțeleg să se împace cu inculpatul S___ P______, că nu au nici o pretenție de la acesta, instanța luând act de poziția părților prezente, în acest sens.

La termenul din data de 19.11.2014 persoanele vătămate N______ M______ I____ și E_____ G_____ A________, precum și părțile civile G_________ M_____ A________, T_______ M____ și B__________ R_____, au precizat în fața instanței că înțeleg să se împace cu inculpatul S___ P______, că nu au nici o pretenție de la acesta, instanța luând act de poziția părților prezente, în acest sens.

La termenul din data de 17.12.2014 persoanele vătămate C______ A________, F_____ A________ și N___ Fernando G______, precum și partea civilă N____ G_____ – cu încuviințarea reprezentantului legal, au precizat în fața instanței că înțeleg să se împace cu inculpatul S___ P______, că nu au nici o pretenție de la acesta, instanța luând act de poziția părților prezente, în acest sens.

Având în vedere manifestarea de voință, împăcarea părților, cât și dispozițiile art. 159 al. 1, 2, 3 NCP, potrivit cărora împăcarea părților în cazurile prevăzute de lege înlătură răspunderea penală și stinge și acțiunea civilă, împăcarea reprezentând un act personal, care produce efecte dacă intervine până la citirea actului de sesizare, moment procesual care nu a fost parcurs, instanța , în baza art. 396 alin. 1 rap. la art. 17 alin. 2, art. 16. alin. 1 lit. g NCPP și a art. 159 NCP, a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului S___ P______ sub aspectul săvârșirii a 17 infracțiuni de furt calificat, aflate în concurs real, prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d NCP, fiecare cu aplic. art. 41 alin. 1 NCP, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p., constatând împăcarea părților.

În temeiul art. 399 alin. 2 NCPP a dispus punerea, de îndată, în libertate a inculpatului S___ P______, dacă nu este arestat în altă cauză și a constatat că inculpatul S___ P______ a fost reținut și arestat preventiv în cauză din data de 04.06.2014 până la data punerii sale în libertate în baza prezentei sentințe.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel P________ de pe lângă Judecătoria sectorului 2 București, criticând sentința pentru netemeinicie și anume, sub aspectul cuantumului cheltuielilor judiciare către stat stabilite în sarcina inculpatului.

Instanța de fond l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 500 lei, însă numai la urmărirea penală, cheltuielile judiciare au fost estimate de procuror la suma de 3000 lei.

În cauză, la cererea inculpatului, în vederea împăcării sale cu părțile civile au fost acordate mai multe termene de judecată , respectiv cinci astfel de termene .

Prin urmare, cuantumul cheltuielilor judiciare stabilite de instanța de judecată este neîntemeiat în raport de cheltuielile efectuate de stat pentru desfășurarea procedurilor penale în prezenta cauză. În plus, instanța trebuia să includă în cuantumul cheltuielilor judiciare și pe cele efectuate la urmărirea penală, astfel cum au fost estimate de procurorul de caz.

Ca urmare, s-a solicitat admiterea apelului , în temeiul art. 421 alin. 2 litera a ) C.p.p., desființarea sentinței apelate și pronunțarea unei noi hotărâri legale și temeinice.

Inculpatul s-a prezentat în fața instanței de apel și a arătat că este de acord cu plata cheltuielilor judiciare solicitate de către parchet.

Examinând apelul declarat în cauză, sub aspectul criticilor cu care a fost investită, Curtea apreciază că apelul declarat este întemeiat.

Așa cum în mod corect a susținut parchetul, la urmărirea penală, s-au efectuat cheltuieli de 3000 lei.

Instanța de judecată are obligația ca în caz de condamnare, potrivit art. 274 alin. 1 C.p.p., să stabilească cheltuielile judiciare pe care inculpatul trebuie să le plătească statului și în aceste cheltuieli, trebuie să cuprindă atât cheltuielile efectuate la instanță cât și pe cele efectuate la urmărirea penală. Faptul că instanța de judecată trebuie să aibă în vedere și cheltuielile efectuate la urmărirea penală, rezultă din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 275 alin. 4 C.p.p., conform cărora, dispozițiile alin. 1) pct. 1 și 2 și ale alin. 2 )- 4 ) se aplică în mod corespunzător și în cazul dispunerii în cursul urmăririi penale a unei soluții de clasare și în situația respingerii unei plângeri formulate împotriva actelor și măsurilor dispuse de organele de urmărire penală.

Prin urmare, situațiile în care procurorul dispune asupra cheltuielilor avansate la urmărirea penală , la finalizarea acestei etape procesuale sunt limitate și ele reprezintă numai acele situații în care urmărirea penală se finalizează cu o altă soluție decât aceea a trimiterii în judecată.

În această din urmă situație, asupra cheltuielilor de judecată , în întregul lor, decide instanța de judecată.

Instanța de fond l-a obligat pe inculpat numai la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, fără să aibă în vedere și suma de 3000 lei, avansată de stat la urmărirea penală.

Ca urmare, având în vedere cele mai sus arătate precum și consimțământul exprimat de inculpat , privind plata acestora, Curtea , față de dispozițiile art. 421 pct. 2 litera a) C.p.p., va admite apelul Ministerului Public, va desființa sentința apelată și va obliga inculpatul și la plata sumei de încă 3000 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Potrivit art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile ocazionate de soluționarea prezentului apel vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria sectorului 2 București împotriva sentinței penale nr. 876/17.12.2014 a Judecătoriei sectorului 2 București și rejudecând în fond:

Majorează cheltuielile judiciare către stat la care a fost obligat inculpatul S___ P______ de instanța de fond de la 500 lei, la 3500 lei.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 24 martie 2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

L_______ C______-N___ D__ L______

GREFIER,

S_____ N_____

Red.jud.L.C.N. - data 20.04.2015 - 2ex

J.S. 2:- jud. U.A.