Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 517/A

Ședința publică de la 22 Aprilie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE : C_________ C______ - judecător

Judecător : D______ N____

Grefier : C______ G____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror G______ E____

- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

.-.-.-.-.-.-.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul L___ G_____ ( fiul lui R___ și E____, născut la data de 08.05.1965, domiciliat în Focșani, _____________________, ______________, județul V______, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal) împotriva sentinței penale nr. 289 din 18 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Se constată că dezbaterea apelului a avut loc în ședința publică din data de 08.04.2015, când au fost susținute concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat succesiv pronunțarea în cauză pentru data de 16.04.2015, respectiv pentru data de azi, 22.04.2015.

CURTEA,

Asupra cauzei penale de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr.289/18.02.2015, Judecătoria Focșani, l-a condamnat pe inculpatul L___ G_____, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C.p. cu aplicarea art. 375 alin 1 C.pen. și art. 41 alin 1 C.pen. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 104 alin 2 C.pen. rap. la art. 43 alin 1 C.pen., a dispus revocarea liberării condiționate a restului de pedeapsă neexecutat de 415 zile din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1743/12.10.2011 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin decizia penală nr.77/19.01.2012 a Curții de Apel G_____, rest care urmează a fi executat alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1 an și 4 luni și 415 zile închisoare.

A dedus din pedeapsa de executat durata executată a reținerii preventive de 24 ore , respectiv de la 09.10.2014 ora 17.00 până la 10.10.2014, ora 17.00.

A obligat inculpatul să plătească părților civile R___ O_____ suma de 1000 lei despăgubiri și Clubului S______ Municipal Focșani 2007, suma de 200 lei despăgubiri.

A obligat inculpatul să plătească suma de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit de P________ de pe lângă Judecătoria Focșani la data de 4.11.2014 în dosarul nr.6197/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului L___ G_____ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1, 229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal.

S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că în data de 06/07.10.2014, inculpatul a pătruns, prin efracție, în incinta Clubului S______ Municipal Focșani 2007, de unde a sustras un fierbător, un pachet de cafea, 5 perechi de ochelari, două boxe audio pentru calculator, mai multe DVD-uri, o sticlă de șampanie și o stație audio.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe: plângere și declarații persoană vătămată, proces -verbal de cercetare la fața locului, declarații inculpat, planșe foto.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 6.11.2014 sub nr.XXXXXXXXXXXXXX.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 09.12.2014, definitivă, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen., iar în urma răspunsului afirmativ al acestuia, s-a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 375 C. proc. pen..

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

În data de 06/07.10.2014 L___ G_____, aflat sub influența băuturilor alcoolice, a pătruns, prin spargerea geamului și înlăturarea gratiilor, în incinta Clubului S______ Municipal Focșani 2007, în momentul în care spart geamul tăindu-se la mână.

În interior, inculpatul a pătruns în mai multe birouri, de unde a luat un fierbător, un pachet de cafea, 5 perechi de ochelari, două boxe audio pentru calculator, mai multe DVD-uri, o sticlă de șampanie și o stație audio, stație pe care a abandonat-o lângă gardul clubului.

Pe parcursul cercetărilor s-a stabilit că bunurile sustrase aparțin persoanei vătămate R___ O_____.

Inculpatul L___ G_____ a vândut bunurile unei persoane necunoscute, cu suma de 30 de lei.

Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv declarația de recunoaștere a inculpatului.

În drept, s-a reținut că fapta inculpatului L___ G_______, constând în aceea că, în data de 06/07.10.2014, a pătruns, prin efracție, în incinta Clubului S______ Municipal Focșani 2007, de unde a sustras un fierbător, un pachet de cafea, 5 perechi de ochelari, două boxe audio pentru calculator, mai multe DVD-uri, o sticlă de șampanie și o stație audio, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1, 229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b Cod penal.

Inculpatul a săvârșit fapta în condițiile recidivei prevăzute de art.41 alin.1 Cod penal, anterior prin sentința penală nr.1743/12.10.2011 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin decizia penală nr.77/19.01.2012 a Curții de Apel G_____, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, fiind liberat condiționat cu un rest de pedeapsă neexecutat de 415 zile.

Prin urmare, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 104 alin.2 Cod penal, raportat la art.43 alin.1 Cod pena, privind revocarea liberării condiționate.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, prima instanță a avut în vedere criteriile prev. de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valorile ocrotite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunilor, motivul săvârșirii acestora și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale inculpatului.

Instanța a apreciat totodată că această pedeapsă rezultantă trebuie să fie privativă de libertate, pentru a sancționa comportamentul infracțional al inculpatului care a dovedit o constantă atitudine de nerespectare a normelor legale.

Având în vedere că în cursul urmăririi penale față de inculpat s-a dispus măsura reținerii preventive, instanța a dedus din pedeapsa de executat, durata reținerii de 24 ore, respectiv de la 09.10.2014 ora 17.00 până la 10.10.2014 ora 17.00.

Părțile vătămată R___ O_____ și C_____ S______ Municipal Focșani 2007 s-au constituit părți civile cu sumele de 1000 lei și respectiv 200 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.

Având în vedere faptul că vinovăția inculpatului a fost dovedită, că inculpatul este de acord să achite prejudiciul cauzat, prima instanță, în baza art.19 C.p.p. și art.1357 Cod Civil, a obligat inculpatul la despăgubiri către părțile civile, așa cum au fost solicitate.

Împotriva Sentinței penale nr. 289/18.02.2015 a Judecătoriei Focșani a declarat apel inculpatul L___ G_____, invocând motivul că dorește să achite prejudiciul cauzat persoanei vătămate și că există posibilitatea să se împace cu aceasta.

Apelul declarat de inculpatul L___ G_____ este nefondat, urmând a fi respins, pentru următoarele considerente:

Examinând cauza în raport cu motivele de apel, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art.417 alin.2 din Codul de procedură penală, Curtea constată că prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului L___ G_____, iar încadrarea juridică a faptei săvârșită de acesta a fost stabilită în concordanță cu dispozițiile legale.

Din probele administrate în cursul urmăririi penale, pe care inculpatul și le-a însușit în totalitate, recunoscându-și vinovăția și solicitând ca judecata să se desfășoare potrivit procedurii simplificate, prevăzută de art. 375 alin. 1, ref. la art. 374 alin. 1 C. pr. pen., rezultă că, în data de 06/07.10.2014, inculpatul a pătruns, prin efracție, în incinta Clubului S______ Municipal Focșani 2007, de unde a sustras un fierbător, un pachet de cafea, 5 perechi de ochelari, două boxe audio pentru calculator, mai multe DVD-uri, o sticlă de șampanie și o stație audio, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1, 229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b Cod penal.

Hotărârea apelată este, totodată, legală și temeinică în ceea ce privește individualizarea pedepsei aplicate inculpatului.

În acest sens, Curtea observă că fapta dedusă judecății în prezenta cauză a fost săvârșită în împrejurări care îi sporesc periculozitatea socială, sens în care sunt avute în vedere atât circumstanțele reale (fapta a fost comisă pe timpul nopții, prin violarea sediului profesional), cât și circumstanțele personale - sens în care se reține că inculpatul nu se află la primul impact cu legea penală, ci este recidivist, suferind anterior mai multe condamnări pentru infracțiuni de aceeași natură, fapt ce denotă persistența infracțională a acestuia.

Totodată, se reține că, deși în minută și în dispozitivul hotărârii apelate nu se face referire la aplicarea prevederilor art. 396 alin. 10 C. pr. pen., ca urmare a recunoașterii de către inculpat a vinovăției, prima instanță a ținut cont de dispoziția legală susmenționată la stabilirea limitelor speciale ale pedepsei, pe care le-a redus cu o treime, astfel că această omisiune nu poate constitui temei pentru admiterea apelului.

Prin urmare, se reține că pedeapsa aplicată de prima instanță este just individualizată, în raport cu criteriile prevăzute de art. 74 C. pen., fiind aptă pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, astfel că nu se impune a fi redusă.

În ceea ce privește motivul de apel invocat de inculpat, în sensul că ar exista posibilitatea să se împace cu persoana vătămată, situație care ar atrage încetarea procesului penal, Curtea constată că acest motiv este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 159 alin. (3) din Codul penal, „împăcarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit și dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței."

În cauza de față, din actele dosarului rezultă că prima instanță a dat citire actului de sesizare la termenul de judecată din data de 19.02.2015, termen până la care inculpatul nu a valorificat posibilitatea de a se împăca cu persoana vătămată și de a obține încetarea procesului penal.

Întrucât împăcarea inculpatului cu persoana vătămată nu a intervenit până la momentul procesual prevăzut de art. 159 alin. 3 C. pen., care constituie un termen de decădere, nu poate fi primită favorabil solicitarea acestora, în sensul de a se lua act de împăcarea ce ar putea interveni în cursul judecății în apel.

Față de aceste considerente, Curtea, văzând și dispozițiile art. 421 pct.1 lit. b C. pr. pen., va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul L___ G_______ împotriva Sentinței penale nr. 289/18.02.2015 a Judecătoriei Focșani.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. 2 C. pr. pen., va fi obligat inculpatul la plata către stat a cheltuielilor judiciare efectuate în apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul L___ G_____ ( fiul lui R___ și E____, născut la data de 08.05.1965 în Focșani, județul V______, domiciliat în Focșani, _____________________, ______________, județul V______, cetățenie română, necăsătorit, studii 4 clase, fără ocupație, recidivist, CNP xxxxxxxxxxxxx) împotriva Sentinței penale nr.289/18.02.2015 a Judecătoriei Focșani, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen., obligă pe inculpatul - apelant la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 22.04.2015.

Președinte, Judecător,

C_________ C______ D______ N____

Grefier,

C______ G____

Red.dec.jud.C.C./15.05.2015

Jud.fond L.D___

Tehnored.C.G. /3 ex./18 Mai 2015