Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BĂILEȘTI

SENTINȚA PENALĂ NR. 30

Ședința publică de la 19 februarie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE- V________ P______-președinte judecătorie

Grefier - A________ D____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror S______ M______ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Băilești.

x.x.x.x

Pe rol soluționarea procesului penal pornit împotriva inculpaților J___ Ș_____, trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p. și R___ C_________, trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. și ped. de art. 228 alin. 1. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit inculpatul R___ C_________, inculpatul J___ Ș_____, pentru care s-a prezentat apărătorul ales, avocat P______ E____ I____, partea civilă Î. I. D______ P_______ și apărătorul acesteia, avocat P______ M____.

Procedura de citare este legal îndeplinită .

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care a învederat că procedura de citare este legal îndeplinită, iar la 19.02.2015 partea civilă Î. I. D______ P_______ a înaintat la dosar cerere prin care a precizat că solicită în continuare despăgubiri civile în sumă de xxxxxxxxxxx lei Rol, reprezentând câștigul nerealizat ca urmare a acțiunii ilicite săvârșite de inculpați și că nu s-a împăcat cu inculpatul J___ Ș_____ deoarece acesta nu a achitat nicio parte din despăgubirile civile.

Reprezentantul Parchetului a învederat că pentru inculpatul R___ C_________ legea penală mai favorabilă este Noul Cod Penal, cu încadrarea juridică pentru care a fost trimis în judecată, iar în ceea ce-l privește pe inculpatul J___ Ș_____, a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b N.c.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 N.c.p. și art. 77 lit. a N.c.p. în infracțiunea prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a și g VCP. cu aplic. art. 41 alin. 2 VCP., având în vedere dispozițiile art. 5 C.p și că fapta a fost săvârșită sub imperiul legii vechi.

Avocat P______ E____ I____, pentru inculpatul J___ Ș_____, a arătat că nu solicită termen pentru a pregăti apărarea având în vedere că s-a solicitat de către reprezentantul Parchetului schimbarea încadrării juridice și a apreciat că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul J___ Ș_____ este Vechiul Cod Penal, solicitând schimbarea încadrării juridice în infracțiunea prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. g VCP.

Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fondul cauzei.

Reprezentantul Parchetului a solicitat condamnarea inculpatului J___ Ș_____ la pedeapsa închisorii, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform Vechiului Cod Penal, să se dispună încetarea procesului penal privind pe inculpatul R___ C_________ prin împăcarea părților, iar în ceea ce privește latura civilă a cauzei să se constate că prejudiciul, așa cum s-a reținut în actul de sesizare a instanței, a fost recuperat încă de la urmărirea penală, iar pretențiile pe care persoana vătămată le-a avut în plus față de prejudiciul reprezentând contravaloarea bunului sustras și recuperat sunt neîntemeiate întrucât acestea trebuiau probate, ceea ce nu s-a întâmplat în cauza de față.

Avocat P______ E____ I____, având cuvântul pentru inculpatul J___ Ș_____, a solicitat ca la individualizarea pedepsei să se aibă în vedere conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, lipsa antecedentelor penale și atitudinea acestuia în fața organelor de urmărire penală, constând în aceea că a recunoscut săvârșirea faptei încă de la prima audiere și condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în ceea ce privește latura civilă a cauzei a solicitat respingerea cererii privind despăgubirile civile formulată de partea civilă având în vedere că aceasta nu respectă condițiile prev. de art. 20 alin. 1 și 2 C.p.p., respectiv nu arată motivele și probele pe care se întemeiază.

INSTANȚA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Băilești nr. 1726/P/2012 din 6.06.2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților J___ Ș_____ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p. și R___ C_________ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. și ped. de art. 228 alin. 1. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p.

S-a reținut că în toamna anului 2012 J___ Ș_____, J___ I___, D______ F_____ D_____ și P_________ M_____ I____ au fost angajați ai persoanei vătămate Întreprinderea Individuală D______ P_______ cu sediul în ___________________________, cu punct de lucru în comuna Radovan, ________________________ și care are ca obiect de activitate cultivarea cerealelor, plantelor leguminoase și a plantelor producătoare de semințe oleaginoase și că în cursul zilei de 5.09.2012 inculpatul J___ Ș_____ le-a propus lui J___ I___, P_________ M_____ I____ și D______ F_____ D_____ să sustragă mai mulți saci cu îngrășăminte chimice complexe care erau depozitați la punctul de lucru în comuna Radovan, _________________________, saci pe care ulterior să-i vândă unei persoane, iar aceștia au fost de acord cu propunerea făcută.

În cursul zilei de 5.09.2012 inculpatul R___ C_________ a fost apelat pe telefonul mobil de către inculpatul J___ Ș_____, acesta din urmă, propunându-i să-i vândă mai mulți saci cu îngrășăminte chimice complexe, fiecare sac cântărind 500 kg și având un preț de 700 lei, iar inculpatul R___ C_________ a acceptat propunerea și în seara zilei de 5.09.2012, în jurul orelor 22:00, s-a deplasat cu autoutilitara marca Mercedes, cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, în satul Târnava, la ferma persoanei vătămate Î.I. D______ P_______, unde era așteptat de ceilalți inculpați. Aici, J___ Ș_____, R___ C_________ și P_________ M_____ I____ au încărcat în autoutilitara inculpatului R___ C_________ un număr de 7 saci, de câte 500 kg fiecare, cu îngrășăminte chimice complexe, timp în care J___ I___ și D______ F_____ D_____ asigurau paza pentru ca ceilalți inculpați să poată sustrage bunurile.

În schimbul sacilor de îngrășăminte chimice, inculpatul R___ C_________ i-a plătit inculpatului J___ Ș_____ suma de 1000 euro și 400 lei.

În cursul zilei de 6.09.2014 inculpatul J___ Ș_____ l-a contactat telefonic din nou pe inculpatul R___ C_________ stabilind ca în cursul aceleiași seri să se întâlnească în _____________________ să se deplaseze cu autoutilitara marca Mercedes în satul Târnava pentru a sustrage alți saci cu îngrășăminte chimice complexe.

Ajungând în satul Târnava, în timp ce inculpatul J___ Ș_____ asigura paza pe o stradă din apropierea fermei, D______ F_____ D_____, R___ C_________ și P_________ M_____ I____ au încărcat în autoutilitară un număr de 8 saci cu îngrășăminte chimice complexe, iar J___ I___ se afla în curtea fermei și se asigura că ceilalți inculpați să nu fie surprinși când sustrăgeau bunurile.

După ce au pus cei 8 saci în autoutilitara marca Mercedes, inculpații R___ C_________ și J___ Ș_____ s-au deplasat către municipiul C______, loc în care primul inculpat trebuia să-i remită celuilalt suma de 5600 lei pentru cei 8 saci sustrași, însă pe raza comunei Radovan, autoutilitara condusă de inculpatul R___ C_________ a fost oprită de organele de poliție și în urma unui control au fost descoperiți cei 8 saci de îngrășăminte chimice despre care cei doi inculpați au declarat că i-au sustras în cursul aceleiași seri de la ferma persoanei vătămate împreună cu J___ I___, P_________ M_____ I____ și D______ F_____ D_____.

Prin același rechizitoriu s-a dispus clasarea cauzei privind pe inculpații D______ F_____ D_____ și P_________ M_____ I____ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat în formă continuată pre.și ped. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p. și disjungerea cauzei și înaintarea dosarului nou format Postului de Poliție Radovan în vederea efectuării urmăririi penale față de inculpatul J___ I___ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 rap la art. 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 35 aln. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p.

La data de 17.06.2014 judecătorul de cameră preliminară a dispus comunicarea rechizitoriului nr. 1726/P/2012 din 6.06.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Băilești către inculpați, cu mențiunea că în termen de 20 de zile de la comunicare pot formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

În termenul de 20 de zile inculpații nu au formulat cereri și excepții și nu au contestat probele administrate în cursul urmăririi penale.

Prin încheierea din camera de consiliu din 23 iulie 2014, judecătorul de cameră preliminară în baza art. 346 alin. 2 C.p.p. a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Băilești nr. 1726/P/2012 din 6.06.2014 privind pe inculpatul J___ Ș_____, trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p. și pe inculpatul R___ C_________, trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. și ped. de art. 228 alin. 1. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La data de 2 octombrie 2014 partea vătămată Întreprinderea Individuală D______ P_______ a depus la dosar cerere prin care s-a constituit parte civilă cu suma de 60.000 lei reprezentând prejudiciul suferit, din care suma de 50.000 lei reprezintă daune materiale, iar suma de 10.000 lei reprezintă daune morale.

La termenul de judecată din 4 decembrie 2014 inculpatul R___ C_________ a declarat că s-a împăcat cu partea civilă și a depus la dosar declarația dată în acest sens de el și reprezentantul părții civile D______ P_______, autentificată sub nr. 1266 la 17.11.2014 de Notarul Public D_________ G___ E______, cu sediul în C______.

La data de 19.02.2015 partea civilă Î. I. D______ P_______ a depus la dosar o cerere prin care a precizat că solicită în continuare obligarea inculpaților la despăgubiri civile în sumă de xxxxxxxxxxx lei Rol, reprezentând câștigul nerealizat ca urmare a acțiunii ilicite săvârșite de aceștia și că nu s-a împăcat cu inculpatul J___ Ș_____ deoarece acesta nu a achitat nicio parte din despăgubirile civile.

A mai arătat că prin neaplicarea îngrășămintelor pe o suprafață de teren de 100 ha producția de grâu și orz s-a redus de la 8 tone/ha la 1200 kg / ha, iar în situația în care îngrășămintele sustrase de inculpați ar fi fost aplicate în mod corespunzător ar fi obținut venituri cel puțin 1 miliard lei vechi.

În drept, fapta inculpatului J___ Ș_____ întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p., iar fapta inculpatului R___ C_________ întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. și ped. de art. 228 alin. 1. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p.

Potrivit art. 5 alin. 1 NCP ," În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale se aplică legea mai favorabilă".

Instanța apreciază că în ceea ce-l privește pe inculpatul J___ Ș_____ legea penală mai favorabilă este vechiul cod penal având în vedere regimul sancționator și modalitățile de executare a pedepselor.

Prin urmare, instanța, în baza art. 386 C.p.p.va admite cererea privind schimbarea încadrării juridice reținute în sarcina inculpatului J___ Ș_____ formulată de reprezentantul Parchetului și va dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p. în infracțiunea prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a și g VCP. cu aplic. art. 41 alin. 2 VCP.și art. 5 C.p.

Astfel, din probele administrate în cursul urmăririi penale și necontestate de inculpați în procedura de cameră preliminară rezultă că în nopțile de 5.09.2012 și 6.09.2012 inculpații J___ Ș_____ și R___ C_________ și numiții D______ F_____ D_____ și P_________ M_____ I____ au sustras de la ferma persoanei vătămate Î.I. D______ P_______ un număr de 15 saci de îngrășăminte chimice complexe, în timp ce J___ I___ asigura paza.

La individualizarea pedepsei pentru inculpatul J___ Ș_____, instanța va avea în vedere pericolul social concret al infracțiunii comise, lipsa antecedentelor penale, împrejurările săvârșirii infracțiunii, împreună cu alte persoane, poziția sinceră a acestuia în cursul urmăririi penale, urmând să facă aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a și c VCP , art. 76 lit. c VCP și art. 5 C.p.

Se apreciază că scopul pedepsei de prevenție generală și specială va fi atins prin condamnarea inculpatului J___ Ș_____, la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 81 VCP va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Se va aplica art. 82 VCP și se va atrage atenția inculpatului asupra art. 83 VCP.

În baza art. 71 VCP se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b VCP.

În baza art. 71 alin. 5 VCP se va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În ședința din 4 decembrie 2014 inculpatul R___ C_________ a declarat că s-a împăcat cu partea civilă și a depus la dosar declarația dată în acest sens de el și reprezentantul părții civile D______ P_______, autentificată sub nr. 1266 la 17.11.2014 de Notarul Public D_________ G___ E______, cu sediul în C______.

În consecință, instanța, în baza art. 16 alin. 1 lit. g C.p.p. va înceta procesul penal privind pe inculpatul R___ C_________ prin împăcarea părților pentru infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b C.p cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p. și art. 5 C.p.

În cursul urmăririi penale i-au fost restituite părții civile cei 15 saci de îngrășăminte chimice sustrași de inculpați.

La data de 2.10.2014, prin cererea depusă la dosar, partea vătămată Întreprinderea Individuală D______ P_______ s-a constituit parte civilă cu suma de 60.000 lei reprezentând prejudiciul suferit, din care suma de 50.000 lei reprezintă daune materiale, iar suma de 10.000 lei reprezintă daune morale, iar la data de la data de 19.02.2015 a depus la dosar o cerere prin care a precizat că solicită în continuare obligarea inculpaților la despăgubiri civile în sumă de xxxxxxxxxxx lei Rol, reprezentând câștigul nerealizat ca urmare a acțiunii ilicite săvârșite de aceștia.

Potrivit art. 20 alin. 2 C.p.p. "Constituirea de parte civilă se face în scris sau oral, cu indicarea naturii și a întinderii pretențiilor, a motivelor și a probelor pe care acestea se întemeiază".

În speță, în cele două cereri formulate partea civilă nu a solicitat probe pentru dovedirea pretențiilor civile și în consecință instanța urmează să respingă cererea și să constate că prejudiciul suferit de partea civilă prin fapta inculpaților a fost recuperat.

Deși partea civilă s-a împăcat cu inculpatul R___ C_________, prin cererea depusă la 19.02.2015 a solicitat în continuare obligarea acestuia la despăgubiri ori potrivit art. 159 alin. 2 c.p. "împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă".

În baza art. 275 pct. 2 lit. d C.p.p.va obliga pe inculpatul R___ C_________ și partea civilă Î.I. D______ P_______ la câte 350 lei cheltuieli judiciare statului.

În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. va obliga pe inculpatul J___ Ș_____ la 350 lei cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 386 C.p.p. admite cererea privind schimbarea încadrării juridice reținute în sarcina inculpatului J___ Ș_____ formulată de reprezentantul Parchetului.

Dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p. în infracțiunea prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a și g VCP. cu aplic. art. 41 alin. 2 VCP.și art. 5 C.p.

În baza art. 208-209 alin. 1 lit. a și g VCP cu aplic. art. 41 alin. 2 VCP , art. 74 lit. a și c VCP , art. 76 lit. c VCP și art. 5 C.p.

Condamnă pe inculpatul J___ Ș_____, fiul lui I__ și A_____, născut la 24.01.1976 în __________________________, cu domiciliul în comuna Bulzești, ______________________, județul D___, cetățean român, căsătorit, stagiu militar satisfăcut, posesor al CI ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, la 1 an închisoare.

În baza art. 81 VCP dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei .

Aplică art. 82 VCP și atrage atenția inculpatului asupra art. 83 VCP.

În baza art. 71 alin. 1 VCP interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b VCP.

În baza art. 71 alin. 5 VCP dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.

În baza art. 16 alin. 1 lit. g C.p.p. încetează procesul penal privind pe inculpatul R___ C_________, fiul lui I____ și I____, născut la 11.03.1976 în Târgu J__, jud. Gorj, cu domiciliul în comuna Castranova, ______________________, județul D___, cetățean român, căsătorit, studii 10 clase, fără ocupație, stagiu militar satisfăcut, posesor al CI ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, prin împăcarea părților pentru infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b C.p cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p. și art. 5 C.p.

Constată prejudiciul recuperat.

Respinge cererea privind despăgubirile civile formulată de partea civilă Î.I. D______ P_______ cu sediul în comuna Podari, ____________________, județul D___.

În baza art. 275 pct. 2 lit. d C.p.p. obligă pe inculpatul R___ C_________ și partea civilă Î.I. D______ P_______ la câte 350 lei cheltuieli judiciare statului.

În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă pe inculpatul J___ Ș_____ la 350 lei cheltuieli judiciare statului.

Sentință cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 19 februarie 2015.

PREȘEDINTE,

V________ P______ GREFIER,

A________ D____

Red.jud.V.P.

Tehnored. A.D.

Ex.6/18.03.2015