Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI

.

SENTINȚA PENALĂ Nr. 104/2015

Ședința publică de la 25 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE S_______ C______ C____

Grefier I_____ I______

Ministerul Public P________ de pe lângă Judecătoria Călărași reprezentat de procuror P_______ A_______

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpații D___ M_____ și M______ S___, trimiși în judecată în stare de libertate, acesta din urmă fiind arestat în altă cauză și pe partea vătămată __________________ BAZA SILOZ CĂLĂRAȘI, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1- 229 al. 1 lit. d C.p. cu aplic. art. 32 C.p. și cu apl. art. 41 al. 1 C.p. cu ref. la art. 5 N.C.p.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, constatând că fișele de cazier judiciar ale inculpaților existente în dosarul de urmărire penală au fost eliberate în anul 2013, pentru a se efectua adrese în vederea depunerii unor fișe de cazier actualizate, a amânat pronunțarea azi, data de 25.03.2015 și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față;

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 3824/P/2013 din data de 28.11.2014, au fost trimiși în judecată inculpații D___ M_____, fiul lui I__ și M____, născut la data de 25.08.1975 în Mun. Călărași, jud. Călărași, domiciliat în Călărași, ___________________, jud. Călărași, cetățean român, necăsătorit, CNP xxxxxxxxxxxxx, cunoscut cu antecedente penale, și M______ S___, fiul lui K____ și E____, născut la data de 12.07.1983 în mun. Călărași, jud. Călărași, CNPxxxxxxxxxxxx0, domiciliat în Călărași, ___________________, jud. Călărași, fiind arestat în altă cauză, aflat încarcerat în Penitenciarul Poarta Albă C________, cetățean român, căsătorit, cunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1- 229 al. 1 lit. d C.p. cu aplic. art. 32 C.p. și cu apl. art. 41 al. 1 C.p. cu ref. la art. 5 N.C.p.

S-au reținut prin actul de sesizare al instanței faptele inculpaților M______ S___ și D___ M_____ constând în aceea că la data de 08.10.2013, în jurul orei 16:10, au pătruns prin escaladarea gardului societății comerciale _____________________ Siloz Călărași în incinta acesteia, iar de aici au încercat să sustragă fier vechi provenit din pătulele de porumb, fiind surprinși de organele de poliție având asupra lor instrumentele pentru tăiat.

Din declarațiile inculpaților, ale martorilor, din procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică, a reieșit următoarea situație de fapt: în ziua de 08.10.2013, in jurul orei 15:40, inculpații M______ S___ și D___ M_____ s-au hotărât să pătrundă, prin escaladarea gardului, în curtea persoanei vătămate ____________________ – Baza Siloz Călărași, situată pe _________________________. Călărași. Acolo, având asupra lor mai multe instrumente de tăiat, au tăiat mai multe bucăți dintr-un schelet metalic al pătulelor de porumb urmărind să le valorifice ulterior la fier vechi. Înainte ca aceștia să poată părăsi curtea societății, au fost surprinși de către organele de poliție care au procedat la identificarea lor și i-au condus la secția de politie.

În procedura de Cameră preliminară, nu au fost invocate excepții sau aspecte de nelegalitate ale actului de sesizare al instanței, astfel că la data de 05.03.2015 judecătorul de Cameră Preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 3824/P/2013 din 28.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus trimiterea în judecată a inculpaților D___ M_____ și M______ S___.

La termenul de judecată din 19.03.2015, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul M______ S___, prezent în instanță, în stare de arest în altă cauză, a declarat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei, astfel cum a fost reținută în actul de sesizare al instanței, și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute de art.375 C.pr.pen..

Inculpatul D___ M_____ nefiind prezent în instanță, a fost reprezentat de un avocat din oficiu.

La solicitarea instanței, la data de 23.03.2015, au fost depuse fișele de cazier judiciar ale inculpaților.

Analizând conform procedurii prevăzute de art. 375 C.pr.pen., probatoriul administrat în faza de urmărire penală, pentru inculpatul M______ S___, iar pentru inculpatul D___ M_____ analizând probatoriul administrat în cauză în procedura de drept comun, instanța reține aceeași situație de fapt ca și cea expusă în actul de sesizare respectiv că la data de 08.10.2013, în jurul orei 16:10, inculpații D___ M_____ și M______ S___ au pătruns prin escaladarea gardului societății comerciale _______________________ Siloz Călărași în incinta acesteia, iar de aici au încercat să sustragă fier vechi provenit din pătulele de porumb, fiind surprinși de organele de poliție având asupra lor instrumentele pentru tăiat.

Derularea activității infracționale rezultă în mod neechivoc din cuprinsul procesului-verbal de efectuare a cercetării la fața locului, din care reiese că Punctul de lucru al ____________________ – Baza Siloz Călărași este compus dintr-o clădire, o magazie și anexe, fiind împrejmuit pe toate laturile de un gard din plăci de beton. Accesul se face din _______________________________ pe latura de est a imobilului se află amplasate mai multe schelete metalice acoperite de vegetație uscată. În zona centrală a acestor schelete metalice se aflau două căzute la pământ, având picioarele de susținere secționate prin tăiere. O altă structură metalică prezenta urme recente de tăiere iar lângă acestea s-au găsit o pânză de bomfaier, un bomfaier cu pânză, cu mâner din lemn , un levier metalic, un clește metalic și două chei fixe metalice pentru piulițe și șuruburi.

Aspectele cuprinse în procesul-verbal de cercetare la fata locului au fost confirmate de inculpații M______ S___ și D___ M_____ în prezența martorului asistent P___ G_____, întocmindu-se o planșă fotografică și sunt susținute de aceștia și prin declarațiile date de aceștia în faza de urmărire penală, care se coroborează cu declarațiile martorilor.

Astfel, inculpatul M______ S___ a recunoscut săvârșirea infracțiunii prin declarația din 08.10.2013 și a relatat că în jurul orei 15:40 la acea dată s-a întâlnit cu prietenul sau, inculpatul D___ M_____, și împreună s-au hotărât să sustragă obiecte din metal din curtea societății ____________________ – Baza Siloz Călărași, au sărit gardul și având asupra lor mai multe obiecte folosite la taiere, respectiv un clește, un fierăstrău și o rangă, au procedat la tăierea mai multor bucăți dintr-un schelet metalic al pătulelor de porumb, moment în care au fost surprinși de către organele de politie. Inculpatul D___ M_____ a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a dat o declarație prin care a confirmat cele susținute de celălalt inculpat. Ambii au menționat că bucățile de fier urmau să le valorifice la fier vechi.

În contextul intrării în vigoare a Legii nr. 289/2009 privind Codul penal, instanța constată că devin aplicabile dispozițiile art. 5 alin. 1 C.pen., potrivit cărora, în cazul în care, de la data săvârșirii faptei și până la soluționarea definitivă a cauzei, se succed în timp cel puțin două legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

În determinarea legii mai favorabile aplicabilă în speță, instanța reține, în acord cu Decizia CCR 265/06.05.2014, publicată în M. Of. nr. 372/20.05.2014, că „aplicarea legii mai favorabile” înseamnă identificarea și valorificarea unei singure legi, în exclusivitate, care permite în cazul concret stabilirea unei pedepse mai mici ori a unui tratament sancționator în ansamblu mai puțin restrictiv, nefiind permisă combinarea prevederilor din legi succesive.

Prin urmare, instanța va avea în vedere particularitățile cauzei deduse judecății, efectuând o analiză comparativă a tuturor normelor existente în cele două legi succesive, relevante pentru situația inculpatului, respectiv cele referitoare la condițiile de incriminare, criteriul pedepsei principale, modalitățile de individualizare a executării sancțiunilor principale și condițiile de aplicare a pedepsei accesorii.

În urma evaluării tuturor acestor dispoziții, instanța apreciază că legea penală aflată în vigoare la momentul săvârșirii faptei (legea veche)este mai favorabilă pentru ambii inculpați deoarece permite aplicarea unor criterii de individualizare a pedepsei mai favorabile în raport cu starea de recidivă postexecutorie în care se află cei doi inculpați.

Astfel, calificarea faptei săvârșite de fiecare dintre cei doi inculpați conform legii penale vechi atrage incidența dispozițiilor art. 208 alin. 1- art. 209 al. 1 lit. a și i V.C.p. cu raportare la art. 20 VC.p.

În drept, faptele inculpaților M______ S___ și D___ M_____, care în data de 08.10.2013 au pătruns prin efracție, în incinta societății ____________________ – Baza Siloz Călărași având asupra lor mai multe obiecte folosite la taiere, respectiv un clește, un fierăstrău și o rangă, și au procedat la tăierea mai multor bucăți dintr-un schelet metalic al pătulelor de porumb, cu intenția de a le valorifica ulterior la fier vechi urmărind obținerea unui folos material pentru sine, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt calificat prevăzute de art. 208 alin. 1- art. 209 al. 1 lit. a și i V.C.p. cu raportare la art. 20 VC.p.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunilor constau în încercarea nefinalizată a inculpaților de a-și însuși fără drept bunuri aparținând persoanei vătămate, prin efracție .

Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la protecția patrimoniului, și crearea unui prejudiciu material, infracțiunile comise fiind o infracțiuni de rezultat, legătura de cauzalitate între fapte și urmarea produsă rezultând din întreg probatoriul administrat în cauză.

Pe latură subiectivă, inculpații au săvârșit fapta cu intenție directă, întrucât au avut reprezentarea consecințelor acțiunilor lor și au urmărit producerea rezultatului, respectiv a prejudiciilor materiale provocate părții civile.

Fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, instanța constată că inculpații se fac vinovați de aceasta astfel că urmează a-i condamna și a aplica o pedeapsă fiecăruia.

În ceea ce îl privește pe inculpatul M______ S___, la individualizarea pedepsei pentru infracțiunea săvârșită, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare enumerate în art. 72 V.C.pen., precum și existența cauzelor de atenuare a pedepsei, dar și limitele speciale de pedeapsă prevăzute de art. 208 alin. 1- art. 209 al. 1 lit. a și i V.C.p., reduse la jumătate conform art. 20 VC.p., reduse cu o treime conform art.396 alin.10 N.C.pr.pen.

În ceea ce privește persoana inculpatului, acesta nu are studii și este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat la pedepse cu închisoarea în repetate rânduri așa cum reiese din fișa de cazier judiciar emisă de IPJ Călărași.

Reținând în favoarea inculpatului că a avut o atitudine sinceră de recunoaștere și regret a faptelor săvârșite, că a colaborat cu organele de cercetare penală pentru aflarea adevărului, instanța îl va condamna la o pedeapsă de 4 luni închisoare cu executare în regim de detenție, aplicând în cauză circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. c V.C.p. și cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b V C.p., față de starea de recidivă postexecutorie a acestuia.

În baza art. 71 V.Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a , teza II și lit. b V.C penal începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei.

În ceea ce îl privește pe inculpatul D___ M_____, la individualizarea pedepsei pentru infracțiunea săvârșită, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare enumerate în art. 72 V.C.pen., precum și existența cauzelor de atenuare a pedepsei, dar și limitele speciale de pedeapsă prevăzute de art. 208 alin. 1- art. 209 al. 1 lit. a și i V.C.p., reduse la jumătate conform art. 20 VC.p.

În ceea ce privește persoana inculpatului D___ M_____, nu are ocupație și este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat la pedepse cu închisoarea în repetate rânduri așa cum reiese din fișa de cazier judiciar emisă de IPJ Călărași.

Reținând în favoarea inculpatului că a avut o atitudine sinceră de recunoaștere și regret a faptelor săvârșite pe parcursul urmăririi penale, că a colaborat cu organele de cercetare penală pentru aflarea adevărului însă nu s-a prezentat în instanță pentru a putea beneficia de prevederile art. 396 alin. 10 C.p.p., instanța îl va condamna la o pedeapsă de 6 luni închisoare cu executare în regim de detenție, aplicând în cauză circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. c V.C.p. și cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b V C.p., față de starea de recidivă postexecutorie a acestuia.

În baza art. 71 V.Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art 64 alin 1 lit. a , teza II și lit. b V.C penal începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, în baza art. 25 C.p.p.va lua act că prejudiciul produs persoanei vătămate __________________ – Baza Siloz Călărași a fost recuperat prin restituire, astfel că această parte nu mai are pretenții de la cei doi inculpați.

În baza art. 274 alin. 1 Cp.p. va obliga pe fiecare inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul avocatului din oficiu , av. G______ M______, în cuantum de 600 lei, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 208 alin. 1- art. 209 al. 1 lit. a și i V.C.p. cu raportare la art. 20 VC.p. și art. 74 alin. 1 lit. c V.C.p. și aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b V C.p., art. 5 din N.C.p. și art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul M______ S___, fiul lui K____ și E____ , născut la data de 12.07.1983 în mun. Călărași, jud. Călărași, CNPxxxxxxxxxxxx0, cu antecedente penale , cetățean român, căsătorit, la o pedeapsă de 4 luni închisoare ce se va executa în regim de detenție.

În baza art. 71 V.Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a , teza II și lit. b V.C penal începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 208 alin. 1- art. 209 al. 1 lit. a și i V.C.p. cu raportare la art. 20 VC.p. și art. 74 alin. 1 lit. c V.C.p. și aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b V C.p., art. 5 din N.C.p. și art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul D___ M_____, fiul lui I__ și M____ , născut la data de 25.08.1975 în mun. Călărași, jud. Călărași, CNPxxxxxxxxxxxx1, cu antecedente penale , cetățean român, necăsătorit, la o pedeapsă de 6 luni închisoare ce se va executa în regim de detenție.

În baza art. 71 V.Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art 64 alin 1 lit. a , teza II și lit. b V.C penal începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 25 C.p.p. ia act că prejudiciul produs persoanei vătămate __________________ – Baza Siloz Călărași a fost recuperat prin restituire.

În baza art. 274 alin. 1 Cp.p. obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul avocatului din oficiu (av. G______ M______) în cuantum de 600 lei rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronunțată în ședința publică azi, 25.03.2015

PREȘEDINTE GREFIER

C____ S_______ C______ I______ I_____

Red. CSC

Tehnored I.I.

Ex. 5/20.04.2015