Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA AIUD

JUDEȚUL A___

Sentința Penală Nr. 877/2015

Ședința publică de la 17 Iunie 2015

Instanța constituită din:

Președinte V______ M______ - Judecător

Grefier E________ R____

Ministerul Public a fost reprezentat de către procuror A________ F_____ din cadrul P________ de pe lângă Judecătoria Aiud.

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpat Ș_____ I___ C_______, și parte vătămată M____ C________ I___, având ca obiect furtul calificat (art.229 NCP).

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul Ș_____ I___ C_______ asistat de avocat G______ L___ în substituirea avocatului B___ Armand și partea vătămată M____ C________ I___.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Avocatul inculpatului depune la dosar delegație în substituire nr.3 din 12.06.2015.

Inculpatul arată că dorește să se împace cu partea vătămată.

Persoana vătămată se legitimează cu C.I ________.X nr.xxxxxx CNP xxxxxxxxxxxxx și arată că și el dorește să se împace cu inculpatul solicitând obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare, arătând că nu este de acord să achite el cheltuielile judiciare.

S-a audiat partea vătămată declarația acestuia fiind consemnată la dosar după citire și semnare.

Reprezentantul Ministerului Public, avocatul inculpatului, inculpatul și persoana vătămată declară că nu mai au alte cereri de formulat.

Reprezentantul Ministerului public arată că în mod corect s-a luat înainte de citirea actului de sesizare a instanței, și s-a constatat că inculpatul cu partea vătămată au înțeles să se împace, împrejurare față de care în cauză sunt aplicabile prev. art. 16 alin.1 lit.g C.proc.pen, cazuri care împiedică punerea în mișcare și exercitarea acțiunii penale, în sensul că a intervenit împăcarea părților, solicitând a se lua act de împăcarea părților, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în baza art.275 alin.1 pct.2 lit.d C.proc.pen, aceste cheltuieli fiind imputabile inculpatului, menținându-se principiul aplicării vechiului Cod penal, contribuția majoră fiind a inculpatului prin comiterea faptei.

Avocatul inculpatului achiesează la concluziile reprezentantului Ministerului Public solicitând a se lua act de împăcarea părților.

Partea vătămată solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare, și lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.

Inculpatul solicită ca instanța să constate intervenită împăcarea sa cu inculpatul.

JUDECĂTORIA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aiud nr.1883/P/2011 înregistrat inițial sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX și reînregistrat pe rolul Judecătoriei Aiud sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, ca urmare a casării cu trimitere spre rejudecare a sentinței penale nr.. 1513/2013 de către Curtea de Apel A___ I____, prin decizia penală nr. 260/A/2014, a fost trimis în judecată inculpatul Ș_____ I___ C_______ – fiul lui I___ C_______ și M____, născut la 02.06.1989, în Ocna M____, județul A___, cetățean român, studii 2 clase, fără ocupație, cu antecedente penale domiciliat în comuna Noșlac, __________________ județul A___, CNP xxxxxxxxxxxx9pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped de art.208 alin.1, art.209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal din 1969.

Sentința pronunțată inițial în cauză a fost casată de către Curtea de Apel A___ I____ prin decizia penală menționată, doar cu privire la inculpatul Ș_____ I___ C_______.

În fapt s-a reținut în esență prin actul de trimitere în judecată că în noaptea de 07/08.11.2011, prin escaladarea gardului, inculpatul a pătruns fără drept în grădina persoanei vătămate M____ C________ I___, de unde a sustras un număr de 21 de saci cu porumb aparținând acesteia.

Fiind audiat în cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei.

Starea de fapt enunțată se arată că ar fi dovedită de următoarele mijloace de probă:

 declarațiile inculpaților date în faza de urmărire penală (filele 15, 16, 18, 21-23, 25)

 declarațiile persoanei vătămate (filele 18, 19),

 procesul-verbal de cercetare la fața locului cu planșele foto aferente (filele 10-17), procesul-verbal de reconstituire și planșa foto aferentă (filele 28-33),

 procesul verbal de constatare a valorii porumbului sustras și recuperat (fila 37),

 dovada de ridicare/predare a 21 de saci (filele 40-42),

 fișa de cazier judiciar (filele 38, 39),

 declarațiile martorilor I___ V_____( fila 34), U_______ A___ (fila 35), U_______ A____ C_______ (fila 36)

Prezenți personal în ședința publică din data de 17 iunie 2015, inculpatul și persoana vătămată M____ C________ I___ au învederat în mod expres că s-au împăcat.

Instanța, analizând legea penală mai favorabilă în temeiul art. 5 Cod penal, constată că legea penală actuală este mai favorabilă inculpatului având în vedere că, potrivit art. 231 alin. 2 Cod penal, în cazul infracțiunii de furt prev. de art. 229 alin 1 și 2 Cod penal este posibilă împăcarea părților, în timp ce potrivit dispozițiilor Cod penal din 1969 această posibilitate nu era prevăzută.

Față de manifestarea expresă de voință a părților, cât și față de dispozițiile art.159 Cod penal potrivit cărora împăcarea poate interveni în cazul în care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din oficiu, dacă legea o prevede în mod expres și aceasta înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă, instanța, în baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.pr.pen. va înceta procesul penal față de inculpatul Ș_____ I___ C_______ – fiul lui I___ C_______ și M____, născut la 02.06.1989, în Ocna M____, județul A___, cetățean român, studii 2 clase, fără ocupație, cu antecedente penale domiciliat în comuna Noșlac, __________________ județul A___, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu privire la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal ca urmare a împăcării părților. (persoană vătămată M____ C________ I___)

În baza art. 159 alin 2 Cod penal va constata stinsă acțiunea civilă.

În baza art. 272 rap la art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 540 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

În baza art. 272 rap la art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C.pr.pen. va obliga persoana vătămată la plata către stat a sumei de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru aceste motive ,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.pr.pen. încetează procesul penal față de inculpatul Ș_____ I___ C_______ – fiul lui I___ C_______ și M____, născut la 02.06.1989, în Ocna M____, județul A___, cetățean român, studii 2 clase, fără ocupație, cu antecedente penale domiciliat în comuna Noșlac, __________________ județul A___, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu privire la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal ca urmare a împăcării părților. (persoană vătămată M____ C________ I___)

În baza art. 159 alin 2 Cod penal constată stinsă acțiunea civilă.

În baza art. 272 rap la art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 540 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

În baza art. 272 rap la art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C.pr.pen. obligă persoana vătămată la plata către stat a sumei de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 iunie 2015

PREȘEDINTE GREFIER

V______ M______ E________ R____

Plecat CO – semnează cf

art. 406 alin 4 Cod pr pen

grefier șef C______ C_____

Redactat V.M. – 30 iunie 2015

Tehnoredactat 01.07.2015

2 ex

Efectuat 3 comunicări – 01.07.2015

• inculpat Ș_____ I___ C_______
• Penitenciarul Aiud
• Persoană vătămată M____ C________ I___
• P________ de pe lângă Judecătoria Aiud