Acesta nu este document finalizat

Operator de date cu caracter personal nr. 8756

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G______ – SECȚIA PENALĂ

GENERALE

SENTINȚA PENALĂ Nr. 1300/2015

Ședința publică de la 29 Aprilie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ D_____

Grefier E____ C_______ B____

Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe inculpat C______ F_____ D____ și pe parte vătămată D____ F_____, parte vătămată B__ I___, parte vătămată C_______ G_______, având ca obiect furtul calificat (art.229 NCP) .

Dezbaterile pe fond din prezenta cauză au avut loc în ședința publică de la 23.04.2015, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de azi, 29.04.2015, când;

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 1883/P/2014 din data de 09.01.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G______ a fost trimis în judecată, în stare de libertare, inculpatul C______ F_____ D____ pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat(doua fapte) prevazuta de art. 228 alin. 1 rap la art. 229 alin. 12 lit. b si alin. 2 lit. b C pen si furt calificat (o fapta) prevazuta de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b si alin. 2 lit. b C pen,toate cu apl. art. 38 alin. 1 C pen.

În actul de sesizare s-a reținut, în esenta:

-In noaptea 24/25.04.2014,inculpatul C______ F_____ D____,aflandu-se sub influenta bauturilor alcoolice ,si cunoscand ca in locuinta de vacanta a numitului D____ F_____ din com. Oinacu,__________________________ nu locuieste nimeni,a patruns in curtea locuintei acestuia ,prin escaladarea gardului,a spart ferestrele usii de acces in locuinta,dupa care a patruns in interior,de unde a sutras mai multe bunuri ,respectiv partea metalica a unei masini de cusut,5 costume barbatesti,doua servicii de cafea,4 perdele,100 de furculite,linguri si cutite din inox,8 ligheane,bunuri pe care le-a transportat la domiciliul sau,in mai multe randuri cu ajutorul unei biciclete.

-La data de 01.05.2014,in jurul orelor 15:00,inculpatul,determinat de lipsa oricarei surse de venit,a indepartat doua scanduri din gardul ce desparte proprietatea sa de cea a persoanei vatamate B__ I___ si a patruns in curte ,de unde a sutras aproximativ 150-200 de fire de ceapa,pe care a scos-o din pamant.

-In seara zilei de 02.05.2014,in jurul orei 21:00,inculpatul a parasit localitatea de domiciliu,,respectiv com. Oinacu,__________________________ cu un autoturism luat la ocazie si a ajuns in _____________________________-a plimbat prin ____________________ orei 23:00.La un moment dat a observat o poarta neasigurata si vazand ca nu este nicio persoana in curte,a ptruns pe proprietatea respectiva,apartinand persoanei vatamate C_______ G_______.Inculpatul a intrat in bucataria locuintei de unde a sutras butelia de la aragaz impreuna cu ceasul de gaz.

Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă:

1.Fapta din noaptea de 24/25.04.2014

-proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica

-plangere persoana vatamata

-proces verbal de ridicare bunuri

-declaratii inculpat

-adresa Serviciul Criminalistic –C_____________ Identificari Judiciare

2. Fapta din noaptea 01.05.2014

-proces verbal de constatare a infractiunii flagrante

-plangere persoana vatamata

- declaratia inculpatului

-declaratia persoanei vatamate

-declaratie martori

3.Fapta din noaptea de 02.05.2014

-proces verbal de constatare a infractiunii flagrante

-proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica

-plangere persoana vatamata

- declaratia inculpatului

-declaratia persoanei vatamate

-declaratii martori

-proces verbal predare a buteliei si a ceasului aferent

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei G______ la data de 12.01.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXX..

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 06.03.2015 definitivă la aceeasi data judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La termenul de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpatul C______ F_____ D____ dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 C. proc. pen. iar, în urma răspunsului pozitiv al acestuia si dupa luarea concluziilor aparatorului si Ministerului Public,a fost incuviintata pentru inculpat procedura simplificata.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:

In noaptea 24/25.04.2014,inculpatul C______ F_____ D____,aflandu-se sub influenta bauturilor alcoolice ,si cunoscand ca in locuinta de vacanta a numitului D____ F_____ din com. Oinacu,__________________________ nu locuieste nimeni,a patruns in curtea locuintei acestuia ,prin escaladarea gardului,a spart ferestrele usii de acces in locuinta,dupa care a patruns in interior,de unde a sutras mai multe bunuri ,respectiv partea metalica a unei masini de cusut,5 costume barbatesti,doua servicii de cafea,4 perdele,100 de furculite,linguri si cutite din inox,8 ligheane,bunuri pe care le-a transportat la domiciliul sau,in mai multe randuri cu ajutorul unei biciclete.

Aceste aspecte rezulta din coroborarea mijloacelor de proba,resepctiv , proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica,plangere persoana vatamata,proces verbal de ridicare bunuri,declaratii inculpat,adresa Serviciul Criminalistic –C_____________ Identificari Judiciare.

La data de 01.05.2014,in jurul orelor 15:00,inculpatul,determinat de lipsa oricarei surse de venit,a indepartat doua scanduri din gardul ce desparte proprietatea sa de cea a persoanei vatamate B__ I___ si a patruns in curte ,de unde a sutras aproximativ 150-200 de fire de ceapa,pe care a scos-o din pamant.

Situatia de fapt este dovedita prin :proces verbal de constatare a infractiunii flagrante,plangere persoana vatamata,declaratia inculpatului,declaratia persoanei vatamate,declaratie martori.

In seara zilei de 02.05.2014,in jurul orei 21:00,inculpatul a parasit localitatea de domiciliu,,respectiv com. Oinacu,__________________________ cu un autoturism luat la ocazie si a ajuns in com. Gostinu,________________-a plimbat prin ____________________ orei 23:00.La un moment dat a observat o poarta neasigurata si vazand ca nu este nicio persoana in curte,a ptruns pe proprietatea respectiva,apartinand persoanei vatamate C_______ G_______.Inculpatul a intrat in bucataria locuintei de unde a sutras butelia de la aragaz impreuna cu ceasul de gaz.

Fapta rezulta din :proces verbal de constatare a infractiunii flagrante,proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica,plangere persoana vatamata, declaratia inculpatului,declaratia persoanei vatamate,declaratii martori,proces verbal predare a buteliei si a ceasului aferent.

În drept:

Fapta inculpatului care in noaptea 24/25.04.2014 ,aflandu-se sub influenta bauturilor alcoolice ,a patruns in curtea locuintei partii civile D____ F_____ ,prin escaladarea gardului,a spart ferestrele usii de acces in locuinta,dupa care a patruns in interior,de unde a sustras mai multe bunuri ,pe care le-a transportat la domiciliul sau,in mai multe randuri cu ajutorul unei biciclete,intruneste elementele consttitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 228-229 alin. 1lit. b si alin. 2 lit. b C pen

Fapta inculpatului care la data de 01.05.2014,in jurul orelor 15:00 ,a indepartat doua scanduri din gardul ce desparte proprietatea sa de cea a persoanei vatamate B__ I___ si a patruns in curte ,de unde a sutras aproximativ 150-200 de fire de ceapa,pe care a scos-o din pamant,intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 228-229 alin. 1 lit. d si alin. 2 lit. b C pen.

Fapta inculpatului care in seara zilei de 02.05.2014,in jurul orei 23:00,a patruns pe proprietatea persoanei vatamate C_______ G_______,iar din bucataria locuintei a sutras butelia de la aragaz impreuna cu ceasul de gaz intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 228-229 alin. 1lit. b si alin. 2 lit. b C pen.

Elementul material al infractiunilor este reprezentat de actiunea de luare din patrimoniul persoanelor vatamate a bunurilor si trecerea acestora in sfera sa de dispozitie,urmarea imediata fiind atingerea adusa relatiilor sociale ce se dezvolta in jurul patrimoniului.Legatura de cauzalitate a fost dovedita prin ansamblu probatoriului adminsitrat.

Vinovatia inculpatului s-a manifestat sub forma intentiei directe,acesta urmarind sustragerea bunurilor si obtinerea unor foloase materiale.

Așadar, constatând că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat,instanța, potrivit art. 396 alin. 2 C proc pen,va dispune condamnarea acestuia.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, instanța reține că inculpatul C______ D____ F_____ nu a suferit condamnari pana in prezent,a fost sanctionat adminsitrativ o singura data pentru nerespectare aregimului armelor si munitiilor ,iar pe parcursului procesului penale acesta a avut o atitudine sincera,a colaborat cu organele judiciare si nu a incercat sa zadarniceasca aflarea adevarului.

Instanta va aplica inculpatului trei pedepse apte pentru atingerea scopurilor punitive si preventive de cate 1 an si 4 luni inchisoare pentru infractiunile savarsite respectiv:

-furt calificat prevazuta 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b si alin. 2 lit. b C pen cu apl. art. 396 alin. 10 C proc pen(fapta din data de 24/25.04.2014-parte civila D____ F_____.

-furt calificat prevazuta de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. d si alin. 2 lit. b C pen cu apl. art. 396 alin. 10 C proc pen( fapta din data de 01.05.2014-parte civila B__ I___).

-furt calificat prevazuta de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b si alin. 2 lit. b C pen cu apl. art. 396 alin. 10 C proc pen( fapta din data de 02.05.2014-persoana vatamata C_______ G_______).

Conform art. 39 alin. 1 lit. b C pen,se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea,aceea de 1 an si 4 luni inchisoare la care se adauga sporul de 1/3 din totalul celorlalte doua pedepse stabilite,respectiv 10 luni si 20 de zile(32 de luni:3),rezultand o pedeapsa de 2 ani 2 luni si 20 de zile.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 2 ani 2 luni si 20 de zile închisoare iar inculpatul nu a suferit condamnari, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Astfel in baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

Conform art. 93 alin. 1 C. pen. inculpatul pe durata termenului de supraveghere trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune G______, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Conform art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. inculpatul va fi obligat să nu paraseasca teritoriul Romaniei fara acordul instantei.

Conform art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primariei Oinacu,jud. G______,pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.

Instanta atrage atentia inculpatului cu privire la dispozitiile art. 96 NCP.

In ceea ce priveste latura civila a cauzei,instanta ,in primul rand va lua act ca persoana vatamata C_______ G_______ nu s-a constituit parte civila in cauza.

De asemenea instanta va lua act de renuntarea la pretentiile civile formulate de partea civila B__ I___.

Referitor la pretentiile partii civile D____ F_____ in cuantum de 3000 de lei,reprezentand daune materiale,instanta are in vedere dispozitiile art. 1357 si 1372 si constata indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie.Inculpatul au recunoscut existenta si intinderea prejudiciului creat in dauna partii civile,motiv pentru care actiunea civila va fi admisa.

Va obliga pe inculpatul C______ D____ F_____ sa achite partii civile D____ F_____ suma de 3000 de lei,reprezentand daune materiale.

În baza art. 274 alin. 1C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul in cuantum de 300 de lei,pentru aparatorul din oficiu,care a fost desemnat sa asigure asistenta juridica a inculpatului,se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

In baza art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b si alin. 2 lit. b C pen cu apl. art. 396 alin. 10 C proc pen ,condamna pe inculpatul C______ D____ F_____ ,fiul lui M____ si Vaila,nascut la data de 08.07.1972,domiciliat in com. Oinacu,__________________________,CNP xxxxxxxxxxxxx,fara antecedente penale ,la pedeapsa de 1 an si si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat(fapta din data de 24/25.04.2014-parte civila D____ F_____).

In baza art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. d si alin. 2 lit. b C pen cu apl. art. 396 alin. 10 C proc pen ,condamna pe inculpatul C______ D____ F_____ ,la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat(fapta din data de 01.05.2014-parte civila B__ I___).

In baza art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b si alin. 2 lit. b C pen cu apl. art. 396 alin. 10 C proc pen ,condamna pe inculpatul C______ D____ F_____ ,la pedeapsa de 1 an si si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat(fapta din data de 02.05.2014-persoana vatamata C_______ G_______).

Conform art. 39 alin. 1 lit. b C pen,aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea,aceea de 1 an si 4 luni inchisoare la care se adauga sporul de 1/3 din totalul celorlalte doua pedepse stabilite,respectiv 10 luni si 20 de zile(32 de luni:3),rezultand o pedeapsa de 2 ani 2 luni si 20 de zile.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. 1 C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune G______, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. a C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să nu paraseaca teritoriul Romaniei fara acordul instantei

În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primariei Oinacu,jud. G______,pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 4 C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

Conform art. 397 alin. 1 C proc pen,ia act ca persoana vatamata C_______ G_______ nu s-a constituit parte civila in cauza.

Conform art. 397 alin. 1 C proc pen,ia act de renuntarea la pretentiile civile formulate de partea civila B__ I___.

In baza art. 397 alin. 1 C proc pen ,admite actiunea civila formulata de partea civila D____ F_____ ,in contradictoriu cu inculpatul C______ F_____ D____.

Obliga pe inculpat sa achite partii civile ,suma de 3000 de lei,reprezentand daune materiale.

În baza art. 274 alin. 1C. proc. pen. obligă pe inculpatul la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul in cuantum de 300 de lei,pentru aparatorul din oficiu,care a fost desemnat sa asigure asistenta juridica a inculpatului,se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 29 Aprilie 2015.

Președinte,

M_____ D_____

Grefier,

E____ C_______ B____

Red/DM/11.05.2015

Ex.7/11.05.2015