Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator de date cu caracter personal 3184

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA CIVILA Nr. 129/A/2014

Ședința publică din data de 18 Aprilie 2014

Instanța constituita din:

PREȘEDINTE M_____ T_____

Judecător A___-M____ B______

Grefier R_____ B_____ M_______

Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelantul C____ R____ O_____ împotriva Sentinței civile nr. 2755/02.12.2013 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei T____, privind și pe intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.

Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de 05.03.2014 prin serviciul de registratura al instanței intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în doua exemplare, din care un exemplar a fost comunicat apelantului, iar la data de 17.04.2014 apelantul a depus chitanța reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei.

Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță.

Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.

INSTANȚA

Prin sentința civilă nr. 2755/02.12.2013 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei T____ s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul C____ R____ O_____ in contradictoriu cu I____________ de Politie al Judetului Cluj și s-a menținut in întregime procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx incheiat la data de 18.04.2013 de Politia mun T____ , ca legal si temeinic intocmit.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 28.04.2013 de Politia mun T____ petentul a fost sanctionat cu amenda in suma de 300 de lei, deoarece în data de 28 aprilie 2013 in localitatea Mărtinești a condus autoturismul marca Opel cu numar de inmatriculare XXXXXXXXX cu viteza de 75 km/h fapt constatat cu aparatul radar montat pe autospeciala cu nr MAI xxxxx.

Instanța de fond a mai reținut că petentul nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate in procesul verbal, deși sarcina probei îi revenea iar intimatul a depus la dosar înregistrarea radar, buletinul de verificare metrologica a aparatului radar, certificatul de aprobare model, astfel că s-a constatat că procesul verbal de contravenție cuprinde toate elementele de valabilitate și s-a dispus respingerea plângerii contravenționale.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul C____ R____ O_____, solicitând admiterea apelului, anularea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale.

În motivarea apelului, apelantul a arătat că hotărârea judecătoriei a fost pronunțată fără a intra în cercetarea fondului, având în vedere că nu s-a pronunțat asupra petitului privind înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.

Apelantul a mai arătat că se impune completarea probațiunii în sensul ca intimatul să facă dovada condițiilor meteorologice de la data constatării contravenției, precum și a autotestării paratului radar.

De asemenea, a susținut că în speță se impune modificarea sentinței apelate în sensul admiterii plângerii contravenționale, deoarece există un dubiu cu privire la săvârșirea faptei iar acest dubiu trebuie să profite apelantului, menționând că sancțiunea aplicată trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social și împrejurările comiterii faptei.

Prin întâmpinarea formulată, intimatul I.P.J. Cluj, a solicitat respingerea apelului și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal, arătând că fapta contravențională a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator și că procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate, în sensul că acesta face întotdeauna dovada până la proba contrară iar sarcina probei revine petentului conform art. 249 C.pr.civ.

Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:

Astfel, prin procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 28.04.2013 de Politia mun T____ petentul a fost sanctionat cu amenda in suma de 300 de lei, deoarece în data de 28 aprilie 2013 in localitatea Mărtinești a condus autoturismul marca Opel cu numar de inmatriculare XXXXXXXXX cu viteza de 75 km/h fapt constatat cu aparatul radar montat pe autospeciala cu nr MAI xxxxx.

Tribunalul constată, la fel ca instanța de fond că apelantul nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate in procesul verbal, deși sarcina probei îi revenea iar intimatul a depus la dosar înregistrarea radar, buletinul de verificare metrologica a aparatului radar, certificatul de aprobare model, astfel că s-a constatat că procesul verbal de contravenție cuprinde toate elementele de valabilitate.

De asemenea, se constată că în mod corect s-a reținut de către prima instanța că în speță nu se impune reindividualizarea sancțiunii aplicate, deoarece aceasta corespunde gradului de pericol social al faptei comise in concret.

Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul în baza art. 480 alin.1 C.pr.civ., tribunalul va respinge apelul declarat de apelantul C____ R____ O_____, dom in A___ I____ ______________________ __________.18 etj.4 jud. A___,CNP xxxxxxxxxxxxx in contradictoriu cu I____________ de Politie al judetului Cluj cu sediul in Cluj- N_____, ___________________, jud. Cluj împotriva sentinței civile nr. 2755/02.12.2013 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei T____, pe care o va menține în totul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelantul C____ R____ O_____ dom in A___ I____ ______________________ __________.18 etj.4 jud. A___,CNP xxxxxxxxxxxxx in contradictoriu cu I____________ de Politie al judetului Cluj cu sediul in Cluj-N_____, ___________________, jud. Cluj împotriva sentinței civile nr. 2755/02.12.2013 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei T____, pe care o menține în totul.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 18 Aprilie 2014.

Red.AMB/tehn.MG

4 ex. 12.05.14

Jud. fond C______ C_____