Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA Nr. 1667/2015

Ședința publică de la 30 Septembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE A____ M______ M________

Grefier A__ F______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamanta ________________.R.L în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE, având ca obiect anulare act administrativ REJUDECARE.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Giucă G_______ pentru reclamantă, lipsind pârâții.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Nemaifiind alte cereri de formulat și constatându-se dosarul în stare de judecată s-a acordat cuvântul pe fond.

Avocat Giucă G_______ pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată pentru toate ciclurile procesuale.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului D___ la data de 18.08.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, reclamanta ________________.R.L. a formulat contestație împotriva Deciziei nr. CV xxxxx/12.02.2014 emisă de ANAF - DIRECȚIA GENERAL/ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C______, decizie ce privește soluționarea contestației formulata de subscrisa împotriva Notei CV xxxxx/16.12.2013 privind compensarea sumelor de restituit în vamă cu obligații fiscale administrate de DGRFF C______.

In motivare, a arătat că societatea a făcut obiectul unui control vamal tematic, ce a avut drept scop verificarea modului de determinare si declarare a valorii în vamă, precum și modului de stabilire și achitare a drepturilor de import aferente operațiunilor vamale de import definitiv având ca obiect autovehicule, derulate prin Biroul Vama C______ (actuala denumire fiind Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C______), în perioada februarie-martie 2006.

Din controlul efectuat la sediul societății din C______, respectiv din verificarea documentelor vamale, comerciale și financiar-contabile puse la dispoziție s-a constatat că societatea a derulat, în perioada februarie-martie 2006 prin Biroul Vamal C______ (actuala denumire fiind Direcția Regională pentru Accize ș Operațiuni Vamale C______) două operațiuni de import definitiv de autoturisme.

Fată de această situație, a fost încheiat Procesul verbal de control nr. 5904/22.02.2011 și Decizia de regularizare a situației nr. 5905/22.02.2011, prin care s-a stabilit în sarcina S.C. A______ _________. un debit în suma de 26.938 lei reprezentând: drepturi import - 9.465 lei, din care 2.038 lei accize si 7.427 lei TVA. La aceste drepturi de import au fost calculate dobânzi (majorări) de întârziere - 16.05: lei și penalități de întârziere - 1.420 lei

Împotriva procesului verbal de control nr. 5904/22.02.2011, a deciziei de regularizare 18.08.2014 a situației nr. 5905/22.02.2011 și a deciziei nr. 214/02.05.2012 a formulat contestație prin care a solicitat anularea actelor enumerate și exonerarea de la plata debitului constatat precum și de la plata accesoriilor.

Prin sentința nr. 6610/22.05.2013 pronunțată de Tribunalul D___, rămasă definitivă la Curtea de Apel C______ prin decizia nr. xxxxx/17.09.2013 s-a dispus: "Anulează în parte decizia pentru regularizarea situației nr. 5905/22.02.2011 și procesul - verbal de control nr. 5904/22.02.2011, încheiate de pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE Șl OPERAȚIUNI VAMALE C______, precum și `decizia nr. 214/02.05.2012 emisă de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, ci privire la majorările și penalitățile de întârziere."

Având în vedere acesta soluție precum și faptul că la sfârșitul anului 2011 a achitat atât debitul principal cât și o parte din accesorii conform OMFP 2604/2011 și Ordonanței nr. 30/2011 cu ordinele de plată nr. 5789/14.12.2011, 5790/14.12.2011 pentru achitarea debitului și cu chitanțele 215 și 216 din 28.12.2011, precum și cu chitanțele 23: și 234 din 17.01.2012 pentru achitarea accesoriilor, în temeiul art. 117 C.P.fiscală prin cerea de restituire nr. CV xxxxx/20.11.2013 a solicitat restituirea sumelor ce s-au achitat cu titlu de accesorii.

De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 124 coroborate cu dispozițiile art. 70 din Codul de procedură fiscală, precum și în conformitate cu dispozițiile hotărârii CJUE pronunțată în cauza C-565/11 - M______ I_____, întrucât societatea era îndreptățită la acordarea dobânzii legale prevăzută de art.124 din Codul de procedură fiscală prin aceeași cerere din 20.11.2013 a solicitat dobânda calculată de la data achitării sumelor si până la data plății (compensării efective, dobândă ce a solicitat să fie restituită (compensată) odată cu accesoriile.

Prin Nota CV xxxxx/16.12.2013 privind compensarea sumelor de restituit în vamă cu obligații fiscale administrate de DGRFP C______ s-a dispus compensarea doar a accesoriilor fără a se acorda dobânzile la care societatea era îndreptățită în conformitate cu dispozițiile art. 124 coroborate cu dispozițiile art. 70 din Codul de procedură fiscală.

Împotriva acestei note a formulat contestație.

Prin decizia nr. CV xxxxx/12.02.2014, pârâta, după ce a făcut istoricul provenienței acestor sume, a respins solicitarea de a acorda dobânzile datorate fără însă a motiva în concret soluția adoptată, indicând doar textele de lege care privesc modalitatea de restituire a sumelor stabilite prin hotărâri judecătorești și textul care revede acordarea dobânzilor.

În conformitate cu dispozițiile art.124 coroborate cu dispozițiile art.70 din Codul fiscal procedură fiscală, precum și în conformitate cu dispozițiile hotărârii CJUE pronunțată în cauza C-565/11 - M______ I_____, societatea este îndreptățită in acordarea dobânzii legale prevăzută de art. 124 din Codul de procedură fiscala astfel solicita dobânda calculată de la data achitării sumelor si până la date plătii (compensării) efective.

Având în vedere că sumele ce reprezentau accesoriile au fost compensate conform adresei nr. CV xxxxx/16.12.2013, pentru suma de 9.639 lei, sumă ce reprezintă doar cuantumul accesoriilor fără a include și cuantumul dobânzii la care societatea este îndreptățită conform textelor de lege invocate anterior, consideră că societatea a fost cu suma de 2.455 lei reprezentând dobânda datorată pentru suma de 8.523 lei depusă la data de 28.12.2011 și cu suma de 312 lei reprezentării dobânda datorată pentru suma de 1.116 lei depusă la data de 17.01.2012 și până la data compensării efective respectiv 17.12.2013.

La data de 10.02.2015 parata D.G.R.F.P. C______ a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii formulată de către A______ __________________ in C______, _______________________.195C , jud. D___, având în vedere următoarele:

Prin cererea formulată reclamanta solicită anularea Deciziei nr. CV xxxxx/12.02.2014, privind soluționarea contestației prealabile formulată împotriva Notei nr. CV xxxxx/16.12.2013, privind compensarea sumelor de restituit în vamă cu obligații fiscale administrate de D.G.R.F.P. C______.

Prin Nota nr. CV xxxxx/16.12.2013 s-a dispus compensarea sumelor achitate prin ordinele de plata nr. 33 si 34 din data de 17.12.2013.

Suma totală de 9.639 lei, compensată, reprezintă accesorii (dobânzi si penalități) aferente accizelor si TVA - ului stabilite prin Decizia nr. 5905/22.02.2011 pentru Regularizarea Situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal si Procesul Verbal de control nr. 5904/22.01.2011 emise de DRAOV C______, de la a căror plată reclamanta a fost exonerată prin Sentința nr. 6610/22.05.2013 pronunțata de Tribunalul D___, definitiva prin Decizia nr. xxxxx/17.09.2013, pronunțată de către Curtea de Apel C______

Prin Sentința nr. 6610/22.05.2013 pronunțata de Tribunalul D___, s-a stabilit ca legal a luat naștere datoria vamala in conformitate cu prevederile art. 141 si 148 din Codul vamal al României aprobat prin Legea 141/1997 si au fost anulate în parte DRS nr. 5905/22.02.201 si procesul verbal de control nr. 5904/22.02.2011 cu privire la majorările si penalitățile de întârziere.

Reclamanta a achitat creanța principala în data de 14.12.2013 iar accesoriile au fost achitate după cum urmează :

- cu chit. nr. 216/28.12.2011 suma de 6688 lei reprezentând majorări/dobânzi și penalități de întârziere la TVA;

-cu chit. nr. 215/28.12.2013 suma de 1835 lei reprezentând majorări/dobânzi și penalități de întârziere la accize.

-cu chit. nr. 234/17.01.2012 suma de 876 lei reprezentând majorări/dobânzi și penalități de întârziere la TVA;

-cu chit. nr. 234/17.01.2012 suma de 240 lei reprezentând majorări/dobânzi și penalități de întârziere la accize.

In temeiul prevederilor art. XI alin. (1) lit. a ) din OG nr. 30/2011 pentru modificarea si completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, precum si pentru reglementarea unor masuri financiar fiscale si ale art. 2 alin 1 lit. a si alin. 2 coroborat cu art. 7 din OMFP nr. 2604/2011 privind aplicarea prevederilor art XI din OG nr. 30/2011 pentru modificarea si completarea Codului fiscal precum si pentru reglementarea unor masuri financiar fiscale a fost emisa Decizia de anulare a penalităților de întârziere nr. 2060/19.01.2012 prin care au fost anulate penalitățile de întârziere si o cota de 50% din majorările de întârziere.

Având în vedere cererea de restituire formulată de către reclamantă, prin Nota nr. CV xxxxx/ 16.12.2013 cu suma de 9.639 lei au fost stinse obligații fiscale ale reclamantei prin compensare cu sumele de restituit din vama:

-cu suma de 7.564 lei impozit venit salarii cu OP 33/17.12.2013,

-cu suma de 2.075 lei impozit venit salarii cu OP 34/17.12.2013.

Așa cum rezultă și din actele depuse la dosarul cauzei, compensarea s-a efectuat cu respectarea procedurii de compensare a creanțelor fiscale rezultate din raporturi juridice vamale si de restituire a eventualelor diferențe, aprobată prin OMFP nr. 1939/15.11.2006.

Cererea de restituire a fost înregistrata in data de 20.11.2013 iar soluționarea cererii s-a efectuat in data de 17.12.2013 prin compensarea sumelor de restituit din vama cu obligațiile de plata comunicate conform fisei analitice pe plătitor, deci în termenul de 45 zile calculate de la data înregistrării.

Prin sentința nr. 550 de la 10 martie 2015 pronunțată de Tribunalul D___, Secția C_________ Administrativ și Fiscal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta ____________________., în contradictoriu cu parata Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice C______.

S-a anulat decizia nr. CV xxxxx/2014.

A fost admisă în parte cererea privind plata cheltuielilor de judecata si a fost obligată parata către reclamantă la plata sumei de 1350 lei cheltuieli de judecata.

Împotriva sentinței nr. 550 de la 10 martie 2015 pronunțată de Tribunalul D___, Secția C_________ Administrativ și Fiscal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, a formulat recurs pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C______.

Prin decizia nr. 2543/2015, Curtea de Apel a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului D___ la data de 02.09.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Analizând actele și lucrările cauzei instanța constată următoarele:

Reclamanta a făcut obiectul unui control vamal ce a avut drept scop verificarea modului de determinare si declarare a valorii în vamă, precum și modului de stabilire și achitare a drepturilor de import aferente operațiunilor vamale de import definitiv având ca obiect autovehicule.

Au fost încheiat Procesul verbal de control nr. 5904/22.02.2011 și Decizia de regularizare a situației nr. 5905/22.02.2011, prin care s-a stabilit în sarcina S.C. A______ _________. un debit în suma de 26.938 lei reprezentând: drepturi import - 9.465 lei, din care 2.038 lei accize si 7.427 lei TVA.

La aceste drepturi de import au fost calculate dobânzi (majorări) de întârziere - 16.053 lei și penalități de întârziere - 1.420 lei

Împotriva procesului verbal de control nr. 5904/22.02.2011, a deciziei de regularizare 18.08.2014 a situației nr. 5905/22.02.2011 și a deciziei nr. 214/02.05.2012 a formulat contestație prin care a solicitat anularea actelor enumerate și exonerarea de la plata debitului constatat precum și de la plata accesoriilor.

Prin sentința nr. 6610/22.05.2013 pronunțată de Tribunalul D___, rămasă definitivă la Curtea de Apel C______ prin decizia nr. xxxxx/17.09.2013 s-a anulat în parte decizia pentru regularizarea situației nr. 5905/22.02.2011 și procesul - verbal de control nr. 5904/22.02.2011 decizia nr. 214/02.05.2012 emisă cu privire la majorările și penalitățile de întârziere.

Reclamanta a achitat creanța principala în data de 14.12.2013 iar accesoriile au fost achitate după cum urmează: cu chit. nr. 216/28.12.2011 suma de 6688 lei reprezentând majorări/dobânzi și penalități de întârziere la TVA; cu chit. nr. 215/28.12.2011 suma de 1835 lei reprezentând majorări/dobânzi și penalități de întârziere la accize; cu chit. nr. 234/17.01.2012 suma de 876 lei reprezentând majorări/dobânzi și penalități de întârziere la TVA; cu chit. nr. 234/17.01.2012 suma de 240 lei reprezentând majorări/dobânzi și penalități de întârziere la accize.

Reclamanta a solicitat restituirea sumelor ce s-au achitat cu titlu de accesorii, precum și dobânda calculată de la data achitării sumelor si până la data plății (compensării efective, dobândă ce a solicitat să fie restituită (compensată) odată cu accesoriile.

Prin Nota CV xxxxx/16.12.2013 privind compensarea sumelor de restituit în vamă cu obligații fiscale administrate de DGRFP C______ s-a dispus compensarea doar a accesoriilor dar nu si compensarea dobânzilor, reținându-se că reclamanta nu ar avea dreptul la dobânzi.

Instanța reține că procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil care urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementată de art. 117 alin. 1 lit. d din codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.

Dreptul contribuabilului de a i se plăti dobândă pentru sumele de restituit sau de rambursat este reglementat de art. 124 cod procedură fiscală care statuează că "Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz "Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor".

Prin hotărârea I_____ c. Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu și Ministerul Mediului – cauza C-565/11 - CJUE a statuat că "Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe".

În motivare, Curtea a reținut că într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei.

Prin urmare, în conformitate cu art. 148 din Constituție, Tribunalul va înlătura de la aplicare prevederile art. 124 alin. 1 Cod de procedură fiscală care statuează că pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, prevederi care contravin reglementărilor comunitare.

Ca atare, în baza celor anterior menționate, instanța apreciază că reclamanta este îndrituită de a pretinde dobânzi la sumele achitate și care urmează a-i fi restituite, de la data plății acestora până la data restituirii efective, nivelul dobânzii urmând a fi stabilit în conformitate cu disp. art. 124 alin. 2 Cod de procedură fiscală.

Raportat la obiectul cauzei, solicitarea de dobânzi la o sumă pe care reclamanta a achitat-o fără a fi datorată, instanța apreciază că nu sunt incidente dispozițiile privind compensarea, pârâta nedispunând de nici un titlu în acest sens.

Astfel, pentru suma de 9.639 lei, achitată de reclamantă cu chitanțele 216/28.12.2011, 215/28.12.2011, 234/17.01.2012 și, respectiv 234/17.01.2012 au fost stinse obligații fiscale ale reclamantei prin compensare cu sumele de restituit din vama: cu suma de 7.564 lei impozit venit salarii cu OP 33/17.12.2013, cu suma de 2.075 lei impozit venit salarii cu OP 34/17.12.2013.

Însă, față de hotărârea I_____ c. Statul Român – cauza C-565/11 - CJUE, instanța apreciază că reclamanta are dreptul la dobânzi pentru sumele achitate fără a fi datorate, de la data achitării acestora până la data compensării.

D____ urmare decizia nr. CV xxxxx/2014 prin care s-a respins contestația reclamantei împotriva Notei CV xxxxx/2013 privind compensarea dobânzilor cu obligații fiscale, urmează a fi anulată și va fi obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2455 lei, reprezentând dobânda pentru suma de 8523 lei și suma de 312 lei, reprezentând dobânda pentru suma de 1116 lei.

In temeiul art. 453 NCPC instanța va admite in parte cererea privind plata cheltuielilor de judecata si obliga va parata către reclamant la plata sumei de 1550 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariul avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ________________.R.L., cu sediul procesual ales la C__.Av.G.G____, din mun. C______, _____________, _________________, _________________, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C______, cu sediul în mun. C______, ____________________________. 2, județ D___.

Anulează decizia nr. CV xxxxx/2014 emisă de Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice C______ și obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2455 lei, reprezentând dobânda pentru suma de 8523 lei și suma de 312 lei, reprezentând dobânda pentru suma de 1116 lei.

Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1550 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând să fie depusă la Tribunalul D___.

Pronunțată în ședința publică de la 30 Septembrie 2015.

	Președinte, A____ M______ M________
	Grefier, A__ F______

Red. 4 ex/27.10.2015
AMM/AF