Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA S____

SENTINTA CIVILĂ Nr. 815/2015

Ședința publică de la 03 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE S_____ R______

Grefier M____ C_________

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petent C____ C_____ și pe intimat C_____-C______ DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție R15 xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. S___ C_____ pentru petent, lipsa fiind părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier .

Mandatarul petentei depune la dosar contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, pentru a face dovada că autoturismul a fost înstrăinat (f. 38-39) și arată că nu mai are cereri de formulat.

Instanța constată finalizată cercetarea procesului, in temeiul art. 392 Cod procedură civilă declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul părților.

Mandatarul petentei solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, respectiv anularea procesului verbal și exonerarea de plata amenzii aplicate. Nu solicită cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față

Prin plângerea înregistrată la această instanță sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul C____ C_____ a solicitat anularea Procesului Verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/29.06.2015, întocmit de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – C______ de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN , iar in subsidiar, înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertisment.

In motivarea plângerii, petentul a arătat că, prin procesul verbal atacat s-a aplicat în sarcina acestuia o amendă contravențională de 250 lei, pe motivul că, la data de 29.06.2015, a condus autoturismul cu nr. XXXXXXXXX, pe DN1 km 370 + 200, în S____ fără a deține rovinetă.

Petentul a arătat faptul că, a înstrăinat autoturismul și nu mai este proprietarul acestuia, așa încât la data respectivă nu a comis contravenția.

Mai mult, sustine că procesul verbal atacat este lovit de nulitate, raportat la prevederile art. 21, alin. 3, art 34 și art. 7 din O.G. nr. 2/2001, întrucât poartă o semnătură și ștampilă electronică, fapt ce contravine prevederilor legale.

Prin urmare, solicită să se rețină că nu a săvârșit contravenția și în subsidiar să se dispună înlocuirea amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/29.06.2015 cu sancțiunea avertismentului.

In drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 21, alin. 3, art. 34 și art. 7 din O.G. nr. 2/2001.

Intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., prin subunitatea acesteia, C______ de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, a depus întâmpinare (f. 20-22), prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției _________ nr. xxxxxxx ca fiind temeinic și legal.

In motivare, a susținut intimata că , în fapt, la data de 15.01.2015, pe DN1 Km370+200m, pe raza localității S____, jud. AB, vehiculul cu nr. de Înmatriculare XXXXXXX, aparținând C_____ C____, CNP/CUI xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul/sediul în A___ __________________ _________________ surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 29.06.2015, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției _________ nr. xxxxxxx de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia C______ de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.

Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție le perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maxima autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.

Se susține că, Procesul Verbal de Constatare a Contravenției _________ nr. xxxxxx îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.

Mai arată că, petentul, după încheierea contractului de vânzare cumpărare, nu a solicitat radierea din evidentele Serviciului Public Comunitar - Direcția Permise si înmatriculări Auto, asa cum este stabilit prin Ordinul 1501/2006 actualizat, art 24 - punctul 2), alin d.si art. 11, alin. 10 din OUG 195/2002, astfel că, acesta figurează in continuare ca si proprietar, in accepțiunea legii, fiind o confuzie faptul că radierea rolului fiscal este operațiunea implicita a radierii din evidentele serviciului mai sus menționat.

Potrivit " CAP. VI

Radierea din circulație a vehiculelor

ART. 24

1.Proprietarii de vehicule înmatriculate sau Înregistrate pot solicita radierea din circulație, daca fac dovada depozitarii acestora ______________________, deținut in condițiile legii.

2.Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați sa solicite radierea din circulație in termen de 30 de zile de la data:

a)cand vehiculul a fost dezmembrat, casat sau predat unei unități specializate, in vederea dezmembrării;

b)scoaterii definitive din România a vehiculului;

c)declarării furtului vehiculului;

d)trecerii vehiculului înregistrat in proprietatea altei persoane."

Astfel, factura fiscală sau orice alt document legal isi produce efectele asupra transmiterii dreptului de proprietate al autovehiculului dar, făra radiere, acest lucru nu implica si modificarea datelor in baza de date a Ministerului Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise Conducere si înmatriculări Vehicule, astfel că, petentul, C_____ C____ , figurează in continuare, in baza de date accesata, ca si proprietar.

In josul paginii tipizatului pentru contractul de vânzare cumpărare a unui vehicul folosit este Certificatul de Radiere, unde este specificat Inspectoratul de Politie - serviciul circulație, document obligatoriu a fi completat si vizat, nicidecum facultativ. Pe spatele contractelor tipizate se afla detaliata procedura de vinzare cumpărare, radiere si înmatriculare a unui vehicul, unde există menționată procedura de radiere " (...) vânzătorul si cumpărătorul se prezintă la serviciul circulație unde este înmatriculat vehiculul cu următoarele documente: cele trei exemplare ale contractului de vânzare cumpărare (si ale certificatului de radiere), cartea de identitate in care vânzătorul este înscris de către serviciul circulație, certificatul de înmatriculare cu mențiunea vânzătorului privitoare la înstrăinare, fisa de înmatriculare completata (..). Vânzătorul primește exemplarul 3 al contractului de vânzare cumpărare si al certificatului de radiere, iar cumpărătorul celelalte doua exemplare ale contractului, cartea de identitate având menționată radierea din circulație, precum si fisa de înmatriculare pe care a prezentat-o."

Faptul că petentul nu a folosit aceste tipizate, create special pentru a ajuta părțile implicate in asa o tranzacție sa-si îndeplinească obligațiile legale, demonstrează doar faptul ca acesta cunoștea procedurile de radiere, iar prin neîndeplinirea acestora si-a asumat si orice posibilă urmare legala.

Intimatul mai susține că, motivul invocat de către petent, cu privire la vânzarea autovehiculului nu este in măsura să înlăture concluzia temeiniciei faptei reținute in sarcina sa, in condițiile in care obligația radierii din circulație ii revenea, legiuitorul prevăzând expres faptul ca " proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați sa solicite radierea din circulație in termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane " ( art. 24, alin. (2), lit. d - Ordinul 1501/2006- actualizat). Adoptarea de către legiuitor u prevederilor art. 9, alin 3 din OG 15/2002 -- actualizata, s-a realizat tocmai in considerarea faptului ca in baza de date a Serviciilor Publice Comunitare Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor, se regăsesc toate informațiile actualizate, cu privire la proprietarii si utilizatorii autovehiculelor, tocmai pentru ca in sarcina proprietarilor de autovehicule sint instituite aceste obligații de radiere in caz de înstrăinare.

Astfel, la art. 9 alin. 3 din OG 15/2002 - actualizata este prevăzut că, in cazurile in care constatarea contravențiilor se face cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, procesul verbal de constatare a contravenției se poate încheia si in lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de către MAI - DRPCIV, sau a conducătorului auto, in cazul utilizatorilor străini.

Invocarea prevederilor legale care privesc obligațiile noului proprietar nu înlătura răspunderea contravenționala a acestuia, din moment ce înmatricularea pe numele cumpărătorului nu se poate realiza fara ca mai întâi să se procedeze la radierea autovehiculului, de pe numele vânzătorului.

In contextul situației de fata, nu i se poate retine vina intimatei, C______ de Studii Tehnice Rutiere si Informatica-CESTRTN, pentru îndeplinirea sarcinilor de constatare si sancționare a contravențiilor, întocmirea Procesului Verbal de Constatare a Contravențiilor fiind întocmit pe numele petentului din vina exclusiva a acestuia, obligația de radiere fiind o obligație adiacenta celei de reînmatriculare, amintita de acesta a cade in sarcina noului proprietar.

Se mai menționează ca, in cauza de fata, subiectul activ este persoana înscrisă in certificatul de înmatriculare, mai exact C_____ C____. Prin transcrierea dreptului de proprietate, precedată de radiere, se asigura publicitatea actelor doveditoare ale transferului de proprietate, lipsa acestora determinând sancțiunea inopozabilității, prevăzuta la art. 22 alin. 1 - Cod Civil. ( " daca formalitatea de publicitate nu a fost realizata, iar aceasta nu era prevăzuta de lege cu caracter constitutiv, drepturile, actele, faptele sau alte raporturi juridice supuse publicității, sint inopozabile terților, afara de cazul in care se dovedește ca aceștia le-au cunoscut pe alta cale ").

Transferul dreptului de proprietate se probează, conform regulilor aplicabile contractului de vânzare, adică regulilor prevăzute pentru actele juridice cu valoare mai mare de 250 lei, in baza art. 309 alin. 2 NCPC sau art. 1191 c. civ. de la 1864. In materia opozabilității, sunt aplicabile dispozițiile art. 278 C__ sau art. 1182 c.civ de la 1864, acestea fiind regulile generale in materia probei si opozabilității contractelor de vânzare autovehicule. In materia reglementata de OG 15/2002, adică răspunderea contravenționala pentru neplata tarifului de utilizare si a deținerii rovinietei valabile, legiuitorul a avut in vedere o modalitate speciala de dobândire a opozabilității vânzării: înscrierea in certificatul de înmatriculare si in evidenta MAI - DRPCIV.

Faptul că legiuitorul a prevăzut in acest caz, o condiție speciala privind realizarea opozabilității rezulta din reglementarea art. 7 raportat la art. 1 lit. b) "persoanelor fizice sau juridice înscrise in certificatul de înmatriculare, care au in proprietate". Daca legiuitorul avea in vedere numai condiția deținerii in proprietate a autovehiculului pentru angajarea răspunderii contravenționale, nu si pe cea a opozabilității, atunci ar fi prevăzut ca, răspund persoanele fizice sau juridice care au in proprietate, iar dovada proprietății si, eventual, a transferului proprietății se realizează conform codului civil si al celui de procedura civila.

Legiuitorul, insa a prevăzut aceasta condiție de opozabilitate, in primul rând, tocmai pentru a putea implementa un sistem in care sa existe posibilitatea reala a sancționării contravenienților, prin raportarea la evidenta oficiala a MAI - DRPCIV, astfel incit să nu existe posibilitatea sustragerii de la răspundere in cazul autoturismelor care au făcut obiectul unor vânzări, fără realizarea formalităților de opozabilitate prin înscrierea in evidenta oficiala a DRPCIV.

Astfel, intimatul apreciază că, chiar dacă petentul nu mai deține calitatea de proprietar, ceea ce se dovedește conform art. 309 alin. 2 NCPC sau art. 1191 c.civ. de la 1864, el va răspunde contravențional, chiar daca contractul de vânzare cumpărare a dobândit dată certa conform art. 278 C.p.c. sau art. 1182 C.civ. de la 1864, cit timp nu s-au îndeplinit formalitățile de opozabilitate a contractului.

Pentru aceste motive, solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției _________ nr. xxxxxxx ca fiind temeinic și legal.

în drept, și-a întemeiat întâmpinarea în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul M.T.l nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.

In probațiune s-au depus înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:

În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ce face obiectul plângerii de față, agentul constatator al intimatei a reținut la controlul efectuat la data de 15.01.2015 ora 09:52 pe DN1 km 370+200m, S____ jud.AB, că autovehiculul categoria A, cu număr de înmatriculare XXXXXXX, deținut de petent, a circulat fără rovinietă.

S-a reținut că fapta respectivă constituie contravenție potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol se sancționează cu amendă de 750 de lei. A fost aplicată amenda în cuantum de 750 lei.

Sub aspectul legalității actului constatator, instanța reține că potrivit art. 9 alin 8 din OG 15/2002 în forma în vigoare la data săvârșirii faptei contravenționale „(8) Pentru lipsa rovinietei valabile, procesul-verbal se comunică contravenientului în termen de cel mult două luni de la data constatării contravenției, interval pentru care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru lipsa rovinietei valabile pentru același vehicul..”

Termenul de două luni stabilit prin OG 15/2002 este un termen special în raport cu prevederile art. 13 din OG 2/2001 care prevede că aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.

Interpretând prevederile art. 9 din OG 15/2002, instanța reține că aplicarea sancțiunilor contravenționale se fac de către agenții constatatori enumerați la art. 9 alin 1 lit.a)-d). Constatarea contravenției se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate, amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul verbal.

Instanța ține seama de consemnările din cuprinsul procesului-verbal de contravenție și de susținerile intimatei în cuprinsul întâmpinării potrivit căreia constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice Sistemului Informatic de emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei la data de 15.01.2015, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor, în raport cu dispozițiile art. 9 alin 2 din OG 15/2002.

În continuare, instanța reține aplicabilitatea alin.8 al art. 9 din OG 15/2002 potrivit căruia, atunci când constatarea s-a făcut cu ajutorul mijloacelor tehnice la care s-a făcut referire mai sus, procesul verbal se întocmește în termen de două luni de la data constatării contravenției. Nu se poate reține că agentul poate costata săvârșirea contravenției oricând dorește, dar nici că mijlocul tehnic este cel care constată săvârșirea contravenției.

Într-o bogată jurisprudență, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat importanța asigurării accesibilității și previzibilității legii, instituind și o ________ repere pe care legiuitorul trebuie să le aibă în vedere pentru asigurarea acestor exigențe. Astfel, în cauze precum Sunday Times contra Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, 1979, Rekvényi contra Ungariei, 1999, R_____ împotriva României, 2000, Damman împotriva Elveției, 2005, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat că „nu poate fi considerată «lege» decât o normă enunțată cu suficientă precizie, pentru a permite individului să-și regleze conduita. Individul trebuie să fie în măsură să prevadă consecințele ce pot decurge dintr-un act determinat”; „o normă este previzibilă numai atunci când este redactată cu suficientă precizie, în așa fel încât să permită oricărei persoane – care, la nevoie poate apela la consultanță de specialitate – să își corecteze conduita”; „în special, o normă este previzibilă atunci când oferă o anume garanție contra atingerilor arbitrare ale puterii publice”. Sub acest aspect, principiul securității juridice se corelează cu un alt principiu, dezvoltat în dreptul comunitar, și anume principiul încrederii legitime. Potrivit jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene (de exemplu cauzele Facini Dori v Recre, xxxxxx, Foto-Frost v Hauptzollant Lübeck.Ost, xxxxxx), principiul încrederii legitime impune ca legislația să fie clară și predictibilă, unitară și coerentă.

Instanța apreciază că rațiunile pentru care legiuitorul a permis folosirea unor mijloace tehnice cu ajutorul cărora agentul constatator să identifice persoanele care nu respectă legea a fost acela de a ușura munca acestora și a crește eficiența în identificarea săvârșirii de contravenții și aplicarea de sancțiuni contravenționale. Cu toate acestea, faptul că agentul constatator uzează de un mijloc tehnic nu înseamnă că acesta poate verifica la orice perioadă de timp înregistrarea mijlocului specific SIEGHCR și aplica sancțiuni contravenționale pe baza acesteia. Mai mult decât atât, dacă s-ar interpreta dispozițiile legale în sensul că agentul constatator poate întocmi procesul verbal de contravenție la orice interval de timp de la comiterea faptei de natura contravențională înregistrară cu ajutorul mijlocului tehnic specific, dispozițiile legale invocate nu ar mai avea finalitate, cu atât mai mult cât instanța nu ar putea verifica data la care agentul constatator urmărește înregistrarea video și constată că a fost săvârșită o contravenție.

Întocmirea procesului verbal de contravenție la orice interval de timp de la săvârșirea faptei de natură contravențională ar afecta finalitatea aplicării unei sancțiuni contravenționale pentru corectarea conduitei contravenientului și rațiunile pentru care legiuitorul a reglementat un termen în vederea întocmirii și comunicării procesului verbal de contravenție către persoana sancționată.

În concluzie, instanța apreciază că data constatării contravenției este data la care mijlocul tehnic a înregistrat fapta, dată la care agentul constatator ar trebui să verifice dacă a fost săvârșită o contravenție, iar în termen de două luni să întocmească procesul verbal, astfel cum prevede art. 9 din OG 15/2002.

Față de aceste considerente, instanța apreciază că procesul-verbal contestat trebuie să respecte prevederile art.9 amintite mai sus, deoarece acestea sunt condiții privitoare la legalitatea acestuia.

Ținând seama de faptul că, fapta pentru care s-a aplicat sancțiunea contravențională a fost constatată la data de 15.01.2015, iar procesul verbal de contravenție a fost întocmit la 29.06.2015, prevederile art.9 alin 8 nu au fost respectate, astfel că procesul verbal este lovit de nulitate absolută.

Față de cele constatate, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal de contravenție atacat cu consecința exonerării petentului de la plata sancțiunii contravenționale aplicate.

Având în vedere că plângerea formulată de către petent urmează a fi admisă, cu referire la dispozițiile art. 453 C.proc.civ., potrivit căruia „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată” instanța urmează să ia act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de petentul C____ C_____, domiciliat în comuna Ciugud, __________________, jud. A___, CNP xxxxxxxxxxxxx, , împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _______ 15 nr. xxxxxxx încheiat la data de 29.06.2015 de intimata C_____ -C______ DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN - sector 6, București, ___________________. 401 A Cod Unic de înregistrare xxxxxxxx.

Anulează Procesul-verbal sus menționat și exonerează petentul de plata amenzii contravenționale aplicate.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria S____.

Pronunțată în ședința publică de la 03 Noiembrie 2015.

PREȘEDINTE

S_____ R______

Grefier

M____ C_________

Red. Jud. RS 02.12.2015

Tehnored. M.C./4ex/ 02.12.2015